ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-3195/2024

19 июля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бацман Н.В.,

судей  Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5580/2024) общества с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2024 по делу № А70-3195/2024 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» об обязании совершить действия, 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» (далее – ответчик, ООО «Бэст Прайс», общество) об обязании ответчика освободить нежилое помещение площадью 286,3 кв.м., расположенное на втором этаже по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 72:17:1313001:25885.

Решением от 26.04.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-3195/2024 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО «Бэст Прайс» освободить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу нежилое помещение площадью 286,3 кв.м, расположенное на втором этаже по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 72:17:1313001:25885.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Бэст Прайс» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку истцом не соблюден установленный соглашением сторон порядок уведомления о расторжении договора

От предпринимателя поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представленный отзыв приобщен к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как указывает истец, ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 72:17:1313001:25885, площадью 286,3 кв. м, расположенное на 2-ом этаже по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.09.2023. Государственная регистрация произведена на основании договора купли-продажи от 25.09.2023.

Нежилое помещение обременено правом аренды в пользу ответчика по договору аренды нежилого помещения от 30.11.2019 №1152-ФП/2019 с учетом дополнительных соглашений от 06.11.2020, 10.11.2021, 10.10.2022, заключенных ответчиком с прежним собственником индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Уведомлением от 27.09.2023 истец сообщил ООО «Бэст Прайс» о смене собственника арендуемого помещения, указал на необходимость с 27.09.2023 все расчеты по договору аренды 30.11.2019 производить по реквизитам нового собственника.

В письме от 24.10.2023 ООО «Бэст Прайс» просило истца предоставить в срок до 25.10.2023 письменный ответ относительно согласия на продление договора аренды либо отказ от продления.

06.11.2023 предприниматель направил в адрес ООО «Бэст Прайс» уведомление о расторжении договора со ссылкой на пункт 7.5 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2022, ответчику предложено освободить занимаемое помещение в срок до 01.12.2023.

Пунктом 7.5 договора в редакции указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что любая из сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке в любое время расторгнуть договор аренды, письменно уведомив об этом другую сторону, не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты  расторжения договора.

Уведомление о расторжении договора аренды получено ответчиком 17.11.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (почтовый идентификатор 80514589984362).

Между тем, в настоящий момент помещение ответчиком не освобождено, по акту приема-передачи предпринимателю не передано, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54), по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления № 54, при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке (пункт 27 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). 

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 ГК РФ). 

В настоящем случае пунктом 7.5 договора в редакции дополнительного соглашения предусмотрено, что любая из сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке в любое время расторгнуть договор аренды, письменно уведомив об этом другую сторону, не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты  расторжения договора.

Из буквального содержания пункта 7.5 недвусмысленно следует право любой стороны досрочно расторгнуть договор в уведомительном порядке без обоснования причин отказа от договора.

Материалами дела подтверждается, что уведомление о расторжении договора от 06.11.2023 получено арендатором 17.11.2023, однако до настоящего времени помещение не освобождено.

Из толкования содержания спорного уведомления недвусмысленно усматривается воля арендодателя именно на прекращение договорных отношений. Аналогичная позиция арендодателя подтверждается и последующими действиями, выраженными в направлении требований о возврате объекта аренды.

Таким образом, арендодатель реализовал право, предусмотренное пунктом 7.5 договора аренды.

Учитывая, что на момент обращения с иском сроки, на нарушение которых ссылается ответчик (30 дней с момента получения уведомления), истекли, воля на отказ от арендных правоотношений и обязанность арендатора возвратить имущество не могут быть отменены. 

Ссылка апеллянта на то, что арендодатель указал дату освобождения помещения до истечения  установленного договором 30-дневного срока основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

При таких обстоятельствах предусмотренный порядок одностороннего отказа от договора на момент рассмотрения настоящего дела соблюден. Злоупотребления правом со стороны истца судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных доводов относительно неправомерности отказа от договора аренды апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика в настоящий момент отсутствуют законные основания для пользования помещением, объект аренды подлежит возврату арендодателю, ввиду чего апелляционная коллегия приходит к выводу, о том, что удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял законное решение. 

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2024 по делу № А70-3195/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.В. Бацман

Судьи

 

Т.А. Воронов

Е.Б. Краецкая