2407/2020-4748(2) 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-134/2020

г. Благовещенск

29 января 2020 года

изготовление решения в полном объеме 29 января 2020 года резолютивная часть Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова, 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании Управления Федеральной службы войск  национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  предприятию комплексной безопасности «Гарант-Хабаровск» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,  

при участии в заседании: 

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 20.01.2020, диплом о  высшем юридическом образовании № КХ 22368, паспорт. Представитель ФИО3  по доверенности от 16.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании № 137724  2540861, паспорт.  

от ответчика - не явился, извещен. 

установил, 

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

в Арбитражный суд обратилось Управление Федеральной службы войск  национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области (далее по тексту –  заявитель) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  предприятию комплексной безопасности «Гарант-Хабаровск» к административной  ответственности, предусмотренной ч. 3, ст. 14.1 КоАП РФ.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела  извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 122 АПК РФ,  процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению  отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся  в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того  факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в  отсутствие ответчика.  

Представитель заявителя на требованиях настаивал, представил дополнительные  документы для приобщения к материалам дела.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены  следующие обстоятельства.  

Общество с ограниченной ответственностью предприятие комплексной  безопасности «Гарант-Хабаровск» 22.05.2013 зарегистрировано в Едином государственном  реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером  

<

***>, ИНН 

<

***> по юридическому адресу: 

<

...>.  

Обществу выдана лицензия от 16.07.2013 № 773-КР на осуществление частной  охранной деятельности.  

Н основании договора № 1ФИЗ от 01.05.2018 ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск»  осуществляет круглосуточную физическую охрану объекта ПАО «Сбербанк»,  расположенного в г. Тында, Амурской области по ул. Красная Пресня, д. 1  

29.10.2019 в период времени с 14 часов 30 минут по 16 часов 00 минут в г. Тында  Амурской области по ул. Красная Пресня, 1 помощником Тындинского городского  

прокурора Мусиным Р.Б. с участием начальника отделения контроля за частной охраной  деятельностью - заместитель начальника центра лицензионно-разрешительной работы  Управления Росгвардии по Амурской области Лагутова СИ. и начальника отделения  лицензионно-разрешительной работы по Тындинскому, Зейскому, Магдагачинскому и  Сковородинскому районам Управления Росгвардии по Амурской области Чиркова В.В. на  основании решения заместителя Тындинского городского прокурора от 28.10.2019 №  000098Мр-2019 проведена проверка поста физической охраны объекта КИЦ ПАО  «Сбербанк» на предмет соблюдения требований федерального законодательства об  охраной деятельности.  

В ходе проведения проверки установлены следующие нарушения лицензионных  требований:  

1) в нарушении ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной  детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» на форменном  обмундировании охранника ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск» ФИО5 отсутствуют  знаки различия (принадлежности) к ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск», что не позволяет  определять его принадлежность к указанной частной охранной организации.  

2) в нарушении п. 3 Положения о лицензировании частной охранной  деятельности на объекте охраны КИЦ ПАО «Сбербанк» находилась должностная  инструкция охранника, утвержденная 28.04.2018 директором ООО ПКБ «Гарант- Хабаровск» ФИО6 и начальником УБ ПАО «Сбербанк» ФИО7, не  соответствующая требованиям Приказа МВД РФ от 22.08.2011 № 960 «Об утверждении  типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», а  именно:  

- в нарушении п. 3 Типовых требований к должностной инструкции частного  охранника, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.08.2011 № 960, должностная  инструкция не была согласована с клиентом или заказчиком либо их представителем  путем проставления на ней слова «СОГЛАСОВАНО», указания должности  уполномоченного лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия)  и даты согласования;  

- разделы должностной инструкции не соответствовали п.9 Типовых требований к  должностной инструкции частного охранника, утвержденных Приказом МВД РФ от  22.08.2011 № 960.  

3) в нарушении ч. 3 ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О  частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и п. 3 Правил  

оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества, утвержденным  Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной  (сыскной) и частной охранной деятельности», охранник ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск»  Ветошкин В.А. при осуществлении вооруженной охраны не обеспечен средствами связи с  дежурным подразделением ООО ПКБ «Гарант Хабаровск».  

4) в нарушении ч. 3 ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной  детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и п. 4 Правил оказания  охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества, утвержденным Постановлением  Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и  частной охранной деятельности» руководитель ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск» или иное  должностное лицо, отвечающее за учет, хранение и использование оружия в ООО ПКБ  «Гарант-Хабаровск», не проводят инструктаж о правилах безопасного обращения с  оружием, порядке его хранения, ношения, применения и использования на объекте охраны  перед получением оружия охранниками ФИО5 и ФИО8  

Рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном  правонарушении было назначено на 10.01.2020 в 14 час. 30 мин. Уведомление от  16.12.2019 № 85000/884 содержащее информацию о времени и месте составления  протокола об административном правонарушении, было направлены в адрес ответчика  заказным письмом № 67500442018618 и вручены адресату 27.12.2019, о чем  свидетельствуют отчеты почтовых отправлений, взятых с официального сайта Почты  России. Кроме того, данное уведомление было направлено на электронную почту  общества, а также информация о времени и месте составления протокола была сообщена  по средствам телефонограммы 17.12.2019.  

10.01.2019 инспектором по особым поручениям отделения по контролю за частной  охранной деятельностью Центра лицензионно – разрешительной работы Управления  Росгвардии по Амурской области майором полиции ФИО3 в отношении  юридического лица ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск» составлен административный  протокол № 28ЛРР001100120000003 об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ – «Осуществление предпринимательской  деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией)».  

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела  направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.  

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит  заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении  выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица  административного правонарушения, подлежат: наличие самого события  административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные  действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического  лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств,  исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые  имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,  причины и условия совершения административного правонарушения.  

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые  фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в  производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).  

Заявитель обратился в суд с требованием о привлечении юридического лица к  административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, которой установлена  административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности  с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

На основании подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011   № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная  деятельность подлежит лицензированию.  

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о лицензировании, лицензионные требования -  совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании  конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях  законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей  лицензирования.  

В силу части 4 статьи 1 Закона о лицензировании, особенности лицензирования, в  том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии,  срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления и  возобновления действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами,  регулирующими осуществление, в том числе, частной детективной (сыскной) деятельности  и частной охранной деятельности.  

Статья 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной  детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о частной  детективной и охранной деятельности) определяет понятие частной детективной и  охранной деятельности, как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим  и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов  внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты  законных прав и интересов своих клиентов.  

На основании статьи 11.1 Закона № 2487-1 право на приобретение правового  статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное  обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный  экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи  квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника  устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по  трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность  регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в  соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим  Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника  частной охранной организации.  

В соответствии с положениями абз. 7 статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным  требованием является наличие у работников частной охранной организации,  

осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным  органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной  деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным  органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной  деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные  услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком.  Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной  одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной  организации.  

Материалами дела установлено, что ответчик, на основании договора № 1ФИЗ от  01.05.2018 ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск» осуществляет круглосуточную физическую  охрану объекта ПАО «Сбербанк», расположенного в г. Тында, Амурской области по ул.  Красная Пресня, д. 1.  

При этом, 29.10.2019 охрану объекта по адресу: Амурская область, г. Тында, ул.  Красная Пресня, д. 1, осуществлял работник общества ФИО5, на фирменном  обмундировании которого отсутстввовали знаки различия (принадлежности) к ООО ПКБ  «Гарант-Хабаровск». Названные обстоятельства подтверждены материалами проверки и  ответчиком документально не оспорены.  

В соответствии с положением о лицензировании частной охранной деятельности,  утвержденным Постановление Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, лицензионным  требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по  охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в  собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном  управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям,  предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, является наличие на объекте  (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании  охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.  

Пунктом 3 Приказа Министерства Внутренних дел Российской Федерации от  22.08.2011 № 960 "Об утверждении типовых требований к должностной инструкции  частного охранника на объекте охраны" установлено, что должностная инструкция  подлежит согласованию клиентом или заказчиком либо их представителем путем  проставления слова "СОГЛАСОВАНО", указания должности уполномоченного лица, его  личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты согласования.  

Согласованная должностная инструкция утверждается руководителем либо  уполномоченным представителем частной охранной организации путем проставления  слова "УТВЕРЖДАЮ", указания должности лица, личной подписи, расшифровки подписи  (инициалы, фамилия) и даты утверждения.  

В соответствии с пунктом 9 Типовых требований должностная инструкция состоит  из разделов: I "Общие положения", II "Права", III "Обязанности", IV "Ответственность".  

В разделе I "Общие положения" указываются: Объект охраны (виды оказываемых  охранных услуг в соответствии с договором, место нахождения, краткая характеристика,  границы). Перечень законодательных и иных нормативных правовых актов Российской  Федерации, а также локальных нормативных документов, которыми должен  руководствоваться частный охранник при исполнении своих трудовых функций. Перечень  лиц и (или) должностей работников частной охранной организации и заказчика,  исполнение законных распоряжений которых, в соответствии с представленными им  полномочиями, обязательно для частного охранника. Режим работы частного охранника  (охранников) на объекте охраны. Требования заказчика к посетителям объекта охраны.  Правила ведения и порядок оформления служебной документации на объекте охраны.  Иные положения, конкретизирующие и уточняющие статус частного охранника на объекте  охраны и условия его деятельности.  

Раздел II "Права" содержит перечень прав, которыми обладает частный охранник  при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны.  Приводится перечень прав, предусмотренных статьей 12.1 Закона Российской Федерации  "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации". В разделе  отражаются действия частного охранника при прибытии на охраняемый объект  должностных лиц государственных органов (порядок допуска на объект охраны  должностных лиц правоохранительных, контролирующих и надзорных органов,  представления необходимой информации и документов), взаимодействие с  государственными органами (адреса и номера телефонов, иные способы связи с  правоохранительными, контролирующими и надзорными органами, которые частный  охранник обязан уведомлять в случаях, предусмотренных законодательством Российской  Федерации и (или) локальными нормативными актами), а также порядок взаимодействия с  представителями иных организаций, осуществляющих охранные или контрольные  функции на охраняемом объекте (в случае их наличия).  

В разделе III "Обязанности" указываются: Перечень обязанностей, возложенных на  частного охранника при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на  

объекте охраны, в том числе предусмотренных статьей 12.1 Закона Российской Федерации  "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации". Действия  частного охранника по осуществлению контроля за состоянием и исправностью  технических средств охраны, систем видеонаблюдения и систем контроля и управления  доступом, которыми оборудован объект охраны, если такие действия возложены на  частную охранную организацию в соответствии с договором на оказание охранных услуг.  Действия частного охранника по задержанию и передаче в органы внутренних дел лиц,  совершивших противоправное посягательство на охраняемое имущество, если охрана  объекта и (или) имущества предусмотрена договором с заказчиком. Действия частного  охранника при возникновении чрезвычайных ситуаций. Порядок приема и передачи  дежурства (в том числе порядок приема и передачи документов, средств охраны, оружия и  специальных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации,  регламентирующим частную охранную деятельность, оборот оружия и специальных  средств).  

В разделе IV "Ответственность" указываются виды ответственности частного  охранника за несоблюдение требований, установленных законодательством Российской  Федерации.  

Как следует из части 3 статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной  детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная охранная  деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые  объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года N 57-ФЗ "О  государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается  Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать  услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не  причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства  оперативной радио- и телефонной связи.  

В силу пункта 3 Правил оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны  имущества, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14.08.1992 № 587,  работники частной охранной организации при осуществлении вооруженной охраны  имущества обеспечиваются средствами связи с дежурным подразделением частной  охранной организации.  

Кроме того, согласно пункту 4 правил, работники частной охранной организации  перед получением оружия проходят инструктаж о правилах безопасного обращения с  

оружием, порядке его хранения, ношения, применения и использования на объекте  охраны. Указанный инструктаж проводится руководителем частной охранной организации  или иным должностным лицом, отвечающим за учет, хранение и использование оружия.  

Учитывая вышеизложенное, материалами дела установлено, что в нарушении п. 3  Положения о лицензировании частной охранной деятельности на объекте охраны КИЦ  ПАО «Сбербанк» находилась должностная инструкция охранника, утвержденная  28.04.2018 директором ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск» ФИО6 и начальником  УБ ПАО «Сбербанк» ФИО7, не соответствующая требованиям Приказа МВД  РФ от 22.08.2011 № 960 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции  частного охранника на объекте охраны», а именно:  

- в нарушении п. 3 Типовых требований к должностной инструкции частного  охранника, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.08.2011 № 960, должностная  инструкция не была согласована с клиентом или заказчиком либо их представителем  путем проставления на ней слова «СОГЛАСОВАНО», указания должности  уполномоченного лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия)  и даты согласования;  

- разделы должностной инструкции не соответствовали п.9 Типовых требований к  должностной инструкции частного охранника, утвержденных Приказом МВД РФ от  22.08.2011 № 960.  

В нарушении ч. 3 ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О  частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и п. 3 Правил  оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества, утвержденным  Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной  (сыскной) и частной охранной деятельности», охранник ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск»  ФИО5 при осуществлении вооруженной охраны не обеспечен средствами связи с  дежурным подразделением ООО ПКБ «Гарант Хабаровск».  

В нарушении ч. 3 ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной  и охранной деятельности в Российской Федерации» и п. 4 Правил оказания охранных  услуг в виде вооруженной охраны имущества, утвержденным Постановлением  Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и  частной охранной деятельности» руководитель ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск» или иное  должностное лицо, отвечающее за учет, хранение и использование оружия в ООО ПКБ  «Гарант-Хабаровск», не проводят инструктаж о правилах безопасного обращения с  

оружием, порядке его хранения, ношения, применения и использования на объекте охраны  перед получением оружия охранниками Ветошкиным В.А. и Дорониной Д.Т.  

Названные обстоятельства подтверждены материалами проверки и ответчиком  документально оспорены не были.  

Данные обстоятельства свидетельствуют о доказанности в действиях (бездействии)  общества события вмененного ему административного правонарушения.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности,  если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу  чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни  предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от  него требовалась.  

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение обществом норм и правил в  оказания охранных услуг в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий  и обстоятельств, которые данное лицо в течение длительного времени не могло ни  предвидеть, ни предотвратить. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих  производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей  24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.  

При изложенных обстоятельствах, суд находит доказанным наличие в действиях  общества состава правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех  месяцев со дня совершения административного правонарушения.  

Нарушения, допущенные обществом, характеризуются совершением активных  действий по привлечению к охранной деятельности лиц, не отвечающих требованиям,  предъявляемым действующим законодательством к охранникам, что свидетельствует об  отсутствии признаков, характерных для длящихся нарушений. Событие правонарушения  совершено в конкретную дату – 29.10.2019. На момент рассмотрения спора трехмесячный  срок давности привлечения к ответственности не истек.  

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые  препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об  административном правонарушении, и возможность устранения которых отсутствует,  судом не установлено.  

Оценив материалы дела в их совокупности, исходя из существа и характера  допущенного нарушения, руководствуясь внутренним убеждением, суд приходит к выводу  о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствии  признака исключительности, в связи с чем, допущенное нарушение не может быть  признано малозначительным.  

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность применения  наказания как в виде предупреждения, так и в виде административного штрафа.  

Обстоятельств, смягчающих ответственность судом не установлено. 

В качестве доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную  ответственность, судом установлено, что ответчик по вменяемому ему правонарушению по  ч. 3 ст. 14.1, связанных с отсутствием у работника общества личной карточки охранника,  уже был неоднократно привлечен к административной ответственности в рамках дела   № А73-3777/2019, А73-18153/2019, где решением на него была возложена ответственность  в виде предупреждения.  

Таким образом, наличие совершения в иное время аналогичных нарушений, и  привлечение ответчика по аналогичным обстоятельствам к административной  ответственности исключает возможность наличия смягчающих вину обстоятельств.  

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц  наказание в виде предупреждения или назначение штрафа в размере от тридцати тысяч до  сорока тысяч рублей.  

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении судом наказания  учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное  и финансовое положение юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Согласно положениям статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является  денежным взысканием.  

В рассматриваемом случае ко дню совершения правонарушения общество было  подвергнуто наказанию по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ вступившими в силу решениями  Арбитражного суда Хабаровского края от 15.5.2019 по делу А73-3777/2019 и от 28.10.2019  

по делу А73-18153/2019, что свидетельствует о невозможности применения наказания в  виде предупреждения.  

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер совершенного  правонарушения и степень вины лица, привлекаемого к ответственности, его  материальное (имущественное и финансовое) положение, а также факт принадлежности  ответчика к субъектам малого предпринимательства, суд приходит к выводу о  необходимости привлечения общества к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в  размере 30 000 рублей.  

По мнению суда, в отношении указанного юридического лица, с учетом характера  выявленного правонарушения, такая мера ответственности достигнет целей назначения  наказаний в административном производстве, в том числе, по предупреждению  совершения правонарушений в дальнейшем.  

 Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25  АПК РФ, не предусмотрено.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

общество с ограниченной ответственностью предприятие комплексной  безопасности «Гарант-Хабаровск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  зарегистрированное 22.05.2013, место нахождение: 680001, г. Хабаровск, ул. Попова, д. 3)  привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить  

наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Штраф подлежит перечислению на счёт УФК по Амурской области (Управление  Росгвардии по Амурской области л/с 

<

***>) расчетный счет:  

<

***> в отделение г. Благовещенск, ИНН 

<

***>, КПП 280101001,  БИК 041012001, ОКТМО 10701000, КБК 18011690040046000140, УИН  18036928200110000034.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд  Амурской области.  

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о  привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное  исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.  

Судья Н.А. Чертыков