16/2023-220343(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск Дело № А45-14869/2023   Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года  

 Решение изготовлено в полном объеме 03 августа 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью "Гигант" (ОГРН  

<

***>), Иркутская область, г. Иркутск,  

к обществу с ограниченной ответственностью "Содействие" (ОГРН  

<

***>, г. Новосибирск  

об обязании освободить помещение, при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО1 - доверенность от 03.03.2023, паспорт, диплом.  ответчика: не явился, извещен,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гигант" (далее-истец,  Арендатор) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Содействие"(далее-ответчик,  Субарендатор) об обязании освободить нежилые помещения под номерами 114 (второй этаж),1-12 (третий этаж) общей площадью 518,9 кв.м. в отдельно  стоящем административном здании с кадастровым номером  54:35:072950:129, расположенного по адресу: 

<

...>.  

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления  поддержал.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте  судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), явку  своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое  заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного  разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.  

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы  искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые  стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в  соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.  

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Как видно из материалов дела, 28.12.2020 г. между истцом (арендатор)  и ответчиком (субарендатор) был заключён Договор субаренды, в рамках  которого, истец предоставил ответчику нежилые помещения, в здании по  адресу: 

<

...>, плщадью 226,0 кв.м., с учетом  дополнительного соглашения от 28.03.2022 г. на дату прекращения договора  площадь помещений, переданных в субаренду увеличилась и составляла  518,9 кв.м. В субаренду переданы помещения, указанные на плане  экспликации под номерами 1-14 (второй этаж), 1-12 (третий этаж) сроком на  два года - с28.12.2020 г. по 28.12.2022 г. (п. 3.1.)  

В связи с истечением срока договора субаренды, Истец сообщил  Ответчику О том, что 23.11.2022 г. примет по акту помещение по адресу :  

<

...>, т.к. автоматическая пролонгация договора  сторонами не была не предусмотрена, стороны не согласовывали продление  договора на новый срок.  

В соответствие со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды  арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в  котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии,  обусловленном договором.  

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств  возврата помещений истцу.  

В связи с прекращением договора аренды, требования об обязании  освободить нежилые помещения обоснованы и подлежат удовлетворению.  

В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная  истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Содействие"  освободить нежилые помещения под номерами 1-14 (второй этаж),1-12  (третий этаж) общей площадью 518,9 кв.м. в отдельно стоящем  административном здании с кадастровым номером 54:35:072950:129,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Содействие" в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Гигант" сумму  государственной пошлины в размере 6000 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в  Седьмой Арбитражный апелляционный суд.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента  вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Б.Б. Остроумов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 1:57:00

Кому выдана Остроумов Борис Борисович