АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-459/2020

г. Йошкар-Ола

15» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сернурский опытно-производственный завод»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику частному производственно-торговому унитарному предприятию «Тивайтл» (УНН 490319607), Республика Беларусь

о взыскании долга по оплате товара и договорной неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Сернурский опытно-производственный завод» (далее – ООО «СОПЗ», поставщик), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, частному производственно-торговому унитарному предприятию «Тивайтл» (далее – ЧПТУП «Тивайтл»), Республика Беларусь, о взыскании основного долга по оплате товара по контракту № 643/72514839/298 от 13.08.2019 в сумме 2 331 900 рублей и договорной неустойки в сумме 207 596 рублей 50 копеек.

В исковом заявлении и дополнениях к нему приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий контракта № 643/72514839/298 от 13.08.2019 об оплате товара. 

Участником спора отмечено, что с целью урегулирования спора им и ответчиком 12.03.2020 было подписано мировое соглашение, однако ответчик нарушил его условия в части оплаты долга согласно графику, в связи чем истец просил не рассматривать заключенное мировое соглашение.

В правовом обосновании требований истец сослался на статьи 309, 310, 330, 486, 506 ГК РФ (т. 1, л.д. 11-15, т.2, л.д. 5, 29, 53).

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с уточнением расчета неустойки, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика долг по оплате товара в сумме 2 331 900 рублей, договорную неустойку за период с 01.10.2019 по 29.04.2020 в сумме 431 976 рублей 80 копеек (т.2, л.д. 29). Заявление об уточнении требований на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в уточненном объеме, заявил о доказанности передачи товара надлежащего качества и незаконности уклонения ответчика от его оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания от 8 сентября 2020 года).

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Копии судебных актов направлялись арбитражным судом через Экономический суд Гомельской области. Судебные поручения исполнены, определения вручены уполномоченному лицу. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2019 года истцом, ООО «Сернурский опытно-производственный завод», и ответчиком, ЧПТУП «Тивайтл», заключен контракт № 643/72514839/298, по условиям которого истец как поставщик обязался передать в собственность ответчика товар - белковую кормосмесь по ТУ 9296-001-12914410-04, дрожжи кормовые по ТУ 9291-003-12914410-03, дрожжи кормовые по ГОСТ Р 55301-2012 в виде порошка или гранул, количество, цена, сроки отгрузки, условия поставки и грузополучатель каждой партии которого определяются в спецификациях, а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки, предусмотренные договором. Кроме того, сторонами подписаны дополнительные соглашения к контракту № 643/72514839/298 от 13.08.2019 (т.1, л.д. 21-46).

ЧПТУП «Тивайтл» зарегистрировано в качестве юридического лица на территории Республики Беларусь (т.1, л.д. 136). Таким образом, ответчик является иностранным лицом, споры с участием которого подлежат рассмотрению в соответствии с правилами, установленными разделом 5 АПК РФ.

В силу статьи 249 АПК РФ в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора.

В разделе 8 контракта № 643/72514839/298 от 13.08.2019 стороны согласовали, что все споры и разногласия по исполнению контракта будут решаться путем взаимных переговоров, а в случае не достижения согласия, они будут переданы на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл обладает компетенцией на рассмотрение спора, вытекающего из договора поставки.

Договор № 643/72514839/298 от 13.08.2019 является внешнеэкономической сделкой, поскольку покупатель – субъект иностранного государства.

В соответствии со статьями 1186 и 1187 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Кодекса, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации. При определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом.

Стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору (статья 1210 ГК РФ).

ООО «СОПЗ» и ЧПТУП «Тивайтл» согласно названной выше норме закона установили в договоре, что он подчинен законодательству РФ, и все разногласия будут разрешаться в соответствии с законодательством РФ (раздел 8).

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами российского гражданского законодательства.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, дополнительными соглашениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, контракт соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктами 1 спецификаций к контракту предусмотрены условия поставки – FCA, Чендемерово (Республика Марий Эл) в соответствии с правилами Инкотермс, 2010.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» термин FCA («франко перевозчик») означает, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте.

Согласно пункту 4.3 контракта датой поставки товара при доставке железнодорожным транспортом является дата поступления товара на станцию отправления (дата штемпеля на ЖД накладной); при доставке товара автотранспортном поставщика является дата передачи товара грузоперевозчику; при выборке товара покупателем является дата передачи товара покупателю согласно УПД.

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, передал товар на общую сумму 2 592 000 рублей, что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным универсальными передаточными документами № 836 от 16.08.2019, № 837 от 16.08.2019, № 844 от 19.08.2019, № 847 от 20.08.2019, № 863 от 26.08.2019, № 891 от 27.08.2019, № 913 от 30.08.2019, № 938 от 06.09.2019, № 939 от 06.09.2019, № 1046 от 04.10.2019, № 1120 от 29.10.2019, № 1159 от 12.11.2019, № 1191 от 25.11.2019, № 1253 от 06.12.2019, № 1269 от 11.12.2019, международными товарно-транспортными накладными (т.1, л.д. 47-76).

Тем самым, обязанности истца в соответствии с условиями контракта считаются исполненными. Получение товара в указанном в иске количестве и наименовании не оспаривается покупателем и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

Цена товара указана в договоре, спецификациях, универсальных передаточных документах, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.

В силу статей 314, 488, 506 ГК РФ у ЧПТУП «Тивайтл» как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его передачи поставщиком в срок, предусмотренный договором поставки.

Согласно разделу 2 контракта от 13.08.2019 покупатель производит оплату партии товара в рублях путем предварительной оплаты, либо по факту поставки товара. В пунктах 5 спецификаций № 04, 05, 06, 07, 08 к контракту стороны согласовали следующий порядок оплаты: 100% оплата стоимости товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В пунктах 5 спецификаций № 09, 10, 11, 12 к контракту стороны согласовали оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 30.09.2019, в пунктах 5 спецификаций № 13, 14 – до 31.10.2019, в пункте 5 спецификации № 15 – до 30.11.2019, в пунктах 5 спецификаций № 16, 17 – до 31.12.2019, в пункте 5 спецификации № 18 – до 20.01.2020 (т.1, л.д. 32-46).

Вопреки требованиям статей 309, 488, 516 ГК РФ покупателем денежное обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнено, и с учетом частичной оплаты в сумме 260 100 рублей по платежным поручениям № 5430 от 06.12.2019, № 5504 от 11.12.2019 (т.1, л.д. 77-78) на момент рассмотрения дела в суде за ответчиком числится задолженность в сумме 2 331 900 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Следовательно, поставщиком правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар.

Доказательств полного погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено, поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом. Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

Таким образом, с ответчика, ЧПТУП «Тивайтл», подлежит взысканию долг по оплате товара в сумме 2 331 900 рублей.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Условием заключенного сторонами контракта (пункт 6.3) определена ответственность за нарушение срока оплаты товара, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец требует взыскать договорную неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ в сумме 431 976 рублей 80 копеек за период с 01.10.2019 по 29.04.2020 (т.2, л.д. 29). Расчет неустойки (т.2, л.д. 30-33) проверен арбитражным судом и признается верным, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному контракту, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 819 рублей взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 8 сентября 2020 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 15 сентября 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с частного производственно-торгового унитарного предприятия «Тивайтл» (УНН 490319607), Республика Беларусь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сернурский опытно-производственный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по оплате товара в сумме 2 331 900 рублей и неустойку в сумме 431 976 рублей 80 копеек, всего – 2 763 876 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 819 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                  Т.Л. Светлакова