Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

07. 06. 2019 года.                                                Дело № А40-13043/19-43-120

Резолютивная часть решения объявлена 28. 05. 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07. 06. 2019 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного автономного учреждения города Москвы " Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы  " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " Вымпелсетьстрой " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 051 734 руб. 09 коп. – долга, процентов,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 120 от 29.12.2018 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 8 от 20.02.2019 г.

Изучив, имеющиеся в деле, документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск  заявлен о взыскании 1 051 734 руб. 09 коп. – долга, процентов, на основании статей 309, 310, 395 ГК РФ. 

Истец направил в судебное заседание представителя, который иск поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; представил истребованные судом документы, в подтверждение предъявленных требований; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который не представил отзыв на исковое заявление; каких-либо возражений против иска не заявил; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

19.08.2016 между ООО «Вымпелсетьстрой» (Заказчик) и ГУП «НИ и ПИ Генплана Москвы» (до реорганизации в форме преобразования, далее - Исполнитель, Институт) заключен договор № 5-16/504.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель обязуется в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к договору) выполнить работу по теме: «Транспортно-планировочные условия размещения объекта «Комплекс офисных зданий диспетчерского центра ОАО «СО ЕЭС», расположенного по адресу: г. Москва, д. Румянцево, уч. 3/1», а Заказчик обязуется принять и оплатить Исполнителю разработанную согласно условиям Договора работу.

Стоимость работ, выполняемых по Договору, определена пунктом 2.1 и составляет 1 922 526, 80 руб., в т.ч. НДС (18%).

Согласно пункту 2.4 Договора (в редакции Протокола урегулирования разногласий от 19.08.2016) оплата по договору производится в следующем порядке:

2.4.1 Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Договора производит предоплату в размере 50 % от стоимости работ, указанной в п. 2.1 Договора, что составляет 961 263, 40 руб., в том числе НДС 18 % - 146 633,40 руб.

2.4.2. За выполненные Работы Заказчик производит оплату за вычетом ранее произведенных платежей по п. 2.4.1 в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления счета на оплату.».

Аванс перечислен в установленном объеме, работы по Договору выполнены   и переданы Заказчику 29.09.2017 (письмо от 29.09.2017 № ГП-02-2026/16-3).

Согласно п. 4.3 Договора Заказчик в течение 15 календарных дней со дня получения Актов сдачи-приемки выполненных работ и отчетной документации, указанной в п. 4.1 Договора, направляет Исполнителю подписанный Акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что работа считается выполненной после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, а также в случае, если Заказчиком в срок, установленный п.4.3 Договора, не были направлены Исполнителю мотивированные замечания к выполненным работам.

Замечаний от Заказчика в адрес Института не поступало. 29.09.2017 Заказчиком подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому за вычетом ранее перечисленного аванса к перечислению Исполнителю следует 961 263 рубля 40 копеек.

Письмом от 19.09.2018 № ГП-03-2764/18 в адрес Заказчика направлена претензия.

14.11.2018 (письмо от 13.11.2018 № 02-ВСС-1434/18) Заказчик гарантировал в срок до 15.12.2018 погасить задолженность в размере 961 263, 40 руб.

Однако до настоящего времени оплата выполненных Исполнителем работ Заказчиком не осуществлена. Задолженность Заказчика составляет 961 263 рубля 40 копеек, в т.ч. НДС (18%).

Согласно п. 1 статьи 702 Гражданского Кодекса российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется заполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и передать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 961 263 руб. 40 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 90 470 руб. 69 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО " Вымпелсетьстрой " (ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного автономного учреждения города Москвы " Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы  " (ОГРН 

<

***>) 1 051 734 руб. 09 коп., в том числе: 961 263 руб. 40 коп. – долга, 90 470 руб. 69 коп. – процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 23 517 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                           О.В. Романов