﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А17-7130/2018

09 сентября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 09.09.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

 

при участии представителей

от ответчика: Симоновой Е.Н. (доверенность от 01.12.2018), 

Чанышева Т.А. (доверенность от 30.08.2019), 

Султановой К.Р. (доверенность от 30.08.2019)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

общества с ограниченной ответственностью «Абрис»

(ОГРН: 1097746253813, ИНН: 7717651721) 

 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2018,

принятое судьей Демидовской Е.И., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019,

принятое судьями Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

по делу № А17-7130/2018,

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Абрис» 

(ОГРН: 1097746253813, ИНН: 7717651721) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» 

(ОГРН: 1033700109651, ИНН: 3702044413) 

 

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «АБРИС» (далее – ООО «АБРИС», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее также – ООО «Ивановоэнергосбыт», ответчик) о взыскании 27 412 239 рублей 72 копеек задолженности по договорам аренды от 25.05.2010 № 11, 12, 13, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, № 29-3/12/12 от 29.12.2012,          № 29-2/12/12 от 29.12.2012 и 8 385 159 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Определением от 21.08.2018 по ходатайству истца в отдельное производство выделены требования ООО «АБРИС» о взыскании задолженности по договору № 29-2/12/12 от 29.12.2012 на сумму 4 020 979 рублей 43 копейки, по договору № 29-3/12/12 от 29.12.2012 на сумму 7 766 145 рублей 37 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 690 759 рублей 19 копеек.

            Выделенные требования являлись предметом рассмотрения по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить вследствие несоответствия выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Кассатор полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы в ином судебном учреждении, поскольку по результатам ранее проведенной судебной экспертизы давность составления подписи Федуловой А.Ю. не установлена, на поставленные судом вопросы ответ не получен.

По мнению заявителя, суды двух инстанций не дали оценку его доводам об аффилированности ООО «АБРИС» и ООО «Ивановоэнергосбыт»; не учли, что дополнительные соглашения, заключенные между ООО «Стройматериалы XXI века» и ООО «Ивановоэнергосбыт», не прошли государственную регистрацию, в силу чего не могут считаться заключенными. При этом указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности ответчика.

Как полагает истец, суды не приняли во внимание отсутствие доказательств того, что в спорный период филиалы и структурные подразделения ответчика занимали иные помещения. С учетом показаний Гасанова А.С., представленных в материалы дела фотографий спорных помещений и указания на сайте ответчика адреса спорных объектов в качестве адреса его филиала в спорный период, заявитель считает доказанным факт нахождения филиалов ООО «Ивановоэнергосбыт» в спорных помещениях после 01.11.2013.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Ивановоэнергосбыт» возразило относительно доводов ООО «АБРИС», указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов, просило оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без его участия.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «АБРИС» (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» (арендатор, после переименования – ООО «Ивановоэнергосбыт») заключили договор аренды нежилых помещений от 29.12.2012 № 29-3/12/12, согласно которому арендодатель передает, арендатор принимает во временное владение и пользование следующие нежилые помещения: помещения в нежилом здании крытой стояки на восемь автомашин литера Г по адресу: Ивановская область, город Кинешма, улица Спортивная, дом 79, здание нежилое, I-этажное, подземная этажность – 0, общей площадью 272 квадратных метра, кадастровый номер 37:25:03 03 54:0002:24:405:002:000098710:0400; помещения в нежилом здании РЭП Кинешемский участок, литера А, по адресу:  Ивановская область, город Кинешма, улица Спортивная, дом 79, здание нежилое, II-этажное, общей площадью 743 квадратных метра, кадастровый номер: 37:25:03 03 54:0002:24:405:002:000098710:0100.

В силу пункта 1.2 договора помещения принадлежат арендодателю на праве собственности, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № 37-37- 05/258/2009-096 (свидетельство от 10.12.2009 Серия 37-АА № 485651); № 37- 37-05/258/2009 -097 (свидетельство от 10.12.2009 Серия 37-АА № 485652). 

В пункте 1.3 договора стороны установили, что помещения предоставляются арендатору для использования под офисы и автомобильную стоянку. 

Арендодатель в срок не позднее пяти рабочих дней со дня подписания настоящего договора передает арендатору помещения по акту приема-передачи помещений, подписываемому уполномоченными представителями обеих сторон (приложение 2 к договору). Помещения передаются в состоянии, соответствующем условиям договора и пригодном для их дальнейшего использования по назначению (пункт 2.1 договора). 

В соответствии с пунктом 2.2 договора по окончании срока его действия (расторжения) арендатор в срок не позднее пяти рабочих дней возвращает арендодателю помещения по акту приема-передачи помещений, подписываемому уполномоченными представителями обеих сторон. 

В соответствии с разделом 4 договора за указанные в разделе 1 настоящего договора помещения устанавливается ежемесячная арендная плата в сумме 152 250 рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (18 процентов) – 23 224 рубля 58 копеек, которая согласована сторонами из расчета цены арендной платы 150 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (18 процентов) – 22 рубля 88 копеек, за 1 квадратный метр площади в месяц (пункт 4.1 договора). 

В силу пункта 4.3 договора последним днем каждого календарного месяца стороны оформляют акт сдачи-приемки услуг, на основании которого арендодатель в течение пяти рабочих дней с момента оформления сторонами акта сдачи-приемки услуг предоставляет арендатору счет-фактуру. 

Оплата арендной платы за текущий месяц производится арендатором до 15-го числа текущего месяца на основании счета арендодателя (пункт 4.4 Договора). 

Договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует пять лет до 01.01.2018 (пункт 5.1 договора). 

ООО «АБРИС» (арендодатель) и ООО «Энергосетевая компания» (арендатор, после переименования – ООО «Ивановоэнергосбыт») 29.12.2012 заключили договор аренды нежилых помещений № 29-2/12/12, согласно которому арендодатель передает, арендатор принимает во временное владение и пользование производственное здание, литера Б, II-этажное, общей площадью 525,5 квадратного метра, кадастровый номер: 37:26:01 02 21:0006:002:0000036П0/0200, расположенное по адресу: Ивановская область, город Тейково, улица Першинская, дом 46. 

В силу пункта 1.2 договора помещения принадлежат арендодателю на праве собственности, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 37-37-12/254/2009-033 (свидетельство от 18.12.2009 Серия 37-АА № 464967). 

В пункте 1.3 стороны согласовали, что помещения предоставляются арендатору для использования под офисы. 

В соответствии с разделом 2 договора арендодатель в срок не позднее пяти рабочих дней со дня подписания настоящего договора передает арендатору помещения по акту приема-передачи помещений, подписываемому уполномоченными представителями обеих сторон (приложение 1 к договору). Помещения передаются в состоянии, соответствующем условиям договора и пригодном для их дальнейшего использования по назначению (пункт 2.1 договора). 

По окончании срока действия (расторжения) настоящего договора арендатор в срок не позднее пяти рабочих дней возвращает арендодателю помещения по акту приема-передачи помещений, подписываемому уполномоченными представителями обеих сторон (пункт 2.2 договора). 

В соответствии с пунктом 4.1 договора за указанные в разделе 1 настоящего договора помещения устанавливается ежемесячная арендная плата в сумме 78 825 рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (18 процентов) – 12 024 рубля 15 копеек, которая согласована сторонами из расчета цены арендной платы 150 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (18 процентов) – 22 рубля 88 копеек. 

Последним днем каждого календарного месяца стороны оформляют акт сдачи-приемки услуг, на основании которого арендодатель в течение пяти рабочих дней с момента оформления сторонами акта сдачи-приемки услуг предоставляет арендатору счет-фактуру (пункт 4.3 договора). 

Согласно пункту 4.4 договора оплата арендной платы за текущий месяц производится арендатором до 15-го числа текущего месяца на основании счета арендодателя. 

Договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует пять лет (пункт 5.1 договора).

В результате недействительной сделки с ООО «ВиватТрейд», совершенной 19.03.2013, объекты аренды выбыли из владения истца, а впоследствии по договору купли-продажи от 07.06.2013 перешли в собственность ООО «Стройматериалы XXI века».

ООО «Стройматериалы XXI века» (арендодатель) и ООО «Ивановоэнергосбыт» (арендатор) 29.10.2013 дополнительными соглашениями  к договорам аренды нежилых помещений от 29.12.2012 № 29-2/12/12 и 29-3/12/12 расторгли договоры аренды нежилых помещений с 01.11.2013 и оформили соответствующие акты приема-передачи арендованных объектов.

На основании постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 спорные помещения истребованы из незаконного владения ООО «Стройматериалы XXI века» в пользу ООО «Абрис».

Полагая, что ответчик продолжал пользоваться спорными помещениями после 01.11.2013, ООО «Абрис» направило в его адрес претензии от 01.10.2017 и от 22.12.2017 с требованием погасить задолженность, образовавшуюся за время данного пользования.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по договорам за период с 02.11.2014 по 30.11.2017 составляет 11 787 124 рубля 80 копеек, в том числе по договору аренды от 29.12.2012 № 29-3/12/12 – 7 766 145 рублей 37 копеек, по договору аренды от 29.12.2012 № 29-2/12/12 – 4 020 797 рублей 43 копейки.

Невыполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения ООО «Абрис» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу статей 328, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора по внесению арендных платежей сохраняется до момента возврата арендодателю предмета аренды.

В подтверждение возврата помещений, расположенных по адресам: город Тейково, улица Першинская, дом 46 и город Кинешма, улица Спортивная, дом 79, арендодателю ООО «Стройматериалы XXI века», являющемуся на момент возврата помещений из аренды правообладателем данных помещений, ответчик представил акты приема-передачи от 01.11.2013. Документы подписаны сторонами без разногласий.

Истец в подтверждение факта пользования ответчиком спорными помещениями после расторжения договоров аренды представил в материалы дела фотоматериалы, сделанные в 2016 году, на которых отражены помещения, входные двери с вывесками ООО «Ивановоэнергосбыт».

Кроме того, по ходатайству истца в качестве свидетеля (дело №А17-9278/2017) допрошен Гасанов Аладдин Саладдинович, который пояснил, что в декабре 2016 года он обследовал помещения, указанные в перечне, и узнал, что все помещения занимают филиалы «Ивановоэнергосбыт». В помещениях ему дали телефон Катарова. В городе Иваново он встретился с Катаровым, который пояснил, что не занимают помещения в городе Вичуге, Пучеже и Юрьевце. Он проехал по данным объектам и убедился, что действительно по данным адресам помещения ООО «Абрис» пустовали. Катаров пояснил, что нет необходимости объезжать все адреса, так как у Катарова имеются фотографии, позднее данные фотографии были Катаровым представлены. Факт занятия помещений «Ивановоэнергосбыт» подтверждался вывеской, он фотографировал вывеску, адрес по которому находится данное предприятие и так по всем представленным истцом адресам. Катаров, в свою очередь, пояснил, что договоров с ООО «Абрис» нет, однако они готовы их заключить. В филиалах документов не имеется, вся документация находится в городе Иваново.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что из представленных истцом фотографий не представляется возможным определить, в каких помещениях, в какой промежуток времени произведена съемка; происхождение фотографий и их относимость к рассматриваемому спору, в том числе к периоду взыскания задолженности, достоверно установить невозможно; идентифицировать объекты на фотографиях с теми объектами, которые указаны в договорах аренды от 29.12.2012 № 29-2/12/12 и 29-3/12/12 невозможно, что свидетельствует об отсутствии надлежащих доказательств продления договорных отношений по аренде помещений, предоставленных ответчику по договорам от 29.12.2012 № 29-2/12/12 и № 29-3/12/12 после 01.11.2013, равно как и доказательств использования ответчиком данных помещений.

Вопреки утверждению заявителя апелляционным судом проверены его доводы об аффилированности ООО «Абрис», ОАО «Ивановоэнергосбыт», ООО «ВиватТрейд» и ООО «Стройматериалы XXI века». Суд апелляционной инстанции при рассмотрении этого обстоятельства согласился с позицией ответчика об отсутствии аффилированности, так как в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в дело соответствующих доказательств.

Настаивая на данной стадии процесса на необоснованности вывода суда апелляционной инстанции, ООО «АБРИС» не указало, какими имеющимися в деле доказательствами подтверждается обратное. Как верно отметил суд апелляционной инстанции, из представленных истцом выписок невозможно установить данное обстоятельство, в том числе аффилированность ООО «Стройматериалы XXI века» и ответчика.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии регистрации дополнительных соглашений к договорам аренды, имеющей значение для третьих лиц, в рамках настоящего дела не имеют правового значения и не влияют на правильность выводов судов нижестоящих инстанций.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, они не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Аргументы кассатора относительно необоснованности отказа суда первой инстанции в проведении повторной экспертизы по определению давности нанесения печатного текста на акты приема-передачи и давности подписания указанных документов в АНО «Экспертно-Консультационный центр «След», судом округа отклоняются в силу следующего. 

В Арбитражный суд Ивановской области от ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 16.07.2018 поступило заключение эксперта № 3734/02-3 от 03.07.2018 по делу № А17-9278/2017, согласно которому в соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сообщается, что установить давность выполнения подписи от имени Федуловой А.Ю., имеющейся в акте приемки-передачи помещений к договору аренды нежилых помещений № 29-2/12/12 от 29.12.2012, датированном 01.11.2013, и ответить на поставленный вопрос по методике, основанной на изучении изменения во времени содержания в штрихах летучих растворителей, невозможно, в связи с непригодностью указанной подписи для решения поставленных задач. Установить давность выполнения подписи от имени Федуловой А.Ю., имеющейся в вышеназванном акте приемки-передачи помещений к договору аренды нежилых помещений № 29-3/12/12 от 29.12.2012, датированном 01.11.2013, и ответить на поставленный вопрос, не представилось возможным, ввиду наличия летучих растворителей в штрихах исследуемой подписи лишь в следовых количествах. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения соответствия даты нанесения печатного текста документа дате, указанной в качестве даты составления данного документа, в отношении следующих документов: акта приема-передачи помещений от 01.11.2013 по договору аренды нежилых помещений № 29-2/12/12 от 29.12.2012, акта приема-передачи помещений от 01.11.2013 по договору аренды нежилых помещений № 29-3/12/12 от 29.12.2012. Проведение экспертизы просил поручить эксперту ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. 

Определением суда от 21.09.2018 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. 

В Арбитражный суд Ивановской области от ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 08.11.2018 поступило сообщение о невозможности дать заключение по поставленным судом вопросам, поскольку отсутствуют необходимые для проведения сравнительного исследования признаки, а также отсутствует методика, основанная на изучении во времени свойств составляющих компонентов тонера в штрихах. 

В соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта. Назначение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В рассмотренном споре отказ судов в проведении повторной экспертизы является обоснованным, поскольку истец не подтвердил возможность проведения технической экспертизы спорных документов в других экспертных учреждениях по иным методикам, отличным от методики, примененной ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Кроме того, в суде кассационной инстанции представитель ответчика пояснил, что Федулова А.Ю., подписавшая спорные акты возврата от имени арендатора, погибла летом 2014 года, в связи с чем не могла подписать акты позже указанной даты.

Следовательно, имелись объективные обстоятельства, исключающие подписание спорных документов после указанной даты. 

Оценив собранные по делу доказательства, суды пришли к выводу, что истец не подтвердил использование арендованных ранее помещений в спорный период,   в связи с чем начисление ответчику арендных платежей является необоснованным.

Ссылка кассатора на постановление суда кассационной инстанции по делу                         № А17-9278/2017 несостоятельна, поскольку фактические обстоятельства различны. В рамках настоящего спора рассмотрены все доводы истца в обоснование заявленных требований, в том числе и довод об аффилированности.

С учетом полномочий, обозначенных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов в суде кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют имеющимся доказательствам и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по делу № А17-7130/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абрис» (ОГРН: 1097746253813, ИНН: 7717651721) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов