Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5817/2022

09 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 09 декабря 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Жолондзь Ж.В., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ДМС Администрации г.Хабаровска: ФИО2, представитель по доверенности от 27.04.2022 №09-14/4955,

от ООО «ДВ-Союз»: ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2021 №53,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска

на решение от  26.08.2022

по делу №А73-1445/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН  

<

***>,  г.Хабаровск)

к обществу с ограниченной ответственностью  «ДВ-Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Хабаровск)

о  признании нежилого помещения общим имуществом собственников многоквартирного дома

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (Департамент) обратился в  Арбитражный  суд  Хабаровского края с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ООО «ДВ-Союз») о признании нежилого помещения -I(21-27), общей площадью 85,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, общим имуществом собственников многоквартирного дома.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (Управление Росреестра по Хабаровскому краю).

Решением от 26.08.2022 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Департамент считает судебный акт подлежащим отмене, ссылаясь на то, что спорное помещение согласно акту проверки от 20.05.2020 использовалось и используется в целях, связанных с обслуживанием других помещений МКД и не может использоваться в самостоятельных целях, что в силу закона свидетельствует об отнесении помещения к общему имущества собственников МКД.

При этом, учитывая наличие зарегистрированного права, Департамент за счет средств местного бюджета необоснованно несет  бремя содержания имущества, фактически ему не принадлежащего, что нарушает законные интересы истца.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ДВ-Союз» выразило несогласие с ее доводами, указав, что спорное помещение не отвечает критериям общего имущества, установленным статьей 36 Жилищного кодекса РФ; наличие преюдициальных судебных актов, в рамках которых исследованы и оценены аналогичные доводы Департамента.

 В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, своего представителя и отзыв не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела в соответствии с выпиской из ЕГРН Городской округ «Город Хабаровск» является собственником нежилого помещения -I (21-27), общей площадью 85,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанное помещение является подвальным.

Управление многоквартирным домом №39 по ул.Ворошилова города Хабаровска осуществляет ООО «ДВ-Союз».

Согласно ответу Управления жилищного фонда и приватизации жилья Администрации г.Хабаровска от 30.03.2018   №1-24/539 –  первая приватизация в многоквартирном доме №39 по ул.Ворошилова произошла 03.06.1992.

 В соответствии с ответом КГБУ «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» от 27.05.2019     №2.3-21-2803 –  на  дату   первой   приватизации   спорное нежилое помещение -I(21-27) имело следующее назначение: 21, 24 - «коридор»; 22 - «подсобная»; 23 - «электрощитовая»; 25-27 - «кладовая».  

 Согласно акту осмотра подвальных помещений от 20.05.2020  вход в нежилое помещение -I(21-27), общей площадью 85,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, осуществляется через отдельный вход со двора. Вход перекрывается трубой общедомовых коммуникаций.

Считая, что спорное помещение использовалось и используются в настоящее время в целях, связанных с обслуживанием других помещений многоквартирного дома,  не может использоваться в самостоятельных целях, что в силу закона свидетельствует об отнесении имущества к общему имуществу собственников многоквартирного дома, в то время как Департамент необоснованно несет бремя содержания указанного нежилого помещения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах  собственников помещений на общее имущество здания» (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009  №64), регулирование  отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса РФ, статьей 36 Жилищного кодекса РФ.

Так, в соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Понятие общего имущества и объем прав собственников многоквартирного дома определены в статье 36 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с частью 1 которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся   в   многоквартирном   доме   за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

В состав общего имущества включаются также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого   оборудования,   расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009  №64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009  №64 в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с правовым подходом, приведенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.03.2010 №13391/09, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира, утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в государственной или в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

 Согласно правовому подходу, сформулированному  в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 №489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и пункте 1 статьи 36  Жилищного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, по сведениям Управления жилищного фонда и приватизации жилья Администрации г.Хабаровска, данным в ответе от 30.03.2018  №1-24/539, первая приватизация в спорном доме осуществлена 03.06.1992.

 Согласно ответу КГБУ «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» от 27.05.2019 №2.3-21-2803 –  на дату первой приватизации спорное нежилое помещение -I(21-27) имело следующее назначение: 21, 24 - «коридор»; 22 - «подсобная»; 23 - «электрощитовая»; 25-27 - «кладовая».  

Таким образом, материалами дела установлено, что на момент приватизации первой квартиры спорные помещения подвального этажа были выделены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилых помещений многоквартирного дома.

Доказательств того, что спорные помещения на момент приватизации первой квартиры и в дальнейшем фактически использовались как общедомовое имущество, кроме акта осмотра от 20.05.2020 с фотографиями о  фиксации наличия в спорных помещениях коммуникаций, в материалы дела не представлено.

Аналогичные обстоятельства установлены судебными актами по делу №А73-12797/2021, в которых, в том числе, судами дана оценка акту осмотра от 20.05.2020.

Вместе с тем, как следует из правового подхода, данного в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 №13391/09, для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Указанное свидетельствует о том, что спорные помещения не отвечают критериям общего имущества, которые установлены статьей 36 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснениям Президиума ВАС РФ, при этом только наличие инженерных коммуникаций в помещении не может свидетельствовать о том, что данное помещение является общим имуществом, поскольку юридическим значимым обстоятельством является назначение помещения на дату первой приватизации, то есть имеет данное помещение самостоятельное назначение или нет.

Акт проверки от 20.05.2020 не подтверждает позицию истца, так как наличие инженерных сетей в помещении само по себе не относит такое помещение к общему имуществу (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 №13391/09).

Факт неиспользования истцом спорных помещений в индивидуальных целях (сдача в аренду и т.п.) также не свидетельствует об отнесении спорного помещения к общему имущества многоквартирного дома.

С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы апелляционной жалобы о том, что на момент первичной приватизации спорное помещение использовалось в целях, связанных с обслуживанием других помещений МКД; для целей самостоятельного использования не выделялось, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Кроме того, основания прекращения права собственности установлены в статье 235 ГК РФ, согласно пункту 1 которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Между тем, доказательств обращения Департамента в регистрирующий орган с заявлением о прекращении зарегистрированного права в целях  внесения определенности в правовой режим в отношении спорного помещения, обеспечения достоверных сведений, содержащихся в публичном реестре, в материалы дела ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В этой связи ссылка в жалобе на необоснованное несение затрат по содержанию спорного помещения и общего имущества многоквартирного жилого дома, при не реализации права, предусмотренного статьей 235 ГК РФ,   является несостоятельной.

С учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы. 

Таким образом, решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  26.08.2022 по делу №А73-1445/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

М.О. Волкова

 

Судьи

   Ж.В. Жолондзь

 

И.В. Иноземцев