АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ Р Е Ш Е Н И Я

Дело № А03-12216/2023

г. Барнаул

30 мая 2024 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с использованием средств  аудиозаписи, посредством проведения оналайн-заседания, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску Комитета по строительству, архитектуре и развитию  города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение  «Молоко», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при  участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АгроТорг»,  Администрации города Барнаула (ИНН 

<

***>, 

<

...>), об обязании привести в первоначальное состояние фасад  здания, расположенного по адресу: 

<

...>, на уровне первого  этажа (помещение Н-3) путем восстановления оконного проема и стены здания и  демонтажа крыльца и взыскании на случай неисполнения решения суда судебную  неустойку в размере 100 000 рублей за первую неделю просрочки исполнения решения  суда и в дальнейшем по 40 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения  суда, до фактического исполнения решения суда,  

по встречному исковому заявлениюе общества с ограниченной ответственностью  «Научно-производственное объединение «Молоко» к Комитету по строительству,  архитектуре и развитию города Барнаула, Администрации Центрального района  г.Барнаула (ИНН 

<

***>), Администрации города Барнаула Алтайского края,  о сохранении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. Н3, с кадастровым номером 22:63:050208:1358, в  перепланированном состоянии, а именно сохранить в наружной стене помещения  демонтаж оконного блока и части подоконного пространства, установку в образованный  проем оконного дверного блока и сооружение крыльца,  

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

от истца по первоначальному иску – ФИО1, удостоверение, доверенность   № 1588пп от 29.12.2023, диплом (до перерыва в судебном заседании), ФИО2,  удостоверение, доверенность № 1587пп от 29.12.2023, диплом (после перерыва в судебном  заседании),  

от ответчика по первоначальному иску - ФИО3, доверенность от 11.09.2023,  паспорт, диплом,  

от третьего лица ООО «Агроторг» - ФИО4, паспорт, доверенность от  

17.01.2024, диплом (до перерыва в судебном заседании), ФИО5, паспорт,  

доверенность № 132333215 от 23.01.2024, диплом (после перерыва в судебном заседании),  иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,  

 Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначальных исковых требований Комитета по строительству,  архитектуре и развитию города Барнаула отказать.  

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Научно-производственное объединение «Молоко» удовлетворить.  

Сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. Н3, с кадастровым номером 22:63:050208:1358, в  перепланированном состоянии, а именно: сохранить в наружной стене помещения  демонтаж оконного блока и части подоконного пространства, установку в образованный  проем оконного дверного блока и сооружение крыльца.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в  течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой  инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Я.В. Захарова