ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-22082/2021

г. Самара

26 апреля 2022 года

11АП-4069/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2022,

постановление в полном объеме изготовлено 26.04.2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Буртасовой О.И.,  Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 19.04.2022 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эко-Нефть" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2022 по делу №А55-22082/2021 (судья Богданова Р.М.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эко-Нефть" к Акционерному обществу "Волжско-Уральская транспортная компания" о взыскании 188 874 руб. 80 коп.,

 

в судебное заседание явились:

от ответчика - ФИО2, паспорт, доверенность от 19.11.2020, диплом, 

от истца - не явился, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эко-Нефть" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Волжско-Уральская транспортная компания" о взыскании излишне оплаченных денежных средств в размере 188 874 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2021 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от  02.02.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Эко-Нефть" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2022, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 19.04.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2022. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Открытым акционерным обществом «Волжско-Уральская транспортная компания» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Эко-Нефть" (заказчик) заключен договор оказания услуг № 7205 от 09.11.2015, предметом которого являлись услуги по организации перевозок (при приеме вагонов с грузом - бензин, дизельное топливо, нефтепродукты на п/п № 1 и № 54 ООО "ЭКО - Нефть", ст. Промышленная, УОРТК).

Стоимость данных услуг по состоянию на 31.07.2020 составила 9 275 руб. без НДС за один вагон.  Согласно п. 3.4. договора ответчик вправе изменять цены в одностороннем порядке с последующим письменным уведомлением истца.

Истец 28.07.2020 получил от ответчика уведомление о повышении цены за услуги по организации перевозок груза.

Стоимость услуг по организации перевозок с 01.08.2020 составила 9 913 руб. 44 коп. без НДС за один вагон (уведомление № 0580 от 30.06.2020).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 25.04.2019 установлено, что АО "ВолгаУралТранс" занимает доминирующее положение на рынке услуг по подаче и уборке вагонов в границах железнодорожного пути от стрелочного перевода № 29 до стрелочного перевода № 80 к пути № 56 и от стрелочного перевода № 29 до стрелочного перевода № 95 к пути № 23 принадлежащего ООО "ЭКО-Нефть" с долей 100%.

После получения уведомления о повышении цен на оказываемые услуги, истец направил ответчику обращение № 16 от 18.08.2020 с просьбой предоставить экономическое обоснование стоимости услуг, на основании чего были повышены цены.

В ответ на обращение в письме № 0828 от 31.08.2020 ответчика общими фразами  указал причины, послужившие к увеличению стоимости оказания услуг по организации перевозок грузов. Истцом 02.09.2020 ответчику направлено письмо № 29 от 02.09.2020 с просьбой предоставить расчет стоимости услуг.

Истцом получено письмо №0964 от 05.10.2020, в котором указан расчет стоимости оказания услуг по договору, из которого следует, что ответчиком помимо услуги по организации перевозок - по подаче и уборке вагонов, включены дополнительные услуги, которые ответчиком не оказывались, а именно:

Дополнительное уведомление о прибытии грузов - 62 руб.;

Контроль наличия перевозочных документов – 466 руб. 73 коп.;

Обеспечение сохранности груза - 260 руб.;

Проследование технологических переездов - 240 руб.

Истец с указанными дополнительными услугами не согласился, в связи с этим за период с 07.08.2020 по 31.01.2021 все акты выполненных работ, ведомости выполнения работ были подписаны с актами об отказе от подписания.

В результате действий ответчика по выставлению дополнительной стоимости с расчетного счета истца, используемого при расчетах за предоставление транспортных услуг, на расчетный счет ответчика были излишне перечислены денежные средства в размере 188 874 руб. 80 коп. (оплата услуг производилась истцом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика путем 100% предоплаты)

По состоянию на 01.08.2020 остаток денежных средств истца на счете ответчика составил 46 749 руб. 91 коп.

За период с 01.08.2020 по 31.01.2021 на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 1 870 000 руб.

За период с 01.08.2020 по 31.01.2021 ответчик выставил документы для оплаты на общую сумму 1 821 171 руб. 97 коп.

Фактическая сумма затрат за услуги, оказанные ответчиком составила, 1 632 297 руб. 17 коп.

По состоянию на 31.01.2021 задолженность ответчика составила 95 577 руб. 94 коп. (акт взаимных расчетов за период август 2020 года - январь 2021 года), а должна была составить 284 452 руб. 74 коп.

Денежная сумма в размере 95 577 руб. 94 коп., зафиксированная ответчиком, была перенесена в счет оказания услуг по разовым договорам № 1642 У/Улн от 03.02.2021, №1644 У/Улн от 17.02.2021.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила  188 874 руб. 80 коп.

Истцу в период с 01.08.2020 по 31.01.2021 были оказаны услуги по подаче и уборке вагонов, что подтверждается актами выполненных работ (услуг): № 11111 от 07.08.2020, № 11459 от 13.08.2020, № 11747 от 20.08.2020, № 11938 от 24.08.2020, № 12199 от 27.08.2020, № 13065 от 07.09.2020, № 13278 от 15.09.2020, № 13610 от 20.09.2020, № 13896 от 25.09.2020, № 14166 от 30.09.2020, № 15033 от 15.10.2020, № 15291 от 20.10.2020, № 15448 от 22.10.2020, № 15743 от 27.10.2020, № 16150 от 05.11.2020, № 16482 от 08.11.2020, № 16929 от 20.11.2020, № 17107 от 25.11.2020, № 17660 от 02.12.2020, № 17977 от 08.12.2020, № 18161 от 11.12.2020, № 18428 от 19.12.2020, № 18742 от 24.12.2020, № 18924 от 29.12.2020, № 19127 от 31.12.2020, № 64 от 03.01.2021, № 214 от 08.01.2021, № 585 от 18.01.2021 и ведомостями выполнения работ (услуг) № 395, № 398, № 416, № 427, № 429, № 430, № 452, № 466, № 475, № 490, № 501, № 526, № 537, № 539, № 550, № 572, № 581, № 598, № 607, № 621, № 625, № 639, № 646, № 652, № 656, № 664, № 671, № 5, № 16.

Относительно размера стоимости оказываемых услуг, истец просил считать верной и согласованной услугу по подаче и уборке вагонов в размере 8 884 руб. 71 коп. без НДС за один вагон.

Ответчик за период с 07.08.2020 по 31.01.2021 выставил документы для оплаты суммы в размере 1 821 171 руб. 97 коп., в которую были включены и дополнительные услуги, которые по факту не оказывались, что подтверждается счет-фактурами: № 30500/3 от 07.08.2020, № 30532/3 от 13.08.2020, № 30560/3 от 20.08.2020, № 30573/3 от 24.08.2020, № 30593/3 от 27.08.2020, № 30635/3 от 07.09.2020, № 30664/3 от 15.09.2020, № 30694/3 от 20.09.2020, № 30718/3 от 25.09.2020, № 30734/3 от 30.09.2020, № 30796/3 от 15.10.2020, № 30820/3 от 20.10.2020, № 30827/3 от 22.10.2020, № 30844/3 от 27.10.2020, № 30884/3 от 05.11.2020, № 30897/3 от 08.11.2020, № 30935/3 от 20.11.2020, № 30969/3 от 25.11.2020, № 30990/3 от 02.12.2020, № 31013/3 от 08.12.2020, № 31031/3 от 11.12.2020, № 31055/3 от 19.12.2020, № 31070/3 от 24.12.2020, № 31083/3 от 29.12.2020, № 31100/3 от 31.12.2020, № 29805/3 от 03.01.2021, № 29819/3 от 08.01.2020, № 29857/3 от 18.01.2021.

Истец считает списание в счет неоказанных ответчиком услуг денежных сумм необоснованным, поскольку услуги по организации перевозок помимо основной услуги по подаче и уборке вагонов включают дополнительные услуги, в которых истец не нуждался и которые истцу не оказывались.

Истцом ответчику направлена претензия от 13.05.2021 № 54-юр о возврате излишне уплаченных денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 3.1. договора определено, что услуги по организации перевозки грузов по настоящему договору оплачиваются заказчиком по ставкам свободных (договорных) цен, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору. Размеры цен указаны в приложении №1 без учета НДС. НДС уплачивается в соответствии с действующим законодательством".

Пунктом 3.2. договора предусмотрена оплата услуг путем 100% предоплаты.

В соответствии с пунктом 3.4. договора исполнитель вправе изменять цены, указанные в п.3.1. настоящего договора в одностороннем порядке с последующим письменным уведомлением заказчика.

Протоколом стоимости услуг, являющимся приложением № 1 к договору, определены вид и цена услуг, в том числе услуга по организации перевозок (при приеме вагонов на п/п Заказчика, УРТК) - 8182руб./вагон.

В соответствии с пунктом 3.4. договора исполнитель уведомил об изменении цены на услуги по организации перевозок. С 01.07.2020 стоимость услуги по организации перевозок составила 9 913,44 рублей за вагон без учета НДС.

Пунктом 3.3. договора определено, что в течение 5-ти календарных дней после выполнения работ исполнитель направляет заказчику акт выполненных работ (услуг). "Заказчик, в течение 3-х календарных дней с даты получения акта выполненных работ (услуг), направляет исполнителю подписанный акт, либо мотивированный отказ заказчика от приемки работ (услуг).

В случае не предоставления исполнителю в 3-х дневный срок надлежащим образом оформленного акта, работы (услуги) считаются принятыми заказчиком, а акт подписанным.

Разделом 2 договора предусмотрены обязанности сторон, в том числе: пунктами 2.2.2, 2.2.3. обязанность Исполнителя оказать услуги по организации перевозки груза, транспортно-экспедиционному обслуживанию, оформлению необходимых документов, связанных с перевозкой ОАО "РЖД" грузов "Заказчика"; оформить и представить "Заказчику" для подписания памятку приемосдатчика и ведомость выполнения работ (услуг), в которой фиксируется факт оказания услуг, их количество и стоимость. Ведомость оформляется на каждый поданный вагон/группу вагонов и предъявляется на подпись уполномоченному представителю "Заказчика" не позднее 5-ти календарных дней после выполнения работ.

Пунктом 2.1.8. предусмотрена обязанность заказчика произвести оплату оказанных исполнителем услуг и оплату тарифа за перевозку грузов железнодорожным транспортом, а также все дополнительные сборы, платы и штрафы, причитающиеся перевозчику и/или владельцу подвижного состава, а также другим лицам, участвующим в организации перевозки, в срок, предусмотренный разделом 3 настоящего договора.

Таким образом, договором, подписанным истцом без замечаний и возражений, определен перечень услуг, цена и обязанности сторон, а также право исполнителя на одностороннее изменение цены услуг.

На протяжении всего периода действия договора исполнитель оказывал услуги по организации перевозок (при приеме вагонов с грузом - бензин, дизельное топливо, нефтепродукты на п/п №1 и №54 ООО "Эко-Нефть", ст.Промышленная, УРТК), а заказчик их принимал без каких-либо возражений и оплачивал. Факт оказания услуг зафиксирован в актах выполненных работ (услуг) и ведомостях выполнения работ (услуг), содержащих наименование, цену и стоимость услуг.

Направив истцу уведомление об изменении цены (письмо ответчика от 30.06.2020 №0580), ответчик воспользовался своим правом, предусмотренным п. 3.4. договора.

Судом первой инстанции установлено, что ранее АО "ВолгаУралТранс" письмами от 26.10.2017 №2424 и 22.02.2018 № 0248 также уведомляло истца об изменении цены на оказываемые услуги.

В октябре 2020 года сторонами была предпринята попытка изменить условия договора, вид и объем оказываемых исполнителем услуг, о чем свидетельствует направление исполнителем заказчику дополнительного соглашения №10 от 27.10.2020. Однако дополнительное соглашение не было подписано.

В связи с чем условия договора об объеме, стоимости услуг и порядке определения стоимости (в том числе в части наличия у ответчика права на одностороннее изменение цены услуг) действуют в прежней редакции, определенной договором от 09.11.2015.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены договором оказания услуг №7205 от 09.11.2015.

Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства, а истец их оплачивал в порядке предоплаты по цене, определенной в соответствии с условиями договора.

В адрес истца в соответствии с договором были направлены акты выполненных услуг, которые в течение трех календарных дней с момента их получения истцом возвращены не были. Суд апелляционной инстанции отмечает, что акты об отказе от подписания актов выполненных работ (услуг) и ведомостей выполненных работ, которые представил истец составлены несвоевременно.

Согласно представленному ответчиком контррасчету за период с 07.08.2020 по 31.01.2021 ответчиком оказаны услуги по организации перевозок на сумму 1821171,97 рублей с НДС. Аналогичные сведения указаны в акте сверки взаимных расчетов за период: август 2020 - январь 2021г. между ответчиком и истцом. Истцом оплачены услуги  на сумму 1870000 рублей с НДС. С учетом начального сальдо 46749,91 руб.с НДС, конечное сальдо составило 95 577,94 рублей с НДС.

Денежные средства в размере 95 577,94 рублей с НДС были зачтены по просьбе истца в счет оплаты услуг по разовым договорам, заключенным между сторонами с февраля 2021 года, что также подтверждается истцом. Таким образом, переплата, о которой заявлял истец в исковом заявлении в размере 188 874,80 рублей, отсутствует.

Довод истца о том, что верной и согласованной стоимостью услуги по подаче и уборке вагонов является сумма в размере 8 884,71 руб. без НДС за один вагон, противоречит нормам гражданского законодательства (ст.310 ГК РФ), условиям заключенного договора №7205 от 09.11.2015 и принятым сторонами обязательствам, так как согласно договору, исполнителем оказывались услуги по организации перевозок по ставке 9913,44 руб. за один вагон, без учета НДС (с учетом п. 3.4. договора и уведомления ответчика от 30.06.2020 №0580).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2022 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на истца и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2022 по делу № А55-22082/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                             Т.И. Колодина

 

Судьи                                                                                                     О.И. Буртасова  

 

                                                                                                                С.А. Кузнецов