Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«22» января 2019 г.

 Дело № А12-35927/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по иску Муниципального унитарного предприятия г. Камышина «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 403881,

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Эталон» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; 40384, 

<

...>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании

от истца -  ФИО2, доверенность от 17.04.2018 №17;

от ответчика - ФИО3, доверенность от 14.01.2019 №1

                                                                       УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Камышина «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» (далее – МУП г. Камышина «ПУВКХ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением,  в котором уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Эталон» (далее – ООО «УК «Эталон», ответчик)  задолженность по договору № 1204-УК от 01.11.2014 года за сентябрь 2016, август-сентябрь 2017, июнь-июль 2018 года в сумме 5 522 106,45 руб.,  неустойку в сумме 808 722,96 руб.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивает, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, считает, что объемы оказанных услуг истцом завышены, представил платежные поручения о частичном погашении долга, в том числе платежное поручение № 1223 от 28.11.2018 на сумму 134560 руб., которое не было учтено истцом.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, оценив доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из  материалов дела, 01.11.2014 года между МУП г. Камышина «ПУВКХ»  (предприятие) и ответчиком  заключен договор № 1204-УК, по условиям которого истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую воду),  осуществлять прием сточных вод, а абонент обязался  производить оплату принятой холодной воды и водоотведения в порядке, определенными сторонами в условиях договора.

Расчетным периодом является календарный месяц (п.9. договора).

Оплата производится абонентом до 15-го числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом.

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку холодной воды в сентябрь 2016, август-сентябрь 2017, июнь-июль 2018 года на сумму 22 732 266,15 руб.,  однако  ответчик оплату принятого ресурса  произвел частично, задолженность в сумме 5 522 106,45 руб. послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

После обращения с исковым заявлением ответчиком было оплачено 134 560 руб. по платежному поручению № 1223 от 28.11.2018, которые не были учтены истцом при уточнении исковых требований.

В  силу статьи  309 ГК  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В  соответствии со ст. 539 ГК  РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей  541 ГК  РФ установлено,  что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Полученные ответчиком акты, счета-фактуры, содержащие сведения о количестве и стоимости поставленного ресурса и принятых сточных вод, последним в полном объеме не оплачены. Возражений в части стоимости и объема услуг за спорный период в разумные сроки ответчиком истцу не направлено.

Доводы ответчика о завышении истцом объемов оказанных услуг судом не принимаются, поскольку акты выполненных работ (оказанных) услуг подписаны ответчиком без замечаний и возражений. Иных данных ответчиком не представлено.    

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представ-ленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с учетом произведенных оплат в сумме 5 387 546,45 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате за поставленную воду и услуги водоотведения, истец начислил ответчику неустойку за период с 15.09.2017 по 02.10.2018 в размере 808 722,96 уб.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком  контррасчет не представлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик о необходимости снижения размера неустойки не заявил.

Исчисленная истцом денежная сумма, направлена на компенсацию потерь истца, связанных с задержкой оплаты, адекватна размеру основной задолженности, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для снижения ее размера.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                       Р Е Ш И Л:

 

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Эталон» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Камышина «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 5 387 546,45 руб., неустойку  в сумме 808 722,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме  59604 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                   И.В. Милованова