АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16766/2024

г. Ярославль

12 января 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ярославский завод светотехники" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Беркана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: учредитель Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ярославский завод светотехники" ФИО1

о взыскании 2587470.56 руб.

при участии: от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 21.10.2025; от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 14.10.2025; от третьего лица – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ярославский завод светотехники" (далее – истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Беркана" (далее – ответчик) о взыскании 2587470.56 руб., в т.ч. 1 800 000 руб. долга, 787 470,56 руб. процентов за пользование займом за период с 31.10.2019 по 09.09.2024.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, оригиналы векселей у истца отсутствуют, они либо утрачены либо находятся у ответчика, простые векселя утратили свой правовой статус превратились в простое письменное удостоверенное денежное обязательство, доставляющее ООО ПКФ «ЯЗАСВЕТ» право требовать уплаты долга. Каждое из долговых обязательств, не погашенных на текущую дату, подтверждается, в том числе самим ответчиком.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: в связи с тем, что истцом не предъявлены оригиналы векселей, удостоверяющие право истца требования оплаты по ним, ответчик полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме; просит оставить требования без рассмотрения, применить срок исковой давности и отказать во взыскании процентов за период с 31.10.2019 по 10.09.2021.

Учредитель Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ярославский завод светотехники" ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддерживает позицию истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-8706/2023 от 11.09.23.ООО «Производственно-коммерческая фирма «Ярославский завод светотехники (далее по тексту - «Должник») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, введено конкурсное производство до 11.03.24.

В ходе конкурсного производства Должника в адрес Конкурсного управляющего предоставлены выписки из кредитных учреждений, содержащие сведения о денежных операциях по счетам Должника.

Согласно банковской выписке ПАО «Промсвязьбанк» по р/с должника № 40702810**2376 истец перечислил ответчику 30.10.2019 денежные средства на общую сумму 1 800 000 руб. с назначением «оплата за покупку процентных векселей по договору № 10-01 от 29.10.2019, НДС не облагается».

Истец обратился в адрес Ответчика с запросом предоставить сведения и документы по вышеуказанным платежам.

Ответчик в своих ответах на запрос сообщил, что должник действительно приобретал у ответчика два простых переводных векселя, подлежащих оплате по предъявлению, но не ранее 29 октября 2022 года. До настоящего момента указанные векселя к оплате ответчику держателями векселей не предъявлялись. Договор № 10-01 от 29.10.2019 года о выдаче процентных векселей сторонами исполнен и по истечении срока давности у Ответчика не храниться, также ответчик сообщил, что готов выполнить свои обязательства по погашению векселей при предъявлении копии векселей для определения их рыночной стоимости с учетом срока погашения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 142, статьи 143 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности. К ценным бумагам относится вексель.

В соответствии с пунктами 34, 77 Положения о векселе простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

Из пояснения сторон следует, что оригиналы векселей, приобретенных у ответчика по договору № 10-01 от 29.10.2019, у истца отсутствует.

Принимая во внимание, что ни оригиналы векселей, ни их копии суду не представлены, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям положений Федерального закона "О переводном и простом векселе" и взыскании вексельного долга (статья 408 ГК РФ).

Между тем, по своей правовой природе исполнение вексельного обязательства представляет собой средство исполнения обязательств по возврату займа.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету истца и ответчиком не оспаривается.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил истцу по истечении 30 дней со дня предъявления соответствующего требования, исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом заявлено также о взыскании процентов в сумме 787470,56 руб. за период с 31.10.2019 по 09.09.2024.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении процентов.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит обоснованными в силу положений статьей 196, 200 ГК РФ, пунктов 16 и 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, требование о взыскании процентов за период с 31.10.2019 по 10.08.2021 удовлетворению не подлежит. Обоснованно заявленная сумма процентов составляет 623747,09 руб. за период с 11.08.2021 по 09.09.2024.

Расходы по уплате госпошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Беркана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ярославский завод светотехники" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 423 747,09 руб., в т.ч. 1 800 000 руб. долга, 623 747,09 руб. процентов за период с 11.08.2021 по 09.09.2024.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Беркана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 96130 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ярославский завод светотехники" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6494 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на

бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья М.А. Захарова