Дело № А79-5897/2020

15 апреля 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виндор» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 20.11.2020 по делу № А79-5897/2020, принятое по иску акционерного общества «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Виндор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 953 688 руб. 65 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Виндор» к акционерному обществу «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» о взыскании 26 631 руб. 70 коп., при участии в судебном заседании: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Виндор» - ФИО2 (по доверенности от 14.11.2019 сроком действия 3 года и диплому); от истца - акционерного общества «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» - ФИО3 (по доверенности от 10.02.2021 № 33-21/Я сроком действия  по 28.02.2022 и диплому).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Акционерное общество «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» (далее - АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виндор» (далее - ООО «Виндор») о взыскании 3 765 417 руб. 76 коп. долга по договору на поставку продукции от 13.12.2018 № 321 и 188 270 руб. 89 коп. неустойки за период с 06.02.2020 по 26.06.2020.

Определением от 11.08.2020 судом принято к производству встречное исковое заявление ООО «Виндор» о взыскании с АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» 25 363 руб. 52 коп. долга по договору поставки от 21.09.2018 № 244 и 1268 руб. 18 коп. пени за период с 17.02.2020 по 29.10.2020 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 20.11.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики–Чувашии удовлетворил первоначальный и встречный иски и произвел зачет взысканных сумм по первоначальному и встречному искам в порядке части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате которого взыскал с ООО «Виндор» в пользу АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» 3 967 824 руб. 95 коп. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Виндор» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с дополнениями к ней), в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» и удовлетворении требований ООО «Виндор». 

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно одновременно удовлетворил требования по первоначальному и встречному искам, поскольку удовлетворение требований ООО «Виндор» исключает удовлетворение требований АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш». Считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод о том, что ООО «Виндор» просит взыскать только часть от основной суммы долга по договору от 21.09.2018 № 244 (25 363 руб. 52 коп.), указав, что указанная сумма представляет собой задолженность АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» перед ООО «Виндор» по результатам зачета. Также, по мнению заявителя, неверным является вывод суда о том, что взаимозачет произведен в нарушение пункта 12.5 договора от 21.09.2018 № 244. Отметил, что судом не дана оценки находящемуся в материалах дела акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 30.06.2020, согласно которому АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» признает задолженность перед ООО «Виндор» в сумме, указанной во встречном иске; предъявленная по первоначальному иску задолженность (3 765 417 руб. 76 коп.) фактически не существует в силу зачета взаимных требований. Полагает, что при наличии двух актов сверки взаимных расчетов, составленных по инициативе АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш», согласно которым последнее является должником ООО «Виндор», действия АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» по предъявлению иска свидетельствуют о злоупотреблении правом, что недопустимо в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» в отзыве на апелляционную жалобу возразило по доводам заявителя, считая их несостоятельными, и просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определениями от 04.02.2021, от 04.03.2021 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 01.04.2021 представитель ООО «Виндор» поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» возразил по доводам заявителя апелляционной жалобы, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда был объявлен перерыв до 08.04.2021, после окончания которого стороны явку в суд полномочных представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба после окончания перерыва рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» (поставщик) и ООО «Виндор» (покупатель) был заключен договор поставки от 13.12.2018 № 321 (далее – договор № 321), по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять покупателю продукцию, согласованную в спецификации, а покупатель - принять и оплатить продукцию. Наименование, количество, цена, способ и порядок доставки продукции, срок оплаты и иные условия поставки определяются сторонами в спецификации к договору.

Согласно пункту 1 спецификации № 1 к договору № 321 стороны согласовали поставку продукции (колесо цельнокатанное, 104 шт.) на общую сумму 3 765 417 руб. 76 коп. Согласно пункту 2 спецификации № 1 к договору покупатель производит предоплату в размере 100% за каждую партию в течение 3 рабочих дней с момента выставления поставщиком счета на предварительную оплату.

Пунктом 6.1 договора № 321 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты продукции сторона, права которой были нарушены, вправе потребовать неустойку в размере 0,1% суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки не должна превышать 5% стоимости продукции.

Кроме того, между ООО «Виндор» (поставщик) и АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» (покупатель) был заключен договор поставки от 21.09.2018 № 244 (далее – договор № 244), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить двери (далее - товар) на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 3.4 договора № 244 расчет за поставленный поставщиком товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 30 календарных дней с момента приемки партии товара покупателем.

Пунктом 6.3 договора № 244 предусмотрено, что в случае нарушения установленных договором сроков оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю пеню в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5%.

АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» в рамках договора № 321 свои обязательства по поставке товара исполнило, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 17.12.2018 № 1732 на сумму 1 882 708 руб. 88 коп., от 17.12.2018 № 1733 на сумму 1 882 708 руб. 88 коп. 

По данным АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш», ООО «Виндор» оплату за товар не произвело.

АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» направило в адрес ООО «Виндор» претензию от 13.01.2020 с требованием оплатить задолженность. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Виндор» обязательства по оплате товара, АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Виндор» 3 765 417 руб. 76 коп. долга по договору № 321 и 188 270 руб. 89 коп. неустойки за период с 06.02.2020 по 26.06.2020.

В свою очередь, ООО «Виндор», ссылаясь на то, что в рамках договора № 244 ООО «Виндор» поставило в адрес АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» товар по универсальным передаточным документам от 12.11.2018 № 213, от 15.11.2018 № 217, от 20.11.2018 № 218, от 20.11.2019 № 219 на общую сумму 3 790 781 руб. 28 коп. и зачет встречных требований, заявило встречный иск о взыскании с АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» 25 363 руб. 52 коп. долга по договору № 244 и 1268 руб. 18 коп. пени за период с 17.02.2020 по 29.10.2020.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, установив факт получения ООО «Виндор» от АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» продукции на общую сумму 3 765 417 руб. 76 коп. и отсутствие доказательств оплаты указанной суммы, а также факт получения АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» от ООО «Виндор» товара на общую сумму 3 790 781 руб. 28 коп. и отсутствие доказательств его оплаты в полном объеме, признал требования АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» о взыскании 3 765 417 руб. 76 коп. долга по договору № 321 и 188 270 руб. 89 коп. неустойки за период с 06.02.2020 по 26.06.2020 и требования ООО «Виндор» к АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» о взыскании долга по договору № 244 в сумме 25 363 руб. 52 коп. (в пределах указанной во встречном иске суммы долга) и 1268 руб. 18 коп. пени за период с 17.02.2020 по 29.10.2020 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворив первоначальный и встречный иски, суд первой инстанции произвел зачет взысканных сумм в порядке части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате которого взыскал с ООО «Виндор» в пользу АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» 3 967 824 руб. 95 коп. 

При этом судом первой инстанции отклонен довод ООО «Виндор» о состоявшемся между сторонами зачете встречных однородных требований на сумму 3 765 417 руб. 76 коп., исходя при этом из следующего.

В пункте 12.5 договора № 244 стороны согласовали условие о том, что прекращение обязательства по настоящему договору зачетом встречного однородного требования возможно только в случае письменного согласия покупателя (АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш»).

Судом первой инстанции учтено пояснение АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» о том, что оно не давало ООО «Виндор» письменного согласия на зачет встречного однородного требования и не заключало с ООО «Виндор» соглашения о зачете встречных однородных требований.

Ссылка ООО «Виндор» на наличие двусторонних актов сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 и за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 судом первой инстанции отклонена с указанием на то, что акты сверки отражают только хозяйственные операции сторон за определенный период времени и являются документами, подтверждающими состояние взаимных расчетов; в представленных актах сверки не указано, что сторонами производится либо заявляется о зачете встречных однородных требований; из содержания актов сверок не усматривается ясное и недвусмысленное волеизъявление сторон, в том числе АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш», на осуществление зачета встречных однородных требований. 

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что поведение сторон и переписка между сторонами, имевшие место до возбуждения производства по настоящему делу в суде, свидетельствуют о том, что обе стороны, в том числе ООО «Виндор», не считали, что между сторонами состоялся зачет встречных однородных требований.

Так, в письмах от 22.07.2019 № 39, от 29.11.2019 № 56, то есть датированных уже позднее составления акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, ООО «Виндор» сообщало АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» о том, что заявляет об одностороннем зачете встречных однородных требований, то есть, само ООО «Виндор» не считало, что зачет уже состоялся на основании указанного акта сверки.

Впоследствии, после получения от АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» письма от 29.11.2019 № 56, в котором содержалась ссылка на пункт 12.5 договора № 244 и из которого следовало, что АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» не считает зачет состоявшимся, ООО «Виндор» направило письма от 16.01.2020 № 1, от 27.01.2020 № 3, в которых просило подписать соглашение о взаимозачете.

Таким образом, суд первый инстанции, не усмотрев в действиях АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» злоупотребления правом, придя к выводу, что со стороны АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» еще на досудебной стадии и в ходе рассмотрения настоящего дела в суде было выражено четкое и недвусмысленное волеизъявление на непризнание состоявшимся зачета встречных однородных требований и несогласие с проведением такого зачета, отклонил доводы ООО «Виндор» о согласии АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» на проведение зачета, выражающемся в актах сверок взаимных расчетов.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции о том, что зачет встречных исковых требований не состоялся.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы и возражения на них, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Как следует из материалов дела, ООО «Виндор» направило в адрес АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» письмо от 22.07.2019 № 39, в котором указало, что заявляет о зачете встречных однородных требований сторон по договорам от 13.12.2018 № 321 и от 21.09.2018 № 244 на сумму 3 765 417 руб. 76 коп. 

Впоследствии ООО «Виндор» направило в адрес АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» письмо от 29.11.2019 № 56, в котором также указало, что заявляет о зачете встречных однородных требований сторон по договорам от № 321 и № 244 на сумму 3 765 417 руб. 76 коп., просит погасить оставшуюся задолженность АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» в размере 25 363 руб. 52 коп. 

В ответ на письмо от 29.11.2019 № 56 в письме от 25.12.2019 (исх. № 01-09-4088) главный инженер АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» сообщил, что согласно пункту 12.5 договора № 244 прекращение обязательства по настоящему договору зачетом встречного однородного требования возможно только в случае письменного согласия покупателя; для проведения зачета взаимных требований необходимо получение письменного согласия у управляющей организации - АО «Калужский завод «Ремпутьмаш».

Впоследствии АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» направило в адрес ООО «Виндор» претензию от 13.01.2020 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар по договору № 321 в размере 3 765 417 руб. 76 коп.

ООО «Виндор» направило в адрес АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» письмо от 16.01.2020 № 1 с предложением на основании пункта 12.5 договора № 244 предоставить соответствующее письменное согласие и провести зачет встречных однородных требований по договорам № 321 и № 244 на сумму 3 765 417 руб. 76 коп., приложив проект подписанного со стороны ООО «Виндор» соглашения о взаимозачете. 

Кроме того, ООО «Виндор» направило в адрес АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» и его управляющей организации претензию от 27.01.2020 № 3, с требованием подписать ранее направленный проект соглашения о взаимозачете либо погасить задолженность по договору № 244 в течение 10 дней со дня получения претензии.

Факт получения от ООО «Виндор» заявлений о зачете АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» не оспаривает.

В силу абзаца 6 статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет требований не допускается в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 12.5 договора № 244 сторонами предусмотрено, что прекращение обязательства по договору зачетом встречного однородного требования возможно только в случае письменного согласия покупателя.

В обоснования согласия АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» на проведение зачета спорной суммы ООО «Виндор» сослалось на акты сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 и за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 (т. 1 л.д. 73, 138), в которых зафиксировано наличие задолженности в пользу ООО «Виндор» в сумме 25 363 руб. 52 коп.

Проанализировав данные документы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Указанные акты сверок инициированы АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш», что последним не отрицается.

Со стороны АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» данные акты подписали исполнительный директор ФИО4, главный бухгалтер ФИО5 и исполнитель ФИО6 Подписи указанных лиц скреплены оттиском печати организации.

Данные обстоятельства АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» не оспорены, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последнее не заявляло.

При этом, акт сверки за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 составлен до заявления ООО «Виндор» о зачете встречных требований. Доказательств обратного в деле не имеется.

В акте сверки за период с 01.01.2020 по 30.06.2020, заполненном со стороны АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш», отражены суммы долга по договору № 321 в размере 3 765 417 руб. 76 коп. и по договору № 244 в размере 3 790 781 руб. 28 коп. и выведено конечное сальдо в пользу ООО «Виндор» в размере 25 363 руб. 52 коп.

Данный акт сверки инициирован АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» после заявления ООО «Виндор» о зачете встречных требований и фактически свидетельствует о согласии АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» на зачет взаимных требований и волеизъявлении последнего на прекращение соответствующих обязательств.

Оснований для иного вывода по результатам исследования материалов дела и фактических действий сторон суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем считает позицию ООО «Виндор», приведенную во встречном иске и в апелляционной жалобе, обоснованной.

Ссылка АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» на отсутствие у ФИО4 полномочий на проведение зачета отклоняется как необоснованная и опровергающаяся материалами дела. Так, в материалах дела имеются доверенности от 03.06.2019 № 10-19/Я и от 20.02.2020 № 31-20/Я (т. 1 л.д. 160, 161), выданные указанному лицу, в которых оговорено его полномочие на взаимозачеты в соответствии с действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о состоявшемся в рассматриваемом случае между сторонами зачете суммы в размере 3 765 417 руб. 76 коп. ввиду чего оснований для удовлетворения требования АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» не имелось. Требование ООО «Виндор» о взыскании долга в сумме 25 363 руб. 52 коп. является законным и обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты товара как со стороны АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш», так и со стороны ООО «Виндор», зачет взаимных требований фактически состоялся 30.06.2020, суд апелляционной инстанции, проверив произведенные сторонами расчеты неустойки на их соответствие действующему законодательству и условиям договором, пришел к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции соответствующих требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» частично (о взыскании с ООО «Виндор» в пользу АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» 188 270 руб. 89 коп. неустойки за период с 06.02.2020 по 26.06.2020) и встречного иска ООО «Виндор» в полном объеме (о взыскании АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» в пользу ООО «Виндор» 25 363 руб. 52 коп. долга и 1268 руб. 18 коп. пени за период с 17.02.2020 по 29.10.2020). В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, по встречному иску в полном объеме относятся на АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш».

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш».

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета в соответствии с указанной нормой с ООО «Виндор» в пользу АО «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» подлежат взысканию денежные средства в сумме 158 675 руб. 76 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 20.11.2020 по делу № А79-5897/2020 изменить.

Иск акционерного общества «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виндор» в пользу акционерного общества «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» 188 270 руб. 89 коп. неустойки за период с 06.02.2020 по 26.06.2020, 2036 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Виндор» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виндор» 25 363 руб. 52 коп. долга, 1268 руб. 18 коп. пени за период с 17.02.2020 по 29.10.2020, 5000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

По результатам зачета взысканных сумм по первоначальному и встречному искам взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виндор» в пользу акционерного общества «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» денежные средства в сумме 158 675 руб. 76 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Виндор» из федерального бюджета 40 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.07.2020 № 379.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее 

постановление

.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова

Е.А. Кирилова