/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-46778/2017

г. Краснодар

23 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Кубрис» (ИНН 2336021440, ОГРН 1092336000514) – Жеребятьева Е.В. (доверенность от 05.06.2018), от органа, осуществляющего публичные полномочия – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) – Сергиенко И.Г. (доверенность от 20.07.2018), в отсутствие третьего лица – акционерного общества «Агрофирма "Полтавская"», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2018 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу№ А32-46778/2017, установил следующее.

ООО «Кубрис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) со следующими требованиями:

– признать незаконными содержащиеся в уведомлении от 12.09.2017 № 23/024/001/801/2017-8637 действия управления о приостановлении регистрации прекращения ограничения (обременения) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:13:0302000:1294 и 23:13:0302000:1295, принадлежащих обществу;

– признать незаконными отказы от 12.12.2017 № 23/024/001/801/2017-8637 и 23/024/001/801/2017-8638 в государственной регистрации;

– возложить на управление обязанность внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) запись о снятии обременения с земельного участка площадью 1 102 953 кв. м с кадастровым номером 23:13:0302000:1295, расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, 7500 м на юго-восток от ориентира ст. Староджерелиевская и земельного участка площадью 3 299 746 кв. м с кадастровым номером 23:13:0302000:1294, расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, 10 тыс. м на юго-восток от ориентира ст. Староджерелиевская, в виде аренды в пользу АО «Агрофирма "Полтавская"» на основании дополнительного соглашения от 14.04.2016 № 1 к договору аренды, зарегистрированного в управлении 25.04.2016 (номер регистрации 23-23/024/801/2016-4949/1) к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:13:0302000:390.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Агрофирма "Полтавская"» (далее – агрофирма).

Решением от 12.01.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 19.06.2018, признаны незаконными содержащиеся в сообщениях от 12.12.2017 № 23/024/001/801/2017-8637 и 23/024/001/801/2017-8638 отказы управления в государственной регистрации; на управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов общества путем внесения в ЕГРП записи о снятии обременения с земельных участков с кадастровыми номерами 23:13:0302000:1295 и 23:13:0302000:1294 в виде аренды в пользу агрофирмы на основании дополнительного соглашения от 14.04.2016 № 1 к договору аренды, зарегистрированного в управлении 25.04.2016 (номер регистрации 2323/024/801/2016-4949/1) к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:13:0302000:390. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что на общем собрании 08.04.2016 часть собственников земельных долей проголосовала против передачи земельного участка в аренду агрофирме. Общество выделило из земельного участка с кадастровым номером 23:13:0302000:390 в счет принадлежащих ему земельных долей земельные участки с кадастровыми номерами 23:13:0302000:1294 и 23:13:0302000:1295. Собственники земельных долей, проголосовавшие против заключения продления договора аренды с агрофирмой, в силу пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) обладают правом выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению. Спорные земельные участки образованы из состава земельного участка с кадастровым номером 23:13:0302000:390 путем выдела земельных долей исключительно лицами, голосовавшими против заключения договора аренды с агрофирмой, следовательно, в силу пункта 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ обременение (ограничение) в отношении выделенных земельных участков прекратилось с момента их выдела в силу прямого указания закона. Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у управления оснований для внесения в ЕГРП сведений об обременении спорных участков арендой в пользу агрофирмы.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что на основании протокола № 2 общего собрания собственников земельных долей (участников общей долевой собственности) в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером 23:13:0302000:390 принято решение о продлении договора аренды земельного участка на 10 лет (дополнительное соглашение от 14.04.2016 № 1). Досрочное расторжение договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда или по соглашению сторон; заявитель не представил на государственную регистрацию документы, предусмотренные действующим законодательством, подтверждающие прекращение права аренды. Выдел спорных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером: 23:13:0302000:390 произведен после заключения дополнительного соглашения (22.02.2017). Заявитель не представил документы, являющиеся основанием для проведения регистрационных действий по погашению записи об аренде, указанные в статье 14 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель общества возражал против отмены принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 23:13:0302000:390, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Староджерелиевская, в плане границ ЗАО «Староджерелиевское», находится в собственности участников общей долевой собственности, в число которых входят 154 физических лица, общество и агрофирма.

20 ноября 2004 года сособственники земельного участка с кадастровым номером 23:13:0302000:390 и агрофирма заключили договор аренды земельного участка.

Протоколом от 08.04.2016 № 2 общего собрания собственников земельных долей (участников общей долевой собственности) разрешен вопрос о продлении договора аренды земельного участка от 20.11.2004 с агрофирмой на новый срок с новым размером арендной платы (вопрос № 2). Против продления договора аренды проголосовали общество и 117 физических лиц, что составляет 25,02% долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:13:0302000:390.

По результатам голосования заключено дополнительное соглашение от 14.04.2016 № 1 к договору аренды (т. 1, л. д. 41 – 44).

В газете «Голос Правды» от 22.12.2015 № 96 и от 26.02.2016 № 14 общество опубликовало извещения о выделе из состава земельного участка с кадастровым номером 23:13:0302000:390 земельных участков с кадастровыми номерами 23:13:0302000:1294 и 23:13:0302000:1295, а также направило в адрес агрофирмы уведомление от 14.12.2015 № 199 об отказе от продления договора аренды и выделе земельных участков из исходного земельного участка.

По состоянию на 02.03.2017 из земельного участка с кадастровым номером 23:13:0302000:390 согласно пропорциональному значению доли в пользу общества выделены земельные участки с кадастровыми номерами 23:13:0302000:1294 и 23:13:0302000:1295.

После регистрации права собственности на выделенные земельные участки, общество узнало, что одновременно с регистрацией права собственности общества на указанные участки зарегистрировано обременение в пользу агрофирмы на основании дополнительного соглашения от 14.04.2016 № 1 к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:13:0302000:390.

Полагая необоснованной регистрацию обременений в отношении выделенных земельных участков, общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации прекращения обременения земельных участков.

Уведомлением от 12.09.2017 № 23/024/001/801/2017-8637 управление указало на приостановление осуществления действий по регистрации прекращения ограничения (обременения) на земельные участки с кадастровыми номерами 23:13:0302000:1294 и 23:13:0302000:1295. Основанием для приостановления послужило нарушение положений статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и статьей 450, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), поскольку срок действия договора аренды продлен до 2026 года, а соглашение сторон о расторжении договора аренды не представлено.

Поскольку общество не представило документы, отсутствие которых послужило основанием для приостановления осуществления действий, управление на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ сообщениями от 12.12.2017 № 23/024/001/801/2017-8638 и №23/024/001/801/2017-8637 отказало в осуществлении государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) на земельные участки с кадастровыми номерами 23:13:0302000:1294 и 23:13:0302000:1295.

Общество, полагая, что данные отказы не соответствуют закону и нарушают принадлежащие ему права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Возможность оспаривания действий регистрирующего органа, которые не соответствуют закону, следует из разъяснения, содержащегося в абзаце 2 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (пункт 3).

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, указано, что по смыслу пункта 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что общество на общем собрании 08.04.2016 проголосовало против продления договора аренды в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером 23:13:0302000:390 и в счет принадлежащих ему земельных долей выделило из состава данного участка земельные участки с кадастровыми номерами 23:13:0302000:1294 и 23:13:0302000:1295; данное право предоставлено собственникам земельных долей пунктом 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ. С момента выдела спорных участков обременение (ограничение) в отношении выделенных земельных участков прекратилось в силу прямого указания закона, что является основанием для погашения записи об обременении (ограничении) в отношении выделенных участков.

Довод подателя жалобы о том, что выдел спорных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером: 23:13:0302000:390 произведен после заключения дополнительного соглашения (14.04.2016) и регистрации (22.02.2017), был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен. Общество волю на отказ в продлении арендных отношений в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером 23:13:0302000:390 выразило на общем собрании (протокол от 08.04.2016 № 2). Процедура выдела земельных участков инициирована до проведения общего собрания (публикация в газете «Голос Правды» от 22.12.2015 № 96 и от 26.02.2016 № 14; уведомление направлено агрофирме 14.12.2015). С момента выдела земельных участков в счет причитающихся ему земельных долей обременение (ограничение) в отношении выделенных земельных участков утратило силу.

Иные доводы основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права и направлены переоценку представленных в дело доказательств, что выходит за рамки компетенции суда округа (статьи 286, часть 2 статьи 287 Кодекса).

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 12.01.2018 и апелляционного постановления от 19.06.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Определением от 23.07.2018 исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2018 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 по настоящему делу приостановлено до окончания кассационного производства. Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, приостановление исполнения судебных актов утратило силу (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 по делу № А32-46778/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                           Я.Е. Волков

Судьи                                                                                                                         Н.С. Мазурова

А.И. Мещерин