СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ТомскДело № А27-27092/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2017 года

Полный текст постановления изготовлен  31 мая 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Ждановой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 без использования средств аудиозаписи,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (рег. № 07АП-3500/17) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 апреля 2017 года по делу № А27-27092/2016 (судья Андуганова О.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новокузнецк (ОГРНИП 311421711700041, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЕДИ» г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Товарищество собственников жилья «ДОБРЫЕ СОСЕДИ», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 32 328 руб. 04 коп. излишне взысканных с истца стоимости услуг по «ремонту» за период с сентября 2011 года по декабрь 2014 года по договору №103 по ремонту имущества по адресу 

<

...> руб. 80 коп. денежных средств, излишне взысканных с истца по оплате услуг «Содержание» за период с сентября 2011 года по декабрь 2014года по договору №103 по содержанию имущества по ул. ФИО3, 39 «А»,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЕДИ» (далее - ООО «СОСЕДИ», ответчик) о взыскании 32 328 руб. 04 коп. излишне взысканных с истца стоимости услуг по «ремонту» за период с сентября 2011года по декабрь 2014года по договору №103 по ремонту имущества по адресу 

<

...> руб. 80 коп. денежных средств, излишне взысканных с истца по оплате услуг «Содержание» за период с сентября 2011 года по декабрь 2014 года по договору № 103 по содержанию имущества по ул. ФИО3, 39 «А» (в редакции поступившего в суд 26.01.2017 года.

К участию в дело в качестве третьего лица привлечено Товарищество собственников жилья «ДОБРЫЕ СОСЕДИ».

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 226 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 апреля 2017 года по делу № А27-27092/2016 в иске отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП ФИО2 указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд не дал истцу возможности представить возражения и доказательства в обоснование позиции. 32 328, 05 руб. оплачены истцом в отсутствие представления ответчиком подтверждающей документации.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлен. 

На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцу с 23.11.2006 года на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 224.3 кв. м., расположенное в МКД по адресу: 

<

...>. 

Общим собранием собственников многоквартирных домов жилья в домах №37 и № 39 по ул. ФИО3 в г. Новокузнецке собственниками помещений принято решение о создании ТСЖ «Добрые соседи».

04.12.2008 года между ТСЖ «Добрые соседи» (ТСЖ) и Мартином М.С. заключен договор № 103 об участии собственника встроенного нежилого помещения в расходах по содержанию имущества домовладения, находящегося в управлении ТСЖ «Добрые соседи», предметом которого является оказание ТСЖ услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственнику встроенного нежилого помещения в жилом доме № 39 по ул. ФИО3, осуществление иной направленной на достижение целей управления МКД деятельности, а собственник обязуется произвести оплату услуг и работ в размере и порядке, предусмотренном в договоре (п.1.1. договора).

12.04.2010 года между ТСЖ «Добрые соседи» (заказчик) и ООО «Соседи» (исполнитель) заключен договор на комплексное обслуживание многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

...> №№ 37, 39, 35-А, 41, 43, 39-А, проспект Пионерский, 36-А, 40, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика совершать все необходимые действия, направленные на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества вышеперечисленных МКД, организации приема (сбора) денежных средств за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества МКД, вывоз твердых бытовых отходов, расчетов за услуги с ресурсоснабжающими организациями и т.д., в том числе, обращению в суд к отдельным собственникам (нанимателям) помещений, не исполняющим обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей договора деятельности, а заказчик обязуется принимать оказанные услуги (работы) и оплачивать их стоимость на условиях договора.

За период с 01.09.2011 года по 31.12.2014 года у ФИО2 образовалась задолженность в размере 145 274 руб. 70 коп. по внесению платы за жилищно- коммунальные услуги, оказанных ТСЖ «Добрые соседи» по содержанию мест общего пользования МКД по ул. ФИО3, 39 г. Новокузнецка.

ТСЖ «Добрые соседи» (цедент) и ООО «Соседи» (цессионарий) заключены договоры уступки права требования от 16.06.2014 года № 15/2014, от 06.09.2014 года  № 15/2/2014, от 06.01.2015 года № 15/3/2014, по условиям которых цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к Мартину М.С. погашения задолженности за периоды с 01.09.2011 года по 31.05.2014 года, с 01.06.2014года по 31.08.2014 года, с 01.09.2014 года по 31.12.2014 года.

Решением от 08.09.2015 года Центрального районного суда г. Новокузнецка по делу № 2-5533/2015 с ФИО2 в пользу ООО «Соседи» взыскано 166 230 руб. 66 коп., в том числе 145 274 руб. 70 коп. задолженности за оказанные жилищные услуги за период с 01.09.2011 года по 31.12.2014 года.

Истец, полагая, что с него излишне взыскано 32 328 руб. 04 коп. стоимости услуг по ремонту за период с сентября 2011 года по декабрь 2014 года по договору №103 по ремонту имущества по адресу 

<

...> руб. 80 коп. денежных средств, излишне взысканных с истца по оплате услуг «Содержание» за период с сентября 2011 года по декабрь 2014 года по договору №103 по содержанию имущества по ул. ФИО3, 39 «А», обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по делу № 2-5533/2015 и отсутствия в материалах дела доказательств фактической переплаты (излишнего взыскания), пришел к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса).

Согласно части 8 статьи 156 Жилищного кодекса размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

В пункте 3.1. договора от 04.12.2008 года № 103 об участии собственника встроенного нежилого помещения в расходах по содержанию имущества домовладения, находящегося в управлении ТСЖ «Добрые соседи», заключенного между ТСЖ «Добрые соседи» (ТСЖ) и Мартином М.С., сторонами согласованы размеры тарифов по содержанию и обслуживанию мест общего пользования для собственника помещения, утвержденные решением общего собрания собственников в многоквартирном доме в едином размере на один квадратный метр общей занимаемой площади.

Собственник оплачивает услуги по содержание мест общего пользования МКД после получения счета ТСЖ при отсутствии претензий к объемам и качеству выполненных работ. Работы по ремонту мест общего пользования оплачиваются после получения собственником счета-фактуры, акта выполненных работ по произведенным ремонтным работам с указанием вида, объема, периода, стоимости выполненных работ, подтверждением несения ТСЖ расходов и доли собственника в понесенных расходах.

Собственник обязуется возмещать ТСЖ разницу при изменении цен и тарифов, действующих на момент заключения договора. (п.3.4. договора).

Решением общего собрания собственников помещений МКД по ул. ФИО3, 39 в г. Новокузнецке, оформленным протоколом общего собрания от 02.06.2009 года, были утверждены размеры взносов на содержание общего имущества МКД, текущий ремонт, капитальный ремонт. 

29.05.2012 года решением общего собрания собственников данных помещений утверждены новые тарифы на содержание мест общего пользования (протокол № 1 от 29.05.2012 года).

ТСЖ имеет право принимать меры ко взысканию задолженности с собственника (п.2.1.12 договора).

За период с 01.09.2011 года по 31.12.2014г ода у ФИО2 образовалась задолженность в размере 145 274 руб. 70 коп. по внесению платы за жилищно- коммунальные услуги, оказанных ТСЖ «Добрые соседи» по содержанию мест общего пользования МКД, которая взыскана с ФИО2 решением от 08.09.2015 года Центрального районного суда г. Новокузнецка по делу № 2-5533/2015.

 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02.02.2016года (Дело № 33-13838/277/16) решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 08.09.2015 года в части взыскания задолженности в размере 145 274 руб. 70 коп. за спорный период оставлено без изменения.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (статья 69 АПК РФ).

ФИО2, заявляя в настоящем деле о взыскании 32 328 руб. 04 коп., которые, по его мнению, взысканы излишне за период с сентября 2011 года по декабрь 2014 года по договору №103 по ремонту имущества и 35 412 руб. 80 коп. по оплате услуг «Содержание» за тот же период по тому же договору, фактически заявляет о пересмотре тех обстоятельств, которые были установлены вступившим в законную силу решением суда по делу №2-5533/2015 от 08.09.2015 года.

Поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ), то суд первой инстанции обоснованно указал, что основания для удовлетворения настоящих исковых требований отсутствуют.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд не дал истцу возможности представить возражения и доказательства в обоснование позиции. 32 328, 05 руб. оплачены истцом в отсутствие представления ответчиком подтверждающей документации.

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления (заявления) к производству (ч. 2 ст. 228 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2 части 5 статьи 227 АПК РФ).

Указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается.

Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд, следуя ч. 2 ст. 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Наличие у истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является само по себе основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению истцом доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных решением Центрального районного суда г. Новокузнецка по делу №2-5533/2015 от 08.09.2015 года, а также правильно установленных и оцененных арбитражным судом первой инстанции обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 апреля 2017 года по делу № А27-27092/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающих двух месяцев со дня его принятия.

СудьяЛ.И. Жданова