АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15576/2025

г. Новосибирск

18 октября 2025 года

резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2025 года

решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи           Фроловой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богач Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРМУЛА УСПЕХА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании 690 679,08 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 30.07.2021 №0001981,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

истца: ФИО1, доверенность от 17.07.2023, паспорт, диплом, 

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙ» (далее – истец, ООО «ТРАНССТРОЙ») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРМУЛА УСПЕХА» (далее – ответчик, ООО «ФОРМУЛА УСПЕХА») о взыскании 690 679,08 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 30.07.2021 №0001981.

Определением от 07.05.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара по договору поставки от 30.07.2021 №0001981.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно удовлетворения исковых требований не заявил, задолженность не оплатил.

Определением суда от 07.07.2025 назначено судебное заседание по настоящему делу без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

До перерыва в судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании несколько раз объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ в связи с неоднократным уточнением исковых требований для соблюдения принципа состязательности сторон. Последний раз перерыв объявлен на 16.10.2025.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, отзыв в материалы дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьей 121 – 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ

Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

30.07.2021 между ООО «ТРАНССТРОЙ» (покупатель) и ООО «ФОРМУЛА УСПЕХА» (поставщик) заключен счет-договор №0001981, в соответствии с пунктом 1 которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в ассортименте, количестве и на условиях, определенных счетом-договором, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную счетом-договором денежную сумму.

В соответствии с пунктом 2 счет-договора покупатель производит частичную или сто процентов предоплату товара путем внесения наличных денежных средств в кассу или перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно счет-договора ответчик обязался поставить истцу следующий товар:

- SPC плитка Karhs LT Click Herringbone 5 mm Taiga CHW 120 (Левая) LTCHW2115L120 (1,04 м2) в количестве 101,92 м2;

- SPC плитка Karhs LT Click Herringbone 5 mm Taiga CHW 120 (Правая) LTCHW2115L120 (1,04 м2) в количестве 101,92 м2;

- подложка Karhs LT Underlayer FOAM 1 mm (15 м2) в количестве 195 м2.

В соответствии с п. 2 счет-договора максимальный срок поставки товара исчисляется со дня оплаты и составляет двадцать один рабочий день.

Во исполнение счет-договора ООО «ТРАНССТРОЙ» платежным поручением от 30.07.2021 № 52 произвел оплату за поставку товара на сумму 690 679,08 руб.

В связи с тем, что после получения денежных средств ответчик в установленный срок товар не передал, истец 11.11.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства.

В ответ на претензию ООО «ФОРМУЛА УСПЕХА» направил в адрес истца письмо, в котором указал что, по имеющимся у ответчика сведениям, товар истцом был получен, в связи с чем оснований для возврата денежных средств не имеется.

Вместе с тем 16.05.2022 истцом получено уточнение к ответу на претензию, в котором ответчик указал, что согласно счет-фактуре №88 от 09.11.2021 товар был поставлен истцу 09.11.2021, однако в результате проведенной внутренней служебной проверки сотрудниками ООО «ФОРМУЛА УСПЕХА» товар покупателем принят не был. Кроме того ответчиком было предложено отказаться от принятия товара, путем подписания с поставщиком соглашения о расторжении договора с условием возврата уплаченных денежных средств равными платежами в срок не менее десяти календарных месяцев.

Кроме того истцом получено уведомление в рамках заключенного договора поставки, согласно которому истец указывает, что в связи с поступившим запросом от 30.11.2021 о возврате денежных средств по счет-договору от 30.07.2021 ООО «Формула успеха» направило истцу предложение о совершении одного из следующих действий: обеспечить принятие товара; осуществить заказ иного товара, имеющегося у ответчика на сумму 690 697,08 руб. (в случае подписания сторонами соглашения о расторжении договора); отказаться от принятия товара путем подписания соглашения о расторжении договора с условием о возврате денежных средств в срок не менее 10 календарных месяцев.

С учетом не поступления ответа ООО «Формула успеха» приняло решение о возврате уплаченных денежных средств, ответчик приложил график платежей на 12 месяцев.

На момент подачи искового заявления в суд оплаченный истцом товар не был поставлен ответчиком, денежные средства возвращены не были.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств ответчик не удовлетворил, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы не поставленного товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Таким образом, для признания требования покупателя о возвращении суммы предварительной оплаты заявленным правомерно достаточно констатировать два обстоятельства: во-первых, неисполнение поставщиком своего обязательства по передаче товара (констатация факта отсутствия встречного предоставления); во-вторых, нарушение поставщиком согласованных сторонами либо определенных в соответствии с положениями закона сроков поставки товара. 

При этом требование о возврате предварительной оплаты есть по своей сути допускаемый законом односторонний отказ покупателя от исполнения договора в связи с неисполнением продавцом обязанности по поставке товара в согласованный срок, влекущий прекращение такового с момента получения продавцом соответствующего уведомления (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявив ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение. 

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2018 № Ф05-14046/2018 по делу № А41-16453/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2021 № Ф08-5827/2021 по делу № А53-19669/2020. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по договору поставки или иного встречного предоставления в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Контррасчет задолженности ответчиком в материалы дела также не представлен. 

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору поставки обоснованы и документально подтверждены, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательства поставки ответчиком истцу товара на сумму 690 679,08 руб. и его принятия уполномоченным представителем истца, оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, суд признает требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙ» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОРМУЛА УСПЕХА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 690 679,08 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 30.07.2021 №0001981, 39 534 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

А.Ю. Фролова