177/2018-33035(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-30569/2017

г. Владивосток

20 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2018 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Д.А. Глебова, судей С.М. Синицыной, А.С. Шевченко, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого  акционерного общества «ФинСиб»,  

апелляционное производство № 05АП-4975/2018 на решение от 22.05.2018 судьи А.А. Хижинского 

по делу № А51-30569/2017 Арбитражного суда Приморского края  

по иску по иску закрытого акционерного общества «ФинСиб»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Гринлэнд ДВ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Канцлер»,  публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый  порт», Владивостокская таможня,  

о взыскании 1 612 692 рублей, при участии: 

от ответчика: А.А. Приступа, по доверенности от 28.11.2017, сроком  действия до 31.12.2018, паспорт;  

от ПАО «Владивостокский морской торговый порт»: Ж.М. Яц, по  доверенности от 02.11.2017, сроком действия по 31.12.2018, паспорт.  

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ФинСиб» (далее – ЗАО «ФинСиб»,  истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Гринлэнд ДВ» (далее – ООО «Гринлэнд  ДВ», ответчик) об обязании ООО «Гринлэнд ДВ» изъять из оборота (убрать с  сайта организации ответчика) и уничтожить контрафактные товары, на  которых размещен незаконно используемый товарный знак «Lamark» за счет  ответчика, взыскании с ООО «Гринлэнд ДВ» компенсации за нарушение  исключительных прав на товарный знак «Lamark» ( № 308206 и № 260849) в  размере 1 600 000 рублей, взыскании с ООО «Гринлэнд ДВ» расходов за  составление нотариального протокола осмотра доказательств в сумме 12 692  рублей.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2018 в  удовлетворении исковых требований ЗАО «ФинСиб» отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в  Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. В  обоснование своей правовой позиции апеллянт указывает, что товар,  указанный в декларациях непосредственно ООО «Канцлер» не производился,  

а был произведен Officemart Stationery Co., Ltd. На момент поступления на  оформление в таможенный орган, товар не был оплачен производителю,  соответственно, собственностью ООО «Канцлер» не являлся, а также ООО  «Канцлер» представил документы на оформление в таможенных орган без  предоставления релиза от Officemart Stationery Co., Ltd. Являясь покупателем  ООО «Гринлэнд ДВ» был ознакомлен с ассортиментом товаров,  представленных к продаже, среди которых были размещены и папки- регистраторы под торговой маркой «Lamark». Заранее зная о том, что данная  торговая марка указана на товарах ЗАО «ФинСиб», ООО «Гринлэнд ДВ»  поступил не добросовестно, в 2017 году, когда правообладателем товарного  знака «Lamark» уже являлся ЗАО «ФинСиб», он приобрел и разместил на  своем сайте (гринлэнд.рф) «Папка-регистр» 16 фотографий в количестве  единиц товара - 48 097 штук под товарным знаком «Lamark», без согласия  правообладателя. Учитывая, что на момент ввоза товара на территорию РФ  ООО «Канцлер» являлся правообладателем исключительного права на  товарные знаки, но не являлся собственником товара, а также, что в  законодательстве прямо не указано, является ли ввоз товара на территорию  Российской Федерации моментом ввода товара в гражданский оборот,  считает, что судом была не верно истолкована норма права, закрепленная в  статье 1487 ГК РФ.  

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от  29.06.2018 жалоба ЗАО «ФинСиб» принята к производству, дело назначено к  судебному разбирательству на 16.08.2018.  

Через канцелярию суда от ПАО «Владивостокский морской торговый  порт», ООО «Гринлэнд ДВ» поступили письменные отзывы на  апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к  материалам дела. Ответчик, третье лицо по тексту представленных отзывов  на апелляционную жалобу выразили несогласие с изложенными в ней  доводами, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а  

апелляционную жалобу ООО «Межрегиональные агентские услуги» - не  подлежащей удовлетворению.  

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции  представители ответчика и третьего лица на доводы апелляционной жалобы  возражали. Решение Арбитражного суда Приморского края просили оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. 

Истец является правообладателем товарного знака «Lamark»,  зарегистрированного на территории Российской Федерации по свидетельству   № 308206, срок действия регистрации истекает 27.07.2024, и по свидетельству   № 260849, срок действия регистрации истекает 21.05.2023.  

Указанные товарные знаки охраняются на территории Российской  Федерации в отношении широкого перечня товаров, в том числе в  отношении 16 класса МКТУ.  

Из материалов дела следует, что в период с 06.10.2014 по 08.11.2014 на  территорию ПАО «ВМТП» по коносаментам FQVLA106319,  MFITGZVA626N551, FQVLA106243 прибыли контейнеры CLHU8806782,  FESU5144940, TCNU9078052, TGHU9857373 со следующим грузом:  

Контейнер CLHU8806782: файл вкладыш с перфорацией: А4,  вместимость до 100 листов, толщина 0,040 мм, 100 ШТ/УП, арт. SP0064, кол- во 3000УП; А4, повышенной вместимости, толщина 0,045мм, 100 ШТ/УП,  арт. SP0067, кол-во 40000УП; А4, 100 ШТ/УП, арт. SP0068, кол-во 5000УП.;  папка изготовитель: Sanhua international trading company limited; портфель,  A4, 13 отделений, на замке, укрепленная ручка, индексн. вставки, жесткий,  комбенир. Фактуры, карман-визитка, арт. DC0017BL, количество 720 шт.:  изготовитель: Sanhua international trading company limited; Файл-вкладыш A4  

с перфорацией. 100 ШТ/УП, арт. D00090, кол-во 9600УП. Количество мест -  2685, вес - 25453,10 кг.  

Контейнер TCNU9078052: Канцелярские изделия, не заявленные  изготовителем как предназначенные для детей и подростков, изготовитель:  Officemate stationery (Shandong) CO.,LTD: папка-регистратор A4, 2  металлических уголка, корешок 3", толщина картона 2 мм, съемный  механизм артикул AF0600-BK - 7500 шт.; папка-регистратор А4, 2  металлических уголка, корешок 3", толщина картона 2 мм, съемный  механизм артикул AF0600-BL- 8500 шт.; папка-регистратор А4, 2  металлических уголка, механизм артикул AF0600-RD- 7500 шт.; корешок 3",  толщина картона 2 мм, съемный; папка-регистратор А4, 2  металлических уголка, механизм артикул AF0600-GN- 7500 шт.; корешок 3",  толщина картона 2 мм, съемный; папка-регистратор А4, 2  металлических уголка, механизм артикул AF0600-GR -4000 шт.;корешок 3".  толщина картона 2 мм, съемный; папка-регистратор А4, 2  металлических уголка, механизм артикул AF0600-BR - 4000 шт.; корешок 3"  толщина картона 2 мм, съемный; папка-регистратор А4, 2  металлических уголка, механизм артикул AF0600-YL - 2500 шт.; корешок 3"  толщина картона 2 мм, съемный папка-регистратор А4, 2  металлических уголка, механизм артикул AF0600-OR - 2500 шт.; корешок 3"  толщина картона 2 мм, съемный; папка-регистратор А4, 2  металлических уголка, механизм артикул AF0601-BK - 1500 шт.; корешок 2"  толщина картона 2 мм, съемный; папка-регистратор А4, 2  металлических уголка, механизм артикул AF0601-BL- 1500 шт.; корешок 2"  толщина картона 2 мм, съемный; папка-регистратор А4, 2  металлических уголка, механизм артикул AF0601-RD- 1500 шт.; корешок 2"  толщина картона 2 мм, съемный; папка-регистратор А4. 2  металлических уголка, механизм артикул AF0601-GN- 1500 шт.; корешок 2"  толщина картона 2 мм, съемный; папка-регистратор А4, 2  металлических уголка, механизм артикул AF0601-GR - 1000 шт.; корешок 2"  

толщина картона 2 мм, съемный; папка-регистратор А4, 2  металлических уголка, механизм артикул AF0601-BR - 1000 шт.; корешок 2"  толщина картона 2 мм, съемный; папка-регистратор А4, 2  металлических уголка, механизм артикул AF0601-YL - 1000 шт ; корешок 2"  толщина картона 2 мм, съемный; папка-регистратор А4, 2  металлических уголка, корешок 2" толщина картона 2мм, съемный  

механизм артикул AF0601-OR -1100 шт. Количество мест - 1082, вес - 22908  кг.  

Контейнеры FESU5144940, TGHU9857373: папка-регистратор 3"А4  (286ммХ320ммХ80мм), 2 металлических уголка, корешок 3, толщина картона  2 мм, съемный механизм, арт.: AF0600-BK -8700 шт.; AF0600-BL- 8500 шт.;  AF0600-RD- 7500 шт.; AF0600-GN- 7350 шт.; AF0600-GR -4400 шт.; AF0600- BR - 2950 шт.; AF0600-YL - 2500 шт.; AF0600-OR - 2500 шт.; AF0600-BK -  8150 шт.; AF0600-BL- 8500 шт.; AF0600-RD- 7450 шт.; AF0600-GN- 7500 шт.;  AF0600-GR - 3750 шт.; AF0600-BR - 4000 шт.; AF0600-YL - 2250 шт.;  AF0600-OR - 2300 шт. Папка-регистратор 2"А4 (286ммХ320ммХ50мм), 2  металлических уголка, корешок 2, толщина картона 2 мм, съемный механизм,  арт.: AF0601-BK-1500 шт.; AF0601-BL- 1600 шт.; AF0601-RD- 1500 шт.;  AF0601-GN- 1500 шт.; AF0601-GR - 1000 шт.; AF0601-BR - 1000 шт.;  AF0601-YL - 1000 шт.; AF0601-OR - 1000 шт.; AF0601-BK - 1600 шт.;  AF0601-BL-1600 шт.; AF0601-RD- 1600 шт.; AF0601-GN- 1350 шт.; AF0601- GR-1100 шт.; AF0601-BR- 1200 шт.; AF0601-YL - 900 шт.; AF0601-OR - 1100  шт. Количество мест -2177, вес - 46073,4 кг.  

Грузополучателем, в соответствии с указанными коносаментами,  являлся ООО «Канцлер» - на тот момент правообладатель товарных знаков  по свидетельствам № 308206 и № 260849 на основании лицензионного  договора № РД01344883 от 01.11.2013.  

В целях декларирования ввезенного товара ООО «Канцлер» в  таможенный орган представлены таможенные декларации  

 №№ 10702030/061014/0105400, 10702030/271014/113966,  10702030/111114/0119756.  

Товар, указанный в декларациях, прошел таможенное оформление и  выпущен таможенным органом 10.10.2014, 28.10.2014 и 12.11.2014  соответственно.  

Таким образом, товар по вышеуказанным декларациям был ввезен и  введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации  правообладателем товарных знаков по свидетельствам № 308206 и № 260849 –  ООО «Канцлер» в октябре-ноябре 2014 года.  

Вместе с тем, ООО «Канцлер» за выдачей указанного груза с  территории ПАО «ВМТП», самостоятельно или через своего представителя,  не обратилось, в связи с чем ПАО «ВМТП» обратилось во Фрунзенский  районный суд г.Владивостока с заявлением о признании имущества,  прибывшего в адрес ПАО «ВМТП» в период с 06.10.2014 по 08.11.2014 по  коносаментам FQVLA106319, MFITGZVA626N551, FQVLA106243 в  контейнерах CLHU8806782, FESU5144940, TCNU9078052, TGHU9857373  бесхозяйным и обращении в собственность.  

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда  г.Владивостока от 17.10.2016 по делу № 2-5915/16 требования ПАО «ВМТП»  были удовлетворены в полном объеме, право собственности на товар,  находящийся в контейнерах CLHU8806782, FESU5144940, TCNU9078052,  TGHU9857373 перешло к ПАО «ВМТП».  

 29.03.2017 между ПАО «ВМТП», как поставщиком, и ООО «Гринлэнд  ДВ», как покупателем, был заключен договор № MTS0003D17, в  соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность  покупателя товароматериальные ценности, а покупатель – принять  продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные  договором. Условия поставки каждой партии продукции предусматриваются  сторонами в спецификациях.  

Во исполнение условий договора поставки ПАО «ВМТП» передало в  собственность ответчика продукцию – канцелярские товары, поименованные  в спецификации № 1 от 29.03.2017 к договору поставки на сумму 8 940 950  рублей, которые затем были предложены ответчиком к продаже на  официальном сайте.  

При этом артикулы продукции позволяют достоверно определить, что  это продукция, ввезенная по таможенным декларациям   №№ 10702030/061014/0105400,10702030/271014/113966,10702030/111114/011 

9756 правообладателем товарных знаков по свидетельствам № 308206 и   № 260849 – ООО «Канцлер» в октябре-ноябре 2014 года.  

Как указывает истец, 12.10.2017 сотрудниками ООО «ФинСиб» был  посещен сайт ответчика (гринлэнд.рф), на котором был размещен и  предлагался к продаже товар - «Папка-регистр» под товарным знаком  «Lamark» (16 фотографий товара) в количестве 48 097 единиц товара - штук  (далее по тексту - Товар).  

При этом истец указал, что спорный товар ответчику не передавался,  лицензионный договор между сторонами не заключался.  

Полагая, что действиями по предложению к продаже и реализации  товара без разрешения правообладателя ответчик нарушил исключительные  права истца на использование охраняемого товарного знака, последний  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном  статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав  доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает  решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным,  апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со  следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение,  

служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право,  удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со  статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак), в том числе способами,  указанными в пункте 2 указанной статьи, правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ  исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный  знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на  товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и  ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории  Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо  ввозятся на территорию Российской Федерации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя  сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность  смешения (пункт 3 статья 1484 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может  по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации.  

В соответствии со статьей 1487 ГК РФ не является нарушением  исключительного права на товарный знак использование этого товарного  

знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в  гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно  правообладателем или с его согласия.  

Поскольку спорные товары были введены в гражданский оборот ООО  «Канцлер», которым 29.11.2011 был заключен лицензионный договор с Ra  Holding Group Limited о приобретении неисключительной лицензии на  комбинированный товарный знак «lamark line», факт нарушения  исключительного права на товарный знак отсутствует.  

Довод апеллянта о неверном толковании судом норм права в связи с  тем, что в законодательстве прямо не указано, является ли ввоз товара на  территорию Российской Федерации моментом ввода товара в гражданский  оборот, подлежит отклонению, поскольку в соответствии со статьей 209  Таможенного кодекса Таможенного союза (в редакции, действовавшей в  момент спорных правоотношений), выпуск для внутреннего потребления -  таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары  находятся и используются на таможенной территории таможенного союза  без ограничений по их пользованию и распоряжению, если иное не  установлено ТК ТС.  

При выполнении условий помещения товаров под таможенную  процедуру выпуска для внутреннего потребления, товар приобретает статус  товаров таможенного союза.  

Таким образом, декларация от 06.10.2014, по которой товар был  заявлен ООО «Канцлер» к таможенной процедуре выпуска для внутреннего  потребления, относится к документации, связанной с введением в  гражданский оборот указанных товаров.  

Товар был выпущен таможенным органом 10.10.2014, 28.10.2014,  12.11.2014, в связи с чем, коллегия признает, что предлагаемый к продаже  товар был введен в гражданский оборот в октябре-ноябре 2014 года  непосредственно самим правообладателем исключительного права на  товарный знак, которым в то время являлось ООО «Канцлер».  

Таким образом, товар был ввезен на территорию РФ и выпущен в  свободное обращение непосредственно самим правообладателем, далее  право собственности на товар перешло ПАО «ВМТП» на основании статей  225, 226 ГК РФ (решение Фрунзенского районного суда от 17.10.2016 по  делу № 2-5915/16).  

Спорный товар был приобретен ООО «Гринлэнд ДВ» у ПАО «ВМТП»  по договору № MTS0003D17 от 29.03.2017. Во исполнение условий договора  поставки ПАО «ВМТП» передало в собственность ООО «ГРИНЛЭНД ДВ»  спорный товар.  

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права  владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник  вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему  имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе вправе  отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.  

С учетом изложенного, доказательства нарушения ООО «ГРИНЛЭНД  ДВ» правил использования товарного знака отсутствуют.  

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции  счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей  71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех  доказательств по делу с правильным применением норм материального и  процессуального права. Доводы апелляционной жалобы не нашли своего  подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.  

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта в части и удовлетворения апелляционной  жалобы ООО «Межрегиональные агентские услуги» отсутствуют.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе подлежат возложению на заявителя в соответствии с требованиями  статьи 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2018 по делу   № А51-30569/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным  правам через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.  

Председательствующий Д.А. Глебов  

Судьи С.М. Синицына  

 А.С. Шевченко