АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-5609/2022

г. Краснодар

30 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Конопатова В.В. и Маркиной Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Дамир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 18.01.2023), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023 № 1-ТО/23), ФИО3 (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дамир» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по делу № А53-5609/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Дамир» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 30.11.2021 № РНП 61-149 ГОЗ.

Решением суда первой инстанции от 01.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.09.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (далее – учреждение) проводился электронный аукцион на поставку продовольственного картофеля (извещение № 035810001472100031). 

По итогам проведения электронного аукциона общество признано победителем, с предложенной ценой 1 779 926 рублей 40 копеек, в связи с чем между учреждением и обществом заключен государственный контракт от 14.07.2021 № 2121320101642000000000000/0358100014721000310001/164 (далее – контракт).

Порядок, объем и сроки поставки товара определены в спецификации и техническом задании к контракту.

Во исполнение обязательств по контракту обществом осуществлена частичная поставка товара согласно товарным накладным от 13.09.2021 № 1 на сумму 201 105 рублей, от 20.10.2021 № 1 на сумму 269 775 рублей.

В связи с нарушением обществом срока и объемов поставки товара учреждением принято решение от 02.11.2021 № 62/1/4-11631 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое направлено вместе с уведомлением от 02.11.2021 № 62/1/4-11633 в адрес общества.

Согласно письму от 09.11.2021 общество в связи с невозможностью исполнения контракта обратилось к учреждению с просьбой рассмотреть вопрос о возможности его расторжения по взаимному согласию сторон.

Учреждением 24.11.2021 направлено обращение в управление о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам проведенной проверки управление вынесло решение от 30.11.2021 № РНП-61-149 ГОЗ, которым сведения в отношении общества внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ в редакции, действующей в спорный период, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в редакции, действующей в спорный период, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила), обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) формируется по форме согласно приложению № 1 и направляется в срок, предусмотренный частью 4 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, заказчиком в территориальный орган органа контроля по месту нахождения заказчика.

В силу подпунктов «а», «б» пункта 13 Правил в редакции, действующей в спорный период, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ и по результатам принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

В соответствии с пунктом 16 Правил не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем принятия органом контроля предусмотренного подпунктом «б» пункта 13 Правил решения, орган контроля направляет такое решение заказчику, участнику закупки или поставщику (подрядчику, исполнителю), включает предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ информацию об участнике закупки или поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (в случае принятия решения о включении информации об участнике закупки или поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр) путем формирования с использованием единой информационной системы реестровой записи и подписания ее усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени органа контроля.

Судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования материалов дела и представленных сторонами доказательств сделан вывод о правомерности решения антимонопольного органа о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Суды установили, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято учреждением в связи с нарушением обществом срока и объема поставки товара по контракту.

Факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по заключенному контракту обществом не оспаривается.

Оценив материалы дела, суды обоснованно признали доказанным соблюдение учреждением порядка расторжения контракта.

Судебные инстанции установили, что в течение десятидневного срока общество не предприняло действия, направленные на устранение допущенных нарушений условий контракта в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Судами обоснованно отклонены доводы общества в части исчисления десятидневного срока, предусмотренного частью 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку судами установлено, что по состоянию на 09.11.2021, то есть на дату направления исполнителем письма в адрес заказчика с предложением о расторжении договора по иному основанию (соглашению сторон), исполнитель обладал информацией об одностороннем отказе заказчика от договора.  

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по контракту исполнителем не было произведено, то судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии у контролирующего органа достаточных правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по делу № А53-5609/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

ПредседательствующийМ.В. Посаженников

СудьиВ.В. Конопатов 

Т.Г. Маркина