ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-276938/2019

13 июля   2020 года

город  Москва

Арбитражный суд Московского округа в составе 

судьи  Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства  кассационную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «ВостокРитейлГрупп» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020, 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралТорг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ВостокРитейлГрупп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании;

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

«ЮжУралТорг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ВостокРитейлГрупп» о взыскании 401 006 руб. 61 коп. основного дога, 76 200 руб. неустойки, одновременно заявив о взыскании  30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в части.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ВостокРитейлГрупп» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права,  просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в размере 352 247 руб. 20 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной  жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

 Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.03.2018 между ООО «ЮжУралТорг» (поставщик) и ООО «ВостокРитейлГрупп» (покупатель) был заключен договор поставки № П/18-16, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик (ООО «ЮжУралТорг») обязался поставлять покупателю (ООО «ВостокРитейлГрупп»), а покупатель обязался принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора товар, наименование и ассортимент которого определяются сторонами в согласованной заявке и фиксируются в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 к договору, расчет за товар производится покупателем не позднее 90 (девяносто) календарных дней со дня его приемки, указанного в товарной накладной.

Во исполнение условий договора истец на основании универсального передаточного документа в адрес ответчика поставил товар, который последним оплачен частично.

Поскольку в добровольном порядке  ответчиком оплата в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 454, 486 ГК РФ,  исходил из их обоснованности и подтвержденности материалами дела. 

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате части товара, который ответчиком был утилизирован по причине неисполнения истцом обязанности по возврату товара с истекшим сроком годности, оценен судом первой инстанции и отклонен исходя из того, что уведомление ответчиком направлено истцу лишь после обращения последнего с иском в суд. Суд также отметил, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его доводы об истечении у товара срока годности.

Кроме того, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, продолжительность периода их оказания заявителю, объем выполненной представителем истца работы, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма судебных подлежит удовлетворению  в  сумме 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных  актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020 по делу № А40-276938/2019  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья                                                                 Ю.Л. Матюшенкова