АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1792/2019

г. Магадан

13 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 г. 

Решение в полном объёме изготовлено 13 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Подряд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 36 747 рублей 03 копеек,

при участии:

от истца – ФИО2, главный специалист организационно-правового отдела, доверенность № 03/16 от 10.01.2019, паспорт;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением № 03/1972 от 09.04.2019 к обществу с ограниченной ответственностью «Подряд» (далее также – Общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 34 771 рубля 32 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 975 рублей 71 копейки, всего 36 747 рублей 03 копеек.

В материально-правовое обоснование исковых требований истец сослался на подпункт 7 пункта 1 статьи 1, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 309, 310, 395, часть 1 статьи 614, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на представленные в дело доказательства, а также указал следующее.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявление истца, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, пояснила, что до момента государственной регистрации перехода права собственности в установленном порядке Общество обязано оплачивать использование земельного участка КУМИ г. Магадана, так как пользование землёй в РФ является платным.

Ответчик, ООО «Подряд», в судебном заседании не участвовал. Каких-либо документов в суд не направлял. Извещён надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

Из материалов дела следует, что КУМИ г. Магадана и ООО «Подряд» заключили дополнительное соглашение № 2 к договору аренды земельного участка под объектами недвижимости для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-07239 от 25.02.2004 (далее также – договор от 25.02.2004), согласно которому КУМИ г. Магадана предоставил в аренду Обществу земельный участок площадью 643,0 кв.м с кадастровым номером 49:09:030203:20, расположенный по адресу: 

<

...>, под зданием инженерного корпуса.

Договор аренды был заключён на срок с 01.07.2013 по 31.03.2018.

Дополнительным соглашением № 3 от 04.12.2013 к договору от 25.02.2004 площадь вышеуказанного земельного участка была увеличена до 706,0 кв.м. (л.д. 28).

24.12.2014 между КУМИ города Магадана и Обществом был заключён договор купли-продажи земельного участка № 1526-З (далее – договор от 24.12.2014, л.д. 32).

24.12.2014 между сторонами был подписан акт приёма-передачи земельного участка с кадастровым номером 49:09:030203:20 площадью 706,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – спорный земельный участок, л.д. 33).

Договор от 24.12.2014 считается исполненным после его подписания сторонами, перечисления покупателем (ответчиком) выкупной цены за земельный участок 24.12.2014 и его передачи по акту от 24.12.2014.

В соответствие с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности/наличии каких-либо препятствий для своевременной регистрации Обществом перехода права собственности на спорный участок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что переход права собственности на спорный земельный был в установленном порядке зарегистрирован лишь 14.08.2018, о чём свидетельствует представленная представителем истца в материалы дела выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В рамках пункта 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 73), покупатель – бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, – до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии в пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключённого между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Между КУМИ г. Магадана и Обществом на момент заключения договора от 24.12.2014 и передачи покупателю (ответчику) по акту приёма-передачи спорного земельного участка арендные отношения прекратились, между тем, это не отменяет обязанность покупателя (ответчика) по внесению установленной законом формы платы за использование земли до момента государственной регистрации права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 54 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Уплата ответчиком выкупной цены за земельный участок в порядке и в размере, установленном договором от 24.12.2014, также не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за использование земли (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 73).

КУМИ г. Магадана письмом № 03/967 от 20.02.2019 направил ответчику претензию о числящейся задолженности (л.д. 9), в которой было предложено в срок до 22.03.2018 уплатить сумму долга; в связи с отсутствием оплаты истец обратился в суд.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2017) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, в общем размере 36 747 рублей 03 копеек, из которых: неосновательное обогащение за период с 01.01.2018 по 13.08.2018 в размере 34 771 рублей 32 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2018 по 15.02.2019 в размере 1 975 рублей 71 копейки.

Расчёт суммы, подлежащей взысканию, представленный истцом (л.д. 12, 13) проверен и принят судом.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с взыскиваемой суммы подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Истец при подаче иска государственную пошлину не оплачивал, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождён от её уплаты. В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика. Государственная пошлина должна быть уплачена ответчиком в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана. 

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Подряд» (ОРГН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), неосновательное обогащение в размере 34 771 рубля 32 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 975 рублей 71 копейки, а всего взыскать 36747 рублей 03 копейки. 

3. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Подряд» (ОРГН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                        А.В. Кушниренко