ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52068/2017

Дело № А40-7290/15

г. Москва

24 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО «ВСП Крутогорский НПЗ» в лице конкурсного управляющего Глебова В.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2017

по делу № А40-7290/15, вынесенное судьей С.С. Истоминым

в части учета требования АО «ВСП Крутогорский НПЗ» в размере 15 225 603,45 рублей как требования, подлежащего удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ВСП Траст»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2016 в отношении ООО «ВСП Траст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден ФИО3 Публикация о введении в отношении ООО «ВСП Траст» процедуры внешнего управления произведена в газете «Коммерсантъ» от 27.02.2016.

В Арбитражный суд города Москвы 27.12.2016 поступило требование АО «ВСП Крутогорский НПЗ» в размере 19 664 682 рублей к должнику.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2017 во включении в реестр требований кредиторов ООО «ВСП Траст» требований «ВСП Крутогорский НПЗ» - отказано. Судом определено учитывать требования «ВСП Крутогорский НПЗ» в размере 15 225 603,45 рублей как требования подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Производство по требованию в большем размере – прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом АО «ВСП Крутогорский НПЗ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2017 по делу №А40-7290/15 в части учета требования АО «ВСП Крутогорский НПЗ» в размере 15 225 603,45 рублей как требования, подлежащего удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Принять новый судебный акт, которым включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ВСП Траст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требования Акционерного общества «ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 771901001, юр. адрес: 107023, г. Москва, площадь Журавлева, д. 10, стр. 3) требование в размере 15 225 603,45 рублей.

В жалобе заявитель указывает, что оспариваемое определение вынесено с нарушением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, вывод суда о том, что требования АО «ВСП Крутгорский НПЗ» заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника, в соответствии с п.1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основан на неверном применении и толковании норм права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае обжалования только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявляют возражений.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в оспариваемой части в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как видно из материалов дела, предъявленные требования, признаны судом обоснованными в размере 15 225 603,45 рублей, поскольку они подтверждены надлежащими доказательствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2016 в отношении ООО «ВСП Траст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим ООО «ВСП Траст» утвержден ФИО3

Публикация о введении процедуры внешнего управления произведена в газете «Коммерсантъ» от 27.02.2016 № 33.

В силу пункта 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Из чего следует вывод о том, что требования АО «ВСП Крутогорский НПЗ» не могут признаваться заявленными после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, вывод суда основан на неверном применении нормы материального права (п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что является основанием для отмены судебного акта на основании ч. 1 ст. 270 АПК РФ в спариваемой части.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение в части требования в размере 15 225 603,45 рублей как требования подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника подлежит отмене, а требование АО «ВСП Крутогорский НПЗ» в размере 15 225 603,45 рублей подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВСП Траст».

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта в остальной части, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2017 по делу № А40-7290/15 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО «ВСП Траст» требования «ВСП Крутогорский НПЗ» и признания требования «ВСП Крутогорский НПЗ» в размере 15 225 603,45 рублей как требования подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВСП Траст» требование АО «ВСП Крутогорский НПЗ» в размере 15 225 603,45 рублей.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2017 по делу № А40-7290/15 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:И.М. ФИО4

Судьи:С.А. Назарова 

Р.Г. Нагаев