АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-22831/2024

Резолютивная часть решения  объявлена 14 октября 2024 года

В полном объёме решение изготовлено 25 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>), г. Казань 

о взыскании задолженности в сумме 2 809 181, 95 руб., неустойки в сумме 875 051, 99 руб.

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

установил:

иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (далее – истец, ООО "ТД "Электротехмонтаж") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Верба" (далее – ответчик, ООО "Верба") задолженности в сумме 2 809 181, 95 руб., неустойки в сумме 875 051, 99 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2024 произведена замена истца по делу № А45-22831/2024, ООО "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН 

<

***>) на правопреемника – АО "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН 

<

***>).  

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки №202/УОмс1/6523-2024 от 03.03.2024, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но в установленный срок не оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и договорной неустойки. 

Истцом в материалы дела представлена претензия № 1305 от 13.05.2024 в подтверждение направления ответчику представлена почтовая квитанция, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки №202/УОмс1/6523-2024 от 03.03.2024 (далее – договор) на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары,  что  свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара подтверждена представленными универсальными передаточными документами в количестве 4 штук, оформленными за период с 22.03.2024 по 12.04.2024 на общую сумму 2 809 181, 95 руб., подписанными представителями сторон. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 3.6.1.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок ответчик не представил, задолженность составляет 2 809 181, 95 руб. 

От ответчика 11.10.2024 поступило ходатайство об отложении судебного заседания для целей мирного урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства - это право суда, а не его обязанность. При этом для отложения судебного разбирательства необходимо наличие уважительной причины.

Из смысла части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания от 14.10.2024 в связи с тем, что на момент поступления ходатайства дело подготовлено к судебному разбирательству, проект мирового соглашения, подписанный сторонами, не представлен, а истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Суд указывает, что ранее от ответчика также поступали ходатайства от 12.08.2024, 04.09.2024 и 07.10.2024 об отложении судебных заседаний для мирного урегулирования спора, в тоже время на протяжении рассмотрения дела истец не изъявил желание урегулировать спор мирным путем, напротив 14.10.2024 от истца поступило ходатайство о взыскании с ответчика денежных средств с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 139 АПК РФ у сторон имеется возможность заключения мирового соглашения и на стадии исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование в соответствии с п. 7.5 договора поставки о взыскании неустойки при просрочке свыше 3 календарных дней в размере 0,1 % от суммы неоплаченной продукции за каждый календарный день, а при просрочке свыше 90 календарных дней - в размере 0,2 % от суммы неоплаченной продукции за каждый календарный день

Просрочка ответчика составила период с 22.04.2024 по 14.10.2024, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 875 051,99 руб. 

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

Требование о взыскании неустойки в сумме 875 051,99  руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 37800 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. Государственная пошлина в сумме 3621 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с увеличением истцом суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поволжская энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 2 809 181, 95 руб., неустойку в сумме 875 051, 99 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37800 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поволжская энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3621 руб.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                    А.С. Петров