АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-21/2023

г. Петропавловск-Камчатский

07 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

при участии:

от административного органа:

ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2023 № 2 (сроком до 31.12.2023);

от лица, привлекаемого к административной ответственности:

 не явились,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении ФИО2 (далее –ФИО2) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО2 явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, предоставила копию почтового отправления в адрес ФИО2 и письмо АО «Почта России», которые приобщены судом к материалам дела.

С учетом мнения представителя административного органа, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Представитель Управления в судебном заседании поддержала свою правовую позицию по делу.

Заслушав доводы представителя административного органа, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.07.2022 по делу № А24-3212/2022 ФИО4 (далее – должник, ФИО4) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 

На основании поступившего в Управление определения Арбитражного суда Камчатского каря от 22.11.2022 по делу № А24-3212/2022, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностном лицом Управления вынесено определение от 30.11.2022 № 103 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2

В ходе проведения административного расследования Управление пришло к выводу о нарушении ФИО2 пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), а именно: арбитражный управляющий не исполнил требование суда, указанное в решении от 21.07.2021 по делу № А24-3212/2022.

По данному факту 26.12.2022 ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № ДВ 01074122, действия (бездействие) арбитражного управляющего квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол вместе с другими материалами дела об административном правонарушении направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями абзаца 27 статьи 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

При проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (часть 3 статьи 143 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве. 

Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 26.12.2022 № ДВ 01074122, решение Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-3212/2022 от 21.07.2022 и определение Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-3212/2022 от 22.11.2022) в своей совокупности подтверждают выявленный Управлением факт нарушения арбитражным управляющим ФИО2 законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.01.2022 по делу                    № А24-3212/2022 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 Рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 22.11.2022.

В указанном решении финансовому управляющему указано на необходимость направления в суд сведений о сформированной конкурсной массе, доказательств уведомления кредиторов должника (в том числе по возбужденным исполнительным производствам) о введении процедуры реализации имущества гражданина, мотивированного ходатайства о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина, отчета о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и сведений о заблаговременном направлении кредиторам отчета финансового управляющего.

Определением арбитражного суда от 22.11.2022 по делу № А24-3212/2022 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено в связи с непредставлением финансовым управляющим вышеназванных документов, что в полном мере свидетельствует о допущенном арбитражным управляющим нарушении требования части 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Представленные в Управление в рамках рассмотрения административного дела письменные пояснения, согласно которым арбитражный управляющий полагал, что он не подлежит привлечению к административной ответственности в связи с фактическим исключением из состава саморегулируемой организации, по мнению суда не освобождает арбитражного управляющего от выполнения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве.

По мнению суда, действуя разумно и добросовестно, арбитражный управляющий как профессиональный участник процедур банкротства, давший согласие на исполнение обязанностей в процедуре банкротства конкретного должника, действуя в рамках Закона                             о банкротстве, должен принимать меры для обеспечения исполнения требований и решений, принимаемых в деле о банкротстве. При этом обязанность по представления соответствующих документов была установлена судом до 21.11.2022, а отстранён финансовый управляющий от исполнения возложены на него обязанностей в деле А24-3212/2022 по заявлению Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «стратегия» определением суда от 22.12.2022 (резолютивная часть 20.12.2022).

 В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО2 заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требований закона всех необходимых мер.

Доказательства наличия объективных причин невозможности соблюдения арбитражным управляющим указанных требований законодательства о банкротстве в материалах дела отсутствуют. 

При указанных обстоятельствах суд усматривает в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения.

Разграничение составов административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, производится по квалифицирующему признаку повторности неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

В  свою  очередь положения части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать  во  взаимосвязи  с  пунктом  2  части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения является совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, согласно которой лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. 

С учетом изложенного квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания. При этом если повторность предусмотрена в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения, она не может учитываться как отягчающее обстоятельство. 

Решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 по делу                    № А32-51497/2021 и от 27.07.2022 по делу № А32-21714/2022, решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.01.2022 по делу № А70-21587/2021, от 20.05.2021 по делу                                                          № А24-1275/2021, решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.06.2022 по делу № А24-2149/2022, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2022 по делу № А56-57056/2022, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2022 по делу № А45-23926/2022 арбитражный управляющий ФИО2 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решениями Арбитражного суда Камчатского края от 15.09.2022 по делу №А24-4001/2022, от 29.09.2022 по делу №А24-4104/2022, от 11.10.2022 по делу №А24-4364/2022, от 21.10.2022 по делу №А24-4362/2022 и от 23.12.2022 по делу №А24-5810/2022 арбитражный управляющий ФИО2 привлекался к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок 6 месяцев.

При этом на момент совершения вменяемых в рамках настоящего дела правонарушений период, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 повторно совершил однородное правонарушение.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что бездействие арбитражного управляющего правомерно квалифицировано административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, вина арбитражного управляющего в совершении данного правонарушения доказана. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. 

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность арбитражного управляющего, судом не установлено. 

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, степень его вины суд считает необходимым применить к арбитражному управляющему ФИО2 административное наказание, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на 7 (семь) месяцев. 

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Санкт-Петербург, место жительства: 197198, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде дисквалификации на срок 7 месяцев.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                       М.В. Карпачев