АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-11492/2023

г. Краснодар

15 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца – публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2024), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания Юга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица –  публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону», надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания Юга» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу № А53-11492/2023, установил следующее.

ПАО «Россети Юг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Независимая энергосбытовая компания Юга» (далее – компания) о взыскании 7 060 460 рублей 04 копеек задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2023 года, 1 088 668 рублей 63 копеек пеней с 21.02.2023 по 19.09.2023, пеней, начисленных на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) на сумму задолженности, начиная с 20.09.2023 по день фактической оплаты долга (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Решением от 26.09.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 7 060 460 рублей 04 копейки задолженности, 1 088 668 рублей 63 копейки пеней с 21.02.2023 по 19.09.2023, пени, начисленные на основании пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ на сумму задолженности, начиная с 20.09.2023 по день фактической оплаты долга, а также 59 438 рублей расходов по уплате государственной пошлины. С компании в доход федерального бюджета взыскано 4308 рублей государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 2249 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, разногласия к акту приема-передачи электроэнергии за январь 2023 года, составленного ответчиком, не являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций. Суды не привлекли к участию в деле в качестве третьих лиц смежных с истцом сетевых организаций – ООО «ТЭК» и ООО «Радиус», в эксплуатационном и балансовом ведении которых находятся приборы учета электрической энергии, учитывающие потребленную потребителями ответчика электроэнергию (мощность). По 10 спорным точкам поставки показания приборов учета не могли быть предоставлены потребителями электрической энергии, так как приборы учета установлены в границах электрических сетей, принадлежащих истцу и смежными с ним сетевым организациям (ООО «ТЭК» и ООО «Радиус»). Расчет по потребителям, по которым приборы учета электроэнергии принадлежат территориальным сетевым организациям и имеются разногласия по объему оказанных услуг по передаче электроэнергии, следует производить по показаниям расчетного прибора учета за аналогичный период предыдущего года в соответствии с пунктом 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), однако суды неверно истолковали положения названного пункта. Взыскание с ответчика в пользу истца задолженности исходя из данных о потреблении электроэнергии за январь 2023 года, полученных ответчиком от истца в конце февраля 2023 года, то есть за пределами всех сроков не только начисления платы за потребленную электроэнергию (потребителями ответчика) и оказанные услуги по передаче электроэнергии, но и сроков оплаты произведенных начислений, приводит к нарушению законных прав и экономических интересов ответчика и его потребителей. 

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07.07.2017 ПАО «Межрегиональная сетевая компания Юга» (в настоящее время – ПАО «Россети Юг»; исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 61201701011256 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

Пунктом 3.2.6 договора определена обязанность ответчика своевременно и в полном размере производить оплату услуг истца в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 7.16 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится в следующем порядке. Заказчик производит оплату услуг по передаче электрической энергии в текущем месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующие платежные периоды:

– до 12-го числа текущего месяца – в размере 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии;

– до 27-го числа текущего месяца – в размере 40% стоимости услуг по передаче электрической энергии;

– до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет.

Как указал истец, в январе 2023 года общество оказало компании услуги по передаче электроэнергии, которые ответчиком не оплачены.

Поскольку компания не оплатила задолженность в добровольном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), Закона № 35-ФЗ, Основных положений № 442, условиями заключенного сторонами договора и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) в спорный период.

Доводы ответчика в части некорректного определения обществом объема оказанных услуг не принимаются судом кассационной инстанции.

Согласно подпункту «м» пункта 3.2.2.1 договора заказчик обязан обеспечить включение в договоры энергоснабжения с потребителями в качестве одной из обязанностей ежемесячное снятие показаний расчетных приборов учета по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, и предоставление показаний расчетных приборов учета до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу пункта 3.2.15 договора заказчик обязан предоставлять исполнителю до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом: показания расчетных приборов учета (в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета), снятых на 00 часов 00 минут 1-го числа каждого месяца, полученных заказчиком от потребителей в рамках заключенных договоров энергоснабжения; информацию о фактическом почасовом потреблении электрической энергии (мощности) по форме приложения № 13 в разрезе каждого потребителя заказчика, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передавать исполнителю копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

В соответствии с пунктом 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

– показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

– в отсутствие актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов – на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренными названным документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

В силу статьи 9 Закона № 261-ФЗ государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления, в частности, обязанности по учету используемых энергетических ресурсов, требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений, иных мер государственного регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в соответствии с данным Законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Таким образом, действующее правовое регулирование исходит из обязательного приоритета расчета платы за потребляемые энергетические ресурсы по показаниям приборов учета, что стимулирует хозяйствующих субъектов к повышению энергоэффективности и энергосбережению. Иные методы расчета платы могут быть применены в установленных законом случаях при невозможности применения показаний приборов учета.

В связи с непредставлением ответчиком показаний приборов учета истец использовал данные, подтвержденные актами снятия показаний приборов учета, составленными гарантирующим поставщиком с сетевыми компаниями – ООО «ТЭК» и ООО «Радиус».

Следовательно, данные приборов учета документально подтверждены, достоверность таких данных не опровергнута. Кроме того, объем электрической энергии в отношении одной точки поставки не может быть разным по договору купли-продажи электрической энергии и по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Доказательств, подтверждающих иные показания приборов учета по спорным точкам, ответчик не представил. Однако именно ответчиком должны приниматься меры по получению и передаче истцу показаний приборов учета по спорным точкам поставки.

Дата направления соответствующего акта обществом не имеет правового значения для определения объема и даты возникновения обязанности компании по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, поскольку при составлении названных документов на основании полученной от третьего лица – гарантирующего поставщика – информации истец действовал вынужденно ввиду бездействия ответчика.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его соответствующим законодательству и арифметически верным, поэтому удовлетворил заявленные исковые требования, в том числе и требования о продолжении начисления пеней по день фактической оплаты долга.

Оснований для снижения неустойки по ходатайству компании суды не усмотрели.

Довод компании о непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц смежных сетевых организаций не принимается судом кассационной инстанции, так как ответчик не доказал принятие судом решения об их правах и обязанностях и не обосновал, каким образом данное обстоятельство повлияло на правильность разрешения спора.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу № А53-11492/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     Р.А. Алексеев

                                                                                                                                А.В. Тамахин