СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                   Дело №А45-29174/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2018 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Усаниной Н.А.  

судей: Кривошеиной С.В., Марченко Н.В.             

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. с использованием  средств аудиозаписи 

при участии:

от  заявителя: ФИО1 по доверенности от 28.12.2017 (до 31.12.2018) 

от заинтересованного лица: без участия

от третьих лиц: ГКУ НСО «Территориальное управление автомобильных дорог»: ФИО2 по доверенности от 17.08.2017 (на один год) 

от общества с ограниченной ответственностью «Восход»: без участия 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области 

на Решение Арбитражного суда Новосибирской области 

от 22 января 2018 года по делу №А45-29174/2017 (судья Нахимович Е.А.)

по заявлению государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Новосибирск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

о признании пунктов 2,3 решения от 27.07.2017 № 08-01-297 недействительными,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных 

требований относительно предмета спора: ГКУ НСО «Территориальное управление автомобильных дорог», общества с ограниченной ответственностью «Восход»

 

                                             У С Т А Н О В И Л:

 

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее - заявитель, ГКУ НСО «УКСис», Учреждение)  обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании пунктов 2,3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее- Управление, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС) от 27.07.2017г. № 08-01-297 недействительными, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ГКУ НСО «Территориальное управление автомобильных дорог» (далее - ГКУ НСО ТУАД),  общества с ограниченной ответственностью  «Восход» (далее - ООО «Восход»).

Решением от 22.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными пункты 2,3 решения от 27.07.2017 №08-01-297. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Новосибирское УФАС в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, уполномоченное учреждение незаконно и  необоснованно установило в аукционной документации требование о представлении в составе второй части заявки допусков СРО к отдельным видам строительных работ, так как подрядчику для  выбора видов и объемов  работ,  входящих в перечень, указанный в Постановлении Правительства Российской  Федерации от 15.05.2017 №570 «Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Постановление  №570),  не обязательно иметь допуски ко всем видам работ, указанным  в описании  объекта закупки,  просит отменить решение суда  и принять новый судебный акт - отказать ГКУ НСО «УКСис» в удовлетворении  заявления о признании недействительными  пунктов 2,3 решения Новосибирского УФАС от  27.07.2017 №08-01-297.

Представленные ГКУ НСО «УКСис» и ГКУ НСО ТУАД отзывы на апелляционную жалобу приобщены в материалы дела, как поданные с соблюдением требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Новосибирского УФАС и ООО «Восход» при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив в порядке 266, 268 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей заявителя и третьего лица ГКУ НСО ТУАД,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом  и следует из материалов дела, ГКУ НСО «УКСис» является учреждением, на которое возложены полномочия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд заказчиков Новосибирской области, путем проведения открытых конкурсов, электронных аукционов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, в соответствии с постановлениями Правительства Новосибирской области от 30 декабря 2013г. № 596-п «О возложении полномочий на государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» и №597-п «О наделении полномочиями государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы». 

На основании направленной заявки заказчика (ГКУ НСО ТУАД) уполномоченное учреждение разработало и разместило информацию о закупке №0851200000617002276 на выполнение подрядных работ по реконструкции автомобильной дороги «992 км а/д «М-51» -Купино - Карасук» в Татарском районе Новосибирской области в единой информационной системе. 

В результате рассмотрения вторых частей заявок, заявка участника закупки ООО «Восход» была признана несоответствующей требованиям аукционной документации по причине представления недостоверной информации в документах (свидетельство СРО), а также непредставления документов, подтверждающих наличие опыта выполнения работ, установленных по Постановлению Правительства РФ №99. 

Не согласившись с решением комиссии уполномоченного учреждения ООО «Восход» обратилось с соответствующей жалобой в Новосибирское УФАС. 

Жалоба ООО «Восход» признана необоснованной, однако в ходе внеплановой проверки Новосибирским УФАС ГКУ НСО «УКСис»  признано нарушившим пункт 2  части 1 статьи 64 и части  5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ),  что отражено в решении Новосибирского УФАС от 27.07.2017 № 08-01-297 (пункты 2,3). 

Учреждение не согласилось с вынесенным решением и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным в части пунктов 2,3.

При этом суд, исходил из того, что контрольный орган не принял во внимание, что не установление единых требований о наличии у участников аукциона соответствующих допусков СРО, может привести к тому, что победителем электронного аукциона станет подрядчик, не имеющий допуск СРО на выполнение соответствующих видов работ, что в силу части 15 статьи 95 Закона №44-ФЗ и пункта 10.5. проекта контракта является основанием для принятия решения заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом, не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 указанной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации №624 от 30 декабря 2009 года  утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень). Данный перечень содержит Раздел III. Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту.

Таким образом, условием допуска к участию в аукционе в случае осуществления закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, должно являться обязательное наличие у участника закупки свидетельства о допуске к работам по организации строительства с указанием конкретного вида работ по организации строительства в соответствии с Перечнем. Виды работ указаны в сметной документации, которая является неотъемлемой частью аукционной документации.

Согласно части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

В соответствии с подпунктом «а» пункта  2 Постановления № 570 возможные виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства из числа видов работ, утвержденных настоящим постановлением, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, подлежат включению заказчиком в документацию о закупке. 

То есть, на заказчика возлагается обязанность указать в документации о закупке те виды работ, которые необходимо выполнить непосредственно (самостоятельно) подрядчику при исполнении соответствующего контракта и которые предусмотрены Постановлением №570. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, объектом закупки №0851200000617002276 является выполнение подрядных работ по реконструкции автомобильной дороги «992 км а/д «М-51» -Купино - Карасук» в Татарском районе Новосибирской области, работы, перечисленные в ведомости объемов работ Описания объекта закупки соответствуют видам работ по перечню, утвержденному Постановлением №570, а также включены в Перечень видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; в под. 9 пункта 14  документации об электронном аукционе были установлены требования, предъявляемые к участникам электронного аукциона и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона: наличие свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, по перечню, определенному Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 № 624: копия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, содержащего состав деятельности, предусматривающий выполнение видов работ, указанных в Описании объекта закупки, по перечню, определенному Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 №624: III. Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту: 33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком), в части: 33.2. Транспортное строительство. 33.2.1. Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта; 25. Устройство автомобильных дорог и аэродромов; 25.1. Работы по устройству земляного полотна для автомобильных дорог, перронов аэропортов, взлетно-посадочных полос, рулежных дорожек; 25.2. Устройство оснований автомобильных дорог; 25.4. Устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами; 25.6. Устройство дренажных, водосборных, водопропускных, водосбросных устройств; 25.7. Устройство защитных ограждений и элементов обустройства автомобильных дорог»;  в пункте 16.2.4 документации об электронном аукционе установлено требование о наличии у участников свидетельств СРО о допуске к работам по организации строительства, а также допуски по всем видам работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту в соответствии с требованиями, установленными заказчиком в аукционной документации (в соответствии  с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона №44-ФЗ-требования ко второй части заявки на участие в электронном аукционе);  что соответствует части 3 статьи 64, пункту 1 части 1, части 5 статьи 31, пункту 6 части 5 статьи 63, пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, а также положениям частей 2, 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Требование подпункта «б» пункта 2  Постановления №570 о том, что  конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, указанных в документации о закупке, определенные по предложению подрядчика, включаются в государственный и (или) муниципальный контракт и исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении должны до 1 июля 2018 года составлять не менее 15% от цены контракта было  включено в раздел 13 проекта контракта.

Таким образом, подрядчик по своему усмотрению должен выбрать из перечня, указанного заказчиком (уполномоченным учреждением) в документации об электронном аукционе, те виды работ, которые будут выполняться им самостоятельно, соблюдая при этом условие о соотношении стоимости выбранных им работ и общей цены контракта.

Как правомерно указал суд первой инстанции,  из положений Постановления №570 следует, что заказчик (уполномоченное учреждение) на этапе разработки и размещения в единой информационной системе документации об электронном аукционе указывает только виды и объемы, а конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, указанных в документации о закупке подрядчик определяет самостоятельно, но не менее 15 процентов цены контракта и исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией.

Исходя из пункта 13.3 проекта контракта, такая информация станет известна заказчику уже после заключения контракта, на этапе его исполнения. 

Ссылка антимонопольного органа на то, что уполномоченное учреждение  необоснованно установило в аукционной документации требование о предоставлении в составе второй части заявки допусков СРО к видам строительных работ, так как подрядчику для выбора видов и объемов работ , входящих в Перечень  указанный в Постановлении №570, не обязательно иметь допуски ко всем видам работ, указанным в описании объекта закупки, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку, если уполномоченное учреждение не установит в документации об электронном аукционе единые требование о наличии у участников закупки свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (допуск СРО), то может возникнуть ситуация, когда подрядчик в соответствии с пунктом 13.3 контракта направит заказчику свои предложения по конкретным видам и объемам работ, которые он обязуется выполнить самостоятельно, но при этом допуска СРО на выполнение таких видов работ у него не будет, тогда как в силу частей 2 и 3 статьи  52 ГрК РФ, без такого допуска подрядчик самостоятельно не вправе выполнять работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Доводы антимонопольного органа о том, что для выполнения конкретных видов работ самостоятельно подрядчику необходимо обладать допусками СРО на виды работ, которые он выберет сам из перечня работ, предусмотренных описанием объекта закупки,  требование документации об обладании участниками закупки допусками СРО на конкретные виды работ, а также требование документации к заявке о необходимости представления в ней копий свидетельств на такие виды работ, не следует из норм Постановления №570 и нарушает часть 6 статьи 31 и часть 6 статьи 66 Закона №44-ФЗ, правомерно отклонены судом первой инстанции, как основанные  на неправильном толковании норм права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку для того, что бы самостоятельно выполнить необходимые виды и объемы работ по контракту на сумму не менее чем 15 % от цены контракта, подрядчик обязан произвести все работы, предусмотренные видами работ Постановления №570 и перечисленными в описании объекта закупки, в том числе, и те работы, которые относятся к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства и для выполнения которых требуется допуск СРО.

Целью правового регулирования Закона о контрактной системе при проведении конкурентных процедур является не обеспечение доступа к закупке как можно большему количеству участников, а качественное удовлетворение потребностей государственного заказчика.

Из вышеуказанного следует, что именно подрядчик должен предложить заказчику конкретные виды и объемы работ, которые подрядчик  выполнит самостоятельно, соблюдая при этом условие о соотношении стоимости выбранных им работ и общей цены контракта.

Отсутствие требования о допусках СРО, как правильно указал суд первой инстанции,   может привести к тому, что работы в размере 15% от цены контракта будет выполнены лицом не соответствующим требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, то есть, работы будут выполняться неквалифицированным подрядчиком, что, в свою очередь, может повлечь неблагоприятные последствия, а  именно  повлиять  на  безопасность

объекта капитального строительства.

Доводы апелляционной жалобы антимонопольного органа не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, основанных на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, верно установленных юридически значимых для разрешения спора обстоятельств и правильной их правовой оценке.

Фактически жалоба антимонопольного органа  направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь  статьей 156,  пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции         

 

                                                          П О С Т А Н О В И Л:  

 

Решение  Арбитражного суда Новосибирской  области от 22 января 2018 года по делу №А45-29174/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев  со дня его изготовления в полном объеме.  

 

Председательствующий                                                             Н.А.Усанина 

 

Судьи                                                                                            С.В.Кривошеина                                                                                                 

 

                                                                                                       Н.В. Марченко