АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 октября 2017 года

 

Дело № А33-15999/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.10.2017.

В полном объёме решение изготовлено 19.10.2017.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Проммолоко" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306246602400020) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 27182 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8879 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

ответчика ФИО1, личность установлена на основании паспорта,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 13.10.2017, личность установлена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проммолоко"  (далее по тексту ООО "Проммолоко", истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1, ответчик, покупатель) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 27182 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8879 руб. 13 коп. (с учетом изменения размера исковых требований).

Определением от 04.08.2017 исковое  заявление принято к производству суда. Определением от 04.08.2017 возбуждено производство по делу.  Стороны о принятии иска к производству извещены надлежащим образом. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (считается извещенным) надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд удовлетворил ходатайство.        Исковые требования истца основаны на неоплате ответчиком товара, поставленного истцом по товарной накладной №22093 от 25.10.2013, приложенной к иску.

Ответчик иск не признал, указал на отсутствие задолженности перед истцом, представил на обозрение суду подлинные документы об оплате товара на общую сумму 95664 руб., копии которых приобщены к материалам дела.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение.

ООО Компания «АРТА» (после изменения наименования ООО "Проммолоко") поставило ИП ФИО1 товар на сумму 95664 руб., что подтверждается  товарной накладной №22093 от 25.10.2013.

Товар по товарной накладной принят ответчиком, что подтверждается подписью, расшифровкой подписи и печатью ответчика.

В качестве доказательств оплаты товара ответчик представил расходный кассовый ордер №5128 от 15.11.2013 на получение истцом от ответчика суммы 95664 руб., а также чеки ООО Компания «АРТА» и квитанции ООО Компания «АРТА» к приходным кассовым ордерам №6522 от 18.11.2013 на сумму 87384 руб., №6521 от 18.11.2013 на сумму 8280 руб.    В квитанциях указано на принятие ООО Компания «АРТА» от ИП ФИО1  денежных средств, в подтверждение принятия денежных средств проставлены подписи и печати истца.

        26.05.2016 истцом  в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности. 

        22.06.2016 в ответ на требование истца ответчик сообщил, что задолженность отсутствуют.

       05.09.2016 ответчик направил истцу письмо с приложением копий накладной № 22093 от 25.10.2013, РКО № 5128 от 15.11.2013, ПКО №6521,  № 6522 от 18.11.2013.

28.08.2015  в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании общества с ограниченной ответственностью Компания «АРТА» банкротом. Определением арбитражного суда от 10.09.2015 заявление  принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 02.11.2015 заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Проммолоко» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2016 общество с ограниченной ответственностью «Проммолоко» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

       Истцом в материалы дела представлена товарная накладная №22093 от 25.10.2013, в которой сторонами согласованы наименование, количество поставляемого товара, а также его стоимость, следовательно, между истцом и ответчиком в силу статей 432, 433, 435, 438, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникли фактические отношения по поставке товаров, правоотношения по которым регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»

все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Исполнение истцом обязательств по поставке товара ответчику на общую сумму 95664 руб. подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №22093 от 25.10.2013. С учетом изложенного истцом поставка ответчику товара  на сумму 95664 руб.  доказана. 

Материалами дела подтверждена оплата ответчиком товара на сумму поставки 95664 руб.   (расходный кассовый ордер №5128 от 15.11.2013 на получение истцом от ответчика суммы 95664 руб., чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам №6522 от 18.11.2013 на сумму 87384 руб., №6521 от 18.11.2013 на сумму 8280 руб.). Судом в судебном заседании обозревались подлинники указанных документов, содержат необходимые подписи и печати истца. Какие-либо процессуальные ходатайства относительно подлинности указанных документов истцом не заявлены. Подлинники указанных документов возвращены ответчику.

Поскольку  в материалы дела представлены доказательств оплаты поставленного истцом товара на сумму 95664 руб., основания для повторного взыскания с ответчика указанной в иске суммы долга отсутствуют,  исковые требования   удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании долга, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцу предоставлялась отсрочка по  уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проммолоко" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.П. Дьяченко