АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20431/2025

06 августа 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бешлей Н.Р., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Росич» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к ФГБУ «Комфортная среда» (ранее ФГБУ «Урал Академический», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик,

о взыскании 433 550 руб. 90 коп.,

лица, участвующие в деле, явку в суд не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 433 550 руб. 90 коп., в том числе 357 003 руб. 43 коп. основного долга по контракту на оказание услуг охраны № 20/24 от «01» марта 2024 г., 76 547 руб. 47 коп. неустойки за период с 24.05.2024 по 10.04.2025, а также 26 678 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 17.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения суда, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступил отзыв, который судом приобщён к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв, которые судом приобщены к материалам дела.

Определением от 11.06.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, которые судом рассмотрены и удовлетворены.

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от них возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ФГБУ «Урал Академический» (заказчик) был заключён контракт от 01.03.2024 № 20/24 на оказание услуг круглосуточной физической охраны объектов и прилегающей территории, имущества, пресечению правонарушений, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов для нужд ФГБУ «Урал Академический» (далее – контракт), срок оказания услуг - с 00 часов 00 минут 01.03.2024 года по 23 часов 59 минут 20.06.2024 года, цена Контракта составляет 577 006 (пятьсот семьдесят семь тысяч шесть) руб. 08 коп., НДС не облагается. Адрес охраняемого объекта: 

<

...>.

Как указывает истец, услуги истцом были оказаны в полном объёме и в установленный контрактом срок, претензий по объёму, качеству и срокам оказанных услуг в адрес истца не поступали.

В соответствии с п. 4.4.1 контракта факт оказания услуг исполнителем и принятия их ответчиком должен быть подтвержден документом о приемке, подписанным обеими сторонами. Истец формирует документ о приемке с использованием ЕИС, подписывает его усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя и размещает документ в ЕИС.

Юридически значимых уведомлений от ФГБУ «Урал Академический» и (либо) от ответчика, в соответствии с п. 8.5 Контракта о смене реквизитов, реорганизации в адрес исполнителя не поступало. 21.03.2024 на электронную почту ООО ЧОП «Росич» поступило электронное письмо с проектом дополнительного соглашения о предстоящей реорганизации и смене реквизитов, с указанием сведений об ответчике. После этого, истцу стали известны реквизиты организации–правопреемника. 

07.03.2024 ФГБУ «Урал Академический» ликвидирована в результате прекращения деятельности юридического лица путём реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Комфортная среда»

С целью соблюдения условий контракта в адрес ФГБУ «Комфортная среда» было направлено приглашение к обмену документами с использованием сервиса электронного документооборота. ФГБУ «Комфортная среда» приглашение к обмену документами с использованием сервиса электронного документооборота было принято 10.04.2024, то есть ответчик добровольно согласился на обмен документами в электронном виде.

После этого, 10.04.2024 акт об оказании услуг № 160 от 31.03.2024 и счет на оплату № 160 от 31.03.2024 на сумму 123 644 руб. 16 коп. (за услуги, оказанные в период с 08.03.2024 по 31.03.2024) размещены в соответствии с п. 4.4.1 договора в ЕИС 10.04.2024, и были получены ответчиком 10.04.2024, что подтверждается справкой о прохождении документа. Оплата согласно условиям договора, указанная сумма должна была быть оплачена с учётом двадцати рабочих дней (п. 4.4.2 договора) на приёмку услуг и семи рабочих дней на оплату, то есть не позднее 23.05.2024.

Также акт № 159 от 07.03.2024 об оказании услуг (оказанных до реорганизации ФГБУ «Урал Академический», то есть с 01.03.2024 по 07.03.2024) и счёт № 159 от 07.03.2024 на сумму 36 062 руб. 88 коп. направлен 23.04.2024 курьером Почты России в адрес ответчика с уведомлением о вручении (№ED 347471544 RU) и был получен 24.04.2024. Указанная сумма должна была быть оплачена с учетом двадцати рабочих дней на приёмку услуг и семи рабочих дней на оплату, то есть не позднее 06.06.2024.

Как указывает истец, 26.04.2024 было заключено дополнительное соглашение № 1 по договору № 20/24 от 01.03.2024 о смене реквизитов, согласно которому оно распространяет действия на правоотношения, возникшие в том числе на правоотношения между ответчиком и исполнителем с 07.03.2024, то есть после ликвидации ФГБУ «Урал Академический» в результате прекращения деятельности юридического лица путём реорганизации.

03.05.2024 в соответствии с п. 4.4.1 контракта, в адрес ответчика направлены акт об оказании услуг №161 от 30.04.2024, счёт №161 от 30.04.2024 на сумму 154 555 руб. 20 коп., которые получены ответчиком 03.05.2024, что подтверждается справкой о прохождении электронного документа. Оплата согласно условиям договора должна была быть произведена с учётом двадцати рабочих дней на приёмку услуг и семи рабочих дней на оплату не позднее 14.06.2024.

В связи с отсутствием оплат со стороны ответчика, истцом было принято решение о расторжении договора. На основании принятого решения 26.04.2024 в соответствии с п. 6.10 договора исполнителем в ЕИС размещено уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта. В соответствии с п. 6.11 размещение такого решения считается надлежащим уведомлением. Снятие постов исполнителем в соответствии с 6.12 договора было осуществлено в 23.59 06.05.2024. По результатам подписан трёхсторонний акт о приёмке–сдаче поста охраны в присутствии представителей новой охранной организации, заступающей на охрану. Согласно акту о снятии охраны услуги в рамках контракта № 20/24 от 01.03.2024 выполнены полностью и в срок. Ответчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Контракт с указанного времени между исполнителем и ответчиком считается расторгнутым. Таким образом, сам ответчик подтверждает, что услуги в рамках контракта исполнителем оказывались в соответствии с условиями контракта.

08.05.2024 акт № 162 об оказании услуг от 07.05.2024, счёт № 162 от 07.05.2024 на сумму 42 741 руб. 19 коп. получены ответчиком, оплата согласно условиям договора должна была быть произведена с учётом двадцати рабочих дней на приёмку услуг и семи рабочих дней на оплату не позднее 19.06.2024.

21.05.2024 в нарушении сроков и условий, указанных в п. 4.4.1 договора, ответчик отклонил все направленные в его адрес документы с комментарием: «Согласно условиям контракта, все юридически значимые сообщения должны направляться исключительно по почтовому адресу стороны, указанному в контракте. Направленные сообщения по другим адресам не может считаться надлежащим уведомлением». Отклонение документов было произведено ответчиком в нарушение п. 4.4.2 контракта, при этом возражений относительно объёма и качества оказанных услуг ответчиком в пояснениях об отклонении документов не поступило.

29.05.2024 в адрес ответчика почтовым отправлением направлена претензия об оплате услуг истца возникшей задолженности за период с 01.03.2024 по 06.05.2024 в размере: 

- за период с 01.03.2024 года по 07.03.2024 – 36 062 руб. 88 коп.;

- за период с 08.03.2024 года по 31.03.2024 – 123 644 руб. 16 коп.;

- за период с 01.04.2024 года по 30.04.2024 – 154 555 руб. 20 коп.;

- за период с 01.05.2024 года по 06.05.2024 – 42 741 руб. 19 коп.

Общая сумма задолженности по контракту № 20/24 составила 357 003 руб. 43 коп. К претензии истцом были приложены следующие документы: акт № 159 от 07.03.2024; счет на оплату № 159 от 07.03.2024 на сумму 36 062 руб. 88 коп.; акт № 160 от 31.03.2024; счет на оплату № 160 от 31.03.2024 на сумму 123 644 руб. 16 коп.; акт № 161 от 30.04.2024; счет на оплату № 161 от 30.04.2024 на сумму 154 555 руб. 20 коп.; акт № 162 от 07.05.2024; счет на оплату № 162 от 07.05.2024 на сумму 42 741 руб. 19 коп. 

Претензия доставлена в адрес ответчика 21.06.2024. Ответа на претензию не поступило, требования были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с данным иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежит регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи, с чем признаёт его заключённым.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Истцом в качестве доказательства оказания услуг представлены акт об оказанных услугах, в частности: № 159 от 07.03.2024, акт № 160 от 31.03.2024, акт № 161 от 30.04.2024, акт № 162 от 07.05.2024, направленные в адрес ответчика посредством электронного документооборота через ООО «Компания «Тензор», однако ответчик отклонил все направленные в его адрес документы с комментарием: «Согласно условиям контракта, все юридически значимые сообщения должны направляться исключительно по почтовому адресу стороны, указанному в контракте. Направленные сообщения по другим адресам не может считаться надлежащим уведомлением». Отклонение документов было произведено ответчиком по формальным основаниям в нарушение п. 4.4.2 контракта, при этом возражений относительно объёма и качества оказанных услуг ответчиком в пояснениях об отклонении документов не поступило.

Доводы ответчика о ненадлежащем оказании услуг истцом, судом отклоняются, поскольку услуги исполнителем оказывались в соответствии с условиями контракта, что подтверждается сведениями самого ответчика. Сторонами подписан акт о снятии охраны, в котором указано, что услуги в рамках контракта № 20/24 от 01.03.2024 выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет.  

О результатах проведённых проверочных мероприятий, в рамках которых выявлены указанные нарушения (п. 11 приложения № 1 к контракту № 20/24: «в случае, если сотрудником охраны, во время дежурства, допускаются грубые нарушения, исполнитель обязан заменить сотрудника охраны по заявке уполномоченного лица заказчика в течении одного часа), исполнитель не уведомлялся, отметки об уведомлении исполнителя в актах также отсутствуют, в связи с чем, если предположить наличие таких нарушений, истец фактически был лишён возможности оперативно устранить недостатки из-за действий ответчика. 

Доказательств иного суду не представлено, в материалах дела не содержится.

Если, по мнению ответчика, истец неоднократно нарушал условия контракта, то сам заказчик не был лишён права направить соответствующие претензии, а также расторгнуть контракт в одностороннем порядке, однако, требования об оплате штрафов направлены только после того, как исполнителем было принято решение об одностороннем отказе от выполнения услуг с расчётом штрафных санкций ровно в том количестве, которое покрывает всю сумму контракта, что, по мнению истца, говорит о намеренном уклонении ответчика от оплаты оказанных услуг.

Более того, заказчик не был лишён возможности предоставить акты о нарушениях, выявленных ответчиком 20.03.2024, 21.03.2024, 22.03.2024, 23.03.2024, 25.03.2024, 27.03.2024, 29.03.2024, 30.03.2024, 01.04.2024, 03.04.2024, 04.04.2024 непосредственно после их выявления, а не после окончания оказания услуг по контракту (22.05.2024), при всём этом исполнителю предоставлены не оригиналы актов о выявленных нарушениях, а их сканированные копии, не заверенные установленным законом способом со стороны ответчика. В Арбитражный суд Свердловской области ответчиком оригиналы актов, либо их заверенные копии также не предоставлены. 

Встречные требования заказчиком не заявлены. 

Доказательств погашения суммы задолженности за оказанные услуги в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком было допущено нарушение сроков по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о начислении договорной неустойки.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 5.4.2 контракта неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения предусмотренного контрактом обязательства, начиная со дня, следующего за днём истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер устанавливается как одна трёхсотая действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по внесению арендных платежей.

Представленный истцом расчёт неустойки, предусмотренной договором, проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения оплаты и период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 5.4.2 контракта).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 26 678руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Комфортная среда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Росич» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 433 550 руб. 90 коп., в том числе 357 003 руб. 43 коп. основного долга по контракту на оказание услуг охраны № 20/24 от «01» марта 2024 г., 76 547 руб. 47 коп. неустойки за период с 24.05.2024 по 10.04.2025, а также 26 678 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.А. Дёмина