Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-286890/23-93-2319

г. Москва

8 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 8 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Потребительского автостояночного кооператива "СЕВЕРО-ВОСТОК" (127572, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к СПИ СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО2

СПИ СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО3

Заместителю начальника отдела - заместителю ССП СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО4

ГМУ ФССП России (125009, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ГАЗЕТНЫЙ ПЕР., Д. 7, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: 

<

***>)

взыскатель ИФНС России №15 по г. Москве (127254, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным действия СПИ ФИО2, выраженное в возбуждении исполнительного производства №35071/23/98097-ИП.

о признании незаконным действия СПИ ФИО3 по отказу в удовлетворении требований обращения № 3127489289.

о признании незаконным действия заместителя ССП ФИО4 по нерассмотрению оснований поданной жалобы.

о признании незаконным постановления заместителя ССП ФИО4 от 21.11.2023 №98097/23/414932 по результатам рассмотрения жалобы.

при участии: 

от заявителя – ФИО5 дов. от 19.09.2023, диплом

от СПИ –ФИО3 удост.

от СПИ –не явился, извещен.

от ССП – не явился, извещен.

от ГМУ ФССП России – не явился, извещен.

от взыскателя – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАК "СЕВЕРО-ВОСТОК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действия СПИ ФИО2, выраженное в возбуждении исполнительного производства №35071/23/98097-ИП; о признании незаконным действия СПИ ФИО3 по отказу в удовлетворении требований обращения № 3127489289; о признании незаконным действия заместителя ССП ФИО4 по нерассмотрению оснований поданной жалобы; о признании незаконным постановления заместителя ССП ФИО4 от 21.11.2023 №98097/23/414932 по результатам рассмотрения жалобы.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что исполнительное производство возбуждено относительно несуществующей задолженности.

ИФНС России №15 по г. Москве направило отзыв на заявление, согласно которому возражало против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на наличие отрицательного сальдо ЕНС.

В судебном заседании представитель заявителя подержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель представил материалы исполнительного производства и отзыв на заявление, возражал против удовлетворения заявленных требований.

ГМУ ФССП России, ИФНС России № 15 по г. Москве, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя и судебного пристав-исполнителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзывов на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования постановления, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой установленных налогов ПАК "СЕВЕРО-ВОСТОК" было направленно требование №544 от 27.04.2023 об уплате задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 241 413,41 и пени в размере 366 525,20 в срок до 05.06.2023. 

Так как ПАК "СЕВЕРО-ВОСТОК" требование не было исполнено ему были начислены штрафа на общую сумму 1 000 руб. 

Также, ИФНС России №15 по г. Москве 25.09.2023 вынесла решение №1825 от 24.08.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. Во исполнение решения 06.10.2023 было принято постановление №510 от 22.09.2023 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика. В срок, предусмотренный положениями п.3 ст. 47 Налогового кодекса РФ данное постановление было передано ГМУ ФССП России.

05 октября 2023 года в Специализированный отдел судебных приставов по г. Москве №2 ГМУ ФССП России поступил исполнительный документ, а именно акт органа, осуществляющего контрольные функции № 510 от 22.09.2023, выданного ИФНС России №15 по г. Москве о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 623 993, 33 руб., в отношении должника ПАК "СЕВЕРО-ВОСТОК".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Предъявленный в соответствии с ч.1.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. 

Совершение действий в рамках действующего законодательства по приведению в исполнение вынесенных исполнительных документов является установленной законом обязанностью органов исполнительной власти, наделенных соответствующими полномочиями, что не может нарушать прав и законных интересов должников, поскольку, напротив, направлено на соблюдение действующего законодательства.

При таких обстоятельствах основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 35071/23/98097-ИП от 06.10.2023, получено должником 07.10.2023 путем электронного документооборота по средствам Единого портала Государственных услуг (ЕПГУ).

12.10.2023 в Специализированный отдел судебных приставов по г. Москве №2 ГМУ ФССП России поступило обращение от должника в лице председателя совета ПАК "СЕВЕРО-ВОСТОК" ФИО6. В обращении заявитель указывал на то, что исполнительное производство № 35071/23/98097-ИП возбужденно на несуществующую задолженность.

07.11.2023 заявителю дан ответ, согласно которому разъяснялось, что исполнительное производство № 35071/23/98097-ИП возбуждено на основании акта органа, осуществляющие контрольные функции № 510 от 22.09.2023 ИФНС № 15 по г. Москве, сумма задолженности 623993.33 рублей. Также сообщалось, что уведомлений об отзыве или отмене исполнительного документа или отсутствии задолженности от взыскателя не поступало. Ответ не содержал отказ в удовлетворении требований заявителю.

10.11.2023 в Специализированный отдел судебных приставов по г. Москве №2 ГМУ ФССП России поступило сообщение ИФНС № 15 по г. Москве об уменьшении задолженности по постановлению № 510 от 22.09.2023, согласно которому остаток задолженности составлял 2031,47 рублей. Данное сообщение было учтено, сумма задолженности в рамках исполнительного производства № 35071/23/98097-ИП скорректирована.

15.02.2024 в Специализированный отдел судебных приставов по г. Москве №2 ГМУ ФССП России поступило сообщение ИФНС России № 15 по г. Москве об уменьшении задолженности по постановлению № 510 от 22.09.2023, согласно которому остаток задолженности составлял 1000 рублей. Данное сообщение было учтено, сумма задолженности в рамках исполнительного производства № 35071/23/98097-ИП скорректирована.

15.11.2023 в Специализированный отдел судебных приставов по г. Москве №2 ГМУ ФССП России поступила "Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности" № 158563/23/98097-АЖ от 15.11.2023 по результату рассмотрения жалобы в удовлетворении жалобы ФИО6 на действия или постановления по возбуждению исполнительного производства обоснованно отказано.

Таким образом, с учетом предмета заявленных требований, суд приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов ПАК "СЕВЕРО-ВОСТОК", которые подлежат восстановлению отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  - отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                В.Д. Поздняков