Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«25» сентября 2019 года                                    

Дело № А41-57801/19

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  25 сентября 2019 года.     

  Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи М.В. Базаевой, рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ООО "СК ВЕЛЕС"(ИНН 5040150770, ОГРН 1175027021311)

к АО "РАМЕНСКАЯ УК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2081730,13 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СК ВЕЛЕС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к АО "РАМЕНСКАЯ УК" о взыскании долга по договору № Z215 от 04.06.2018г. в размере 2 081 730,13 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в рамках указанного договора.  

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений и отзыва на иск не представил. 

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что 04 июня 2018г. между ООО «СК ВЕЛЕС» (далее - «Исполнитель») и АО «Раменская управляющая компания» (далее - «Заказчик») был заключен Договор № Z 215 на выполнение работ по ремонту подъездов МКД находящихся в управлении АО «Раменская управляющая компания».

Пунктом 1.4. Договора предусмотрена обязанность Заказчика принять результат и оплатить Исполнителю обусловленную Договором стоимость работ.

Пунктом 2.1. Договора стоимость работ 9 904 140,98 (девять миллионов девятьсот четыре тысячи сто сорок рублей 98 коп). Работы были выполнены на сумму 2 081 730,13 ( два миллиона восемьдесят одна тысяча семьсот тридцать рублей 13 коп.).

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что оплата услуг Исполнителя осуществляется в течение 180 (сто восемьдесят) дней после подписания сторонами Акта выполненных работ.

Дополнительным соглашением от 18.07.2018г. был изменен, п.2.2: Оплата услуг исполнителя осуществляется в течении 30-ти банковских дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ.

Сумма выполненных работ была закрыта одиннадцатью Актами.

Акты о приемке выполненных работ следующие:

от20.11.2018г.сумма215 835,76 коп.

от 20.11.2018г. сумма 216 644,01 коп.

от 20.11.2018г. сумма 215 633,20 коп.

от 20.11.2018г. сумма 81871,69 коп.

от 20.11.2018г. сумма 216 037,81 коп.

от 25.12.2018г. сумма 322 967,90 коп.

от 25.12.2018. сумма 136 685,76 коп.

от 25.12.2018 сумма 138 118,37 коп.

от 25.12.2018г. сумма 138 118,37 коп.

от 25.12.2018г. сумма 138 199,55 коп.

от 25.12.2018г. сумма 139 217,45 коп.

от 25.12.2018г. сумма 136 913,00 коп. Задолженность   Заказчика   перед   Исполнителем   согласно   Договора   №   Z   215   от 14.06.2018г.    составляет     2 081 730,13 ( два миллиона восемьдесят одна тысяча семьсот тридцать рублей 13 коп.).

Срок оплаты по Договору № Z 215 от 04.06.2018г. истек.

06 июня 2019г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Срок оплаты в претензии указан, до 26.06.2019г. Однако, претензия была ответчиком проигнорирована. Задолженность до настоящего времени им не погашена.

Долг АО «Раменская  управляющая компания»  перед ООО «СК ВЕЛЕС» составляет подтверждается также Актом сверки.

Акт сверки АО «Раменская управляющая компания» подписывать отказалась. 000 «СК ВЕЛЕС» 04 .06.2019г.направил Почтой России в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения указанный Акт сверки для его сверки и подписания.

Указанная  просьба  была АО  «Раменская  управляющая  компания»  (ответчик) проигнорирована.

Поскольку ответчик в добровольном порядке долг не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

 Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства   недопустим. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Документальных доказательств о том, что в период производства работ истцом ответчик направлял истцу свои замечания, не представлено.

Таким образом, при приемке работы без разногласий, АО "РАМЕНСКАЯ УК" обязано произвести подрядчику ООО "СК ВЕЛЕС" ее оплату.

Факт выполнения и сдачи работ подтвержден материалами дела, доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

О необоснованности предъявленных требований ответчиком не заявлено, как и не представлено доказательств выполнения работ по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с АО "РАМЕНСКАЯ УК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СК ВЕЛЕС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 2 081 730,13 руб.

Взыскать с АО "РАМЕНСКАЯ УК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 409 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                         Е.А. Морозова