АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

24 октября 2024 года                                                                     Дело № А55-21914/2023 

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года  

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2024 года  

Арбитражный суд Самарской области

в составе    судьи Смирнягиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании  10 октября 2024 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Агро-авто" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 504701001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самара авто газ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 631201001)

третье лицо: ФИО2

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – не явился, извещен 

от третьего лиц – не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-авто" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Самара авто газ" о взыскании 1 159 200 руб. в возмещение ущерба, а также 22 500 руб. в возмещение расходов на досудебную экспертизу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2023 суд принял уточнение исковых требований истца, считается заявленным в размере 1 159 700 руб. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 22 500 руб. - стоимость экспертизы, проведенной с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2024 по делу            №А55-21914/2023 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Автономной некоммерческая организации "Самарский региональный центр судебных экспертиз" ФИО3 Этим же определением производство по делу № А55-21914/2023 приостановлено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2024 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 10.10.2024 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

От акционерного общества "АльфаСтрахование" поступило выплатное дело по убытку №0326/ПВУ/00822/22, приобщенное судом к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

25.10.2022 г. в 19:50 водитель ФИО2, управляя автобусом Лиаз 529370 р/з У055ТК163, двигаясь по бульвару ФИО4 со стороны ул. Маршала Устинова в направлении ул. Мира напротив 

<

...> нарушил правила расположения ТС на проезжей части и допустил столкновение с автомашиной Лада Приора р/з В843УТ763, с автомашиной Лада Гранта р/з С41УТ163, с припаркованным автомобилем Опель Астра р/з Ч507ТМ163, с автомобилем Киа Рио р/з К 813В0763, припаркованным транспортным средством ЗИЛ ММ 34505 р/з Н873СЕ63, Исузу АФ-474 р/з С 437РУ790, Рено Сандеро р/з В188МТ763, ГАЗ 3302 р/з М770А82.

Из постановления старшего инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре №18810063220001697353 от 25.10.2022 следует, что водитель ФИО2, двигаясь на бул. ФИО4, д. 29 в г. Самаре, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения", что повлекло привлечение указанного лица к административной ответственности водителя по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ .

Истец приводит доводы о том, ответственность за вред, причиненный транспортному средству Исузу АФ-474, должно нести ООО «Самара Авто ГАЗ», поскольку ФИО2 является работником указанного общества. 

Истец просит взыскать с ответчика 1 159 700 руб. в возмещение ущерба, 22 500 руб. в возмещение расходов на проведение оценки, а также судебные расходы и уплаченную государственную пошлину.

При этом указывает, что в рамках страхового случая страховой компанией ответчика выплачено истцу 400 000 руб., которые в цену иска не включает.

Истец обратился к ответчику с претензией от 02.05.2023, в которой предлагал урегулировать спор в досудебном порядке.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением к ответчику.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела определением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2024 по делу  №А55-21914/2023 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Автономной некоммерческая организации "Самарский региональный центр судебных экспертиз" ФИО3, производство по делу № А55-21914/2023 приостановлено.

От Автономной некоммерческой организации "Самарский региональный центр судебных экспертиз" 10.04.2024 поступило ходатайство о направлении  запроса официальному дилеру Акционерного общества "ИСУЗУ-РУС"- Обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Ком-Транс" с целью предоставления информации о стоимости нормо-часа ремонтных работ грузовых автомобилей по состоянию на 25.10.2022, в целях проведения экспертизы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2024 назначено время и место судебного заседания для рассмотрения указанного выше ходатайства.

22.04.2024 в Арбитражный суд Самарской области поступил отказ Автономной некоммерческой организации "Самарский региональный центр судебных экспертиз" от проведения судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2024, с учетом отказа Автономной некоммерческой организации "Самарский региональный центр судебных экспертиз" от проведения судебной экспертизы, назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2024 объединено заявление вх.№176473 от 10.04.2024 о направлении запроса для совместного рассмотрения с вопросом о возобновлении производства по делу.

На вопрос суда, представители лиц, участвующих в деле, пояснили, что считают дело подлежащим возобновлению с учетом сообщения Автономной некоммерческой организации "Самарский региональный центр судебных экспертиз" о невозможности дать заключение №0313 от 16.04.2024.

Принимая во внимание поступление в материалы дела сообщения Автономной некоммерческой организации "Самарский региональный центр судебных экспертиз" о невозможности дать заключение №0313 от 16.04.2024, ходатайство Автономной некоммерческой организации "Самарский региональный центр судебных экспертиз" от 10.04.2024 о направлении  запроса официальному дилеру Акционерного общества "ИСУЗУ-РУС"- Обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Ком-Транс" с целью предоставления информации о стоимости нормо-часа ремонтных работ грузовых автомобилей по состоянию на 25.10.2022, оставлено без рассмотрения. Кроме того, судом учтено, что в период с даты поступления ходатайства Автономной некоммерческой организации "Самарский региональный центр судебных экспертиз" от 10.04.2024 о направлении  запроса официальному дилеру до момента поступления сообщения Автономной некоммерческой организации "Самарский региональный центр судебных экспертиз" о невозможности дать заключение №0313 от 16.04.2024, в материалы настоящего дела от Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Ком-Транс" поступил ответ на судебный запрос (вх. 219974 от 06.05.2024).

Учитывая сообщение №0313 от 16.04.2024 Автономной некоммерческой организации "Самарский региональный центр судебных экспертиз" о невозможности дать заключение, основания для приостановления производства по делу отпали, производство по делу возобновлено.

На вопрос суда ответчик пояснил, что не поддерживает ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы, просит рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Истец также ходатайство не заявляет.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что 25.10.2022 г. в 19:50 водитель ФИО2, являясь работником общества с ограниченной ответственностью "Самара авто газ", допустил  столкновение с транспортным средством Исузу АФ-474 р/з С 437РУ790 при исполнении трудовых обязанностей.

В материалы дела представлены путевой лист от 25.10.2023, материалы выплатного дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.10.2022 63ОВ №023868, старшего инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре №18810063220001697353 от 25.10.2022, приказ (распоряжение) о приеме ФИО2 на работу от 12.09.2023, трудовой договор от 28.06.2021 №342/2021 и другие документы, которым дана оценка на предмет достоверности, допустимости и достаточности.

Из постановления старшего инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре №18810063220001697353 от 25.10.2022 следует, что водитель ФИО2, двигаясь на бул. ФИО4, д. 29 в г. Самаре, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения".

Размер ущерба определен истцом исходя из внесудебной экспертизы, приобщенной истцом. Согласно заключению общество с ограниченной ответственностью "Агентство независимых экспертиз "Гранд Истейт" от 23.12.2022, размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 1 559 700 руб., истец учел 400 000 руб. по выплате ОСАГО, таким образом, размер ущерба определен в сумме 1 159 700 руб.

Ввиду непредставления ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба имуществу истца в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в порядке статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ущерба в размере 1 159 700 руб.

В материалы дела представлены доказательства несения расходов на оплату экспертизы, в том числе экспертиза общества с ограниченной ответственностью "Агентство независимых экспертиз "Гранд Истейт" от 23.12.2022 №2022.12-0096, акт выполненных работ №1 от 13.01.2023, договор на оказание услуг по независимой технической экспертизе транспортных средств, на оказание услуг оценки и юридические услуги от 08.07.2022 №1/ГН, платежное поручение №66092 от 28.02.2023 об оплате экспертизы на сумму 22 500 руб.

Поскольку указанные  расходы связаны с рассмотрением настоящего спора, полученное экспертное заключение положено в основу размера ущерба, с общества с ограниченной ответственностью "Самара авто газ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро-авто" следует взыскать 22 500 руб. в возмещение расходов на проведение оценки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самара авто газ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 631201001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агро-авто" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 504701001) 1 159 700 руб. в возмещение ущерба, 22 500 руб. в возмещение расходов на проведение оценки, а также 24 597 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Агро-авто" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 504701001) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 225 руб., уплаченную при предъявлении иска платежным поручением №74928 от 15.03.2023.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья                                                                                                                  С.А. Смирнягина