ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6289/2023

04 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 14.04.2023

от заинтересованного лица: от МИФНС № 9 по г. Калининграду – ФИО3 по доверенности от 21.03.2023 (онлайн)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2795/2024)  ЗАО «НПП ПромТрансМаш» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 04.12.2023 по делу № А21-6289/2023 (судья Широченко Д.В.), принятое

по заявлению  закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие «ПромТрансМаш»

к  1) МИФНС №9 по городу Калининграду;

2) Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области

 

о признании решения незаконным 

 

установил:

Закрытое акционерное общество Научно-производственное предприятие «ПромТрансМаш», адрес: 236022, 

<

...>, пом. 502В, ОГРН 

<

***> (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду от 31.03.2022                        № 1399 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом вынесенного Управлением ФНС по Калининградской области решения от 16.03.2023 № 17-09/17398 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

        В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление ФНС по Калининградской  области (далее – Управление, налоговый орган).

        Решением суда от 04.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу  новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, при проверке налоговой декларации за 2021 год Инспекция могла проверить правильность расчета по налогу на прибыль только за 2021 год; налоговым органом пропущен срок давности для взыскания задолженности в судебном порядке;  задолженность ООО «Батыр», ООО «Альфа строй» погашена путем предъявления векселя  ПАО «Сбербанк». Кроме того,  судом не принято во внимание наличие обстоятельств, смягчающих ответственность Общества. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представители Управления против удовлетворения жалобы возражали, просят оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании представленной Обществом 29.09.2021 налоговой декларации по налогу на прибыль  за 2021 год, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой, 20.01.2022 составлен акт № 221, а 21.03.2022 вынесено решение № 1399 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением  Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 941 853,50 руб.,  заявителю доначислены налог на прибыль в размере 19 418 535 руб. и пени в размере 51 782,76 руб.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод налогового органа о занижении Обществом налоговой базы по налогу на прибыль ввиду нарушения положений статей 250, 274, 286 НК РФ – занижение внереализационных доходов на сумму кредиторской задолженности, обязательства по оплате которой, возникли в связи с ликвидацией организаций кредиторов. 

Решением Управления ФНС по Калининградской области от 16.03.2023                           № 17-09/17398   в решение  Инспекции внесены изменения, в соответствии с которыми, размер штрафа снижен в два раза.

Решением Межрегиональной ИФНС по Северо-Западному федеральному округу от 17.03.2023 № 08-19/1169 жалоба Общества на решение Инспекции оставлена  без удовлетворения.

Считая принятое  Инспекцией решение недействительным,  Общество обжаловало его в судебном порядке.

        Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии у Общества обязанности в силу пункта 18 статьи 250 НК РФ учесть суммы требований кредиторов в составе внереализационных доходов в связи с ликвидацией кредиторов, признал оспариваемое решение  законным и обоснованным и отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд  со ссылкой на положения  Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, статьи 65 АПК РФ признал документально не подтвержденным довод Общества о погашении им задолженности перед кредиторами.

        Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 248 НК РФ установлено, что к доходам в целях налогообложения прибыли относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.

На основании пункта 18 статьи 250 НК РФ к внереализационным доходам налогоплательщика относятся доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Ликвидация кредитора относится к другим основаниям, при наличии которых сумма кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами) в силу нормы пункта 18 статьи 250 НК РФ подлежит включению в состав внереализационных доходов именно в периоде, когда организация-кредитор исключена из ЕГРЮЛ.

Таким образом, положения пункта 18 статьи 250 НК РФ предусматривают обязанность налогоплательщика учесть суммы требований кредиторов, по которым истек срок исковой давности, в составе внереализационных доходов в определенный налоговый период (год истечения срока исковой давности).

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено наличие у Общества кредиторской задолженности, подлежащей отражению в составе внереализационных расходов в декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2021 года по следующим кредиторам: 

- ОАО «ММК-Метиз» - 361 450,94 руб.; определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2008 года по делу № А07-8993/2008-Г-БАА с Общества в пользу ОАО «ММК-Метиз» взысканы денежные средства в размере 361 450,94 руб. по затратам на восстановление работоспособности оборудования, находящегося на гарантии, по договору от 20.02.2006 № 61514; между Обществом и ОАО «ММК-Метиз» заключено мировое соглашение на условиях уплаты денежных средств в размере 361 450,94 руб. в срок не позднее трех месяцев с даты утверждения мирового соглашения с перечислением денежных средств на расчетный счет ОАО «ММК-Метиз». 

Поскольку в установленный срок задолженность Обществом погашена не была,14.08.2008 выдан исполнительный лист, который находится на принудительном исполнении в ОСП Центрального района города Калининграда. 

Согласно письму от 31.05.2018 кредиторская задолженность по состоянию на 31.12.2017 в размере 361 450, 94 руб. по взыскателю ОАО «ММК-Метиз» не значится. 

Вместе с тем, ОАО «ММК-Метиз» 22.11.2021 представило в налоговый орган заявление и документы по кредиторской задолженности Общества, что свидетельствует о неисполнении последним обязательств в размере 361 454,94 руб. перед кредитором;

- ООО ТД «ММК-Урал» - 64 276 579 руб.; решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2015 по делу № А76-22005/2015 с Общества в пользу ООО ТД «ММК-Урал» взысканы денежные средства в размере 64 276 579 руб. По данным ЕГРЮЛ ООО ТД «ММК-Урал» ликвидировано вследствие банкротства 17.04.2017, однако в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2017 год Обществом отражены внереализационные доходы в сумме 249 583 руб., что значительно меньше задолженности перед ООО ТД «ММК-Урал»; 

- ООО «Батыр» - 4 952 074,37 руб., составляющие задолженность по процентам по договору займа, заключенному Обществом в марте 2008 года, подтвержденная ежегодными актами сверки. 

ООО «Батыр» ликвидировано 14.05.2019, в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2019 год в составе внереализационных доходов Обществом доходы в сумме 4 952 074,37 рубл. в связи с ликвидацией кредитора ООО «Батыр» не отражены. 

По данным выписки по операциям на банковском счете Общества за 2018-2019 годы заемные средства и начисленные проценты в пользу ООО «Батыр» не перечислялись; документы, подтверждающие исполнение обязательств перед ООО «Батыр», заявителем не представлены; 

- ООО «АльфаСтрой»  - 11 368 574,81 руб., составляющие задолженность по договору уступки прав требования, заключенному в феврале 2017 года. 

ООО «АльфаСтрой» 16.05.2019 прекратило деятельность при присоединении к ООО «Оргвэлл», которое в свою очередь было ликвидировано 08.07.2021. 

По данным выписки банка за 2018 - 2021 годы Обществом задолженность в сумме 11 368 574,81 руб. ни в пользу ООО «АльфаСтрой», ни в пользу ООО «Оргвэлл» не перечислялась; иные документы, подтверждающие исполнение обязательства, заявителем в ходе проведения камеральной налоговой проверки не представлены. 

Ссылка Общества на исполнение обязательств перед ООО «Батыр» и ООО «АльфаСтрой», в подтверждение чего Обществом в суд первой инстанции были представлены  уведомление об уступке прав требования от 11.01.2019  по договору займа № 3-8/08 от 26.03.2008 в пользу ООО «Оргвэлл» на основании договора цессии № 10-01 от 10.01.2019, заключенного между ООО «Батыр» и ООО «ОРГВЭЛЛ»; уведомление о реорганизации ООО «АльфаСтрой» в форме присоединения к ООО «ОРГВЭЛЛ» от 17.10.2018; Акт приема-передачи векселя от 10.02.2021, переданного в счет оплаты задолженности по договору займа № 3-8/08 от 26.03.2008 на сумму 17 251 818 руб. и задолженности по договору уступки права требования №28/02/17 от 28.02.2017 на сумму 11 368 574,81 руб. правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку  в ходе проверки на неоднократные требования налогового органа о предоставлении  пояснений, документов по вопросу невключения в состав внереализационных доходов кредиторской задолженности, Общество соответствующих документов, в том числе, подтверждающих факт исполнения обязательств, не представило.

        При этом, налоговым органом проанализированы показатели по строке 1510 «Заемные средства» бухгалтерской отчетности, представленной налогоплательщиком, начиная с 2016 года; по состоянию на 31.12.2019 у Общества числились заемные средства в сумме 16 134 000 руб., по состоянию на 31.12.2020 и на дату формирования последней отчетности при ликвидации они не отражены. Согласно анализу выписки по операциям на банковском счете заявителя за 2020-2021 годы, выплата денежных средств контрагентам отсутствует. Подтверждающие документы о возврате заемных средств в размере 16 134 000 руб. заявителем не представлены. 

Таким образом, вывод суда о правомерности включения Инспекцией в состав внереализационных доходов кредиторской задолженности Общества перед указанными выше контрагентами, заемных средств, списанных в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, основан на правильном толковании норм налогового законодательства.

        Отклоняя довод Общества о том, что нарушения, которые вменены заявителю по результатам камеральной проверки за 2021 год, касаются конкретных периодов за 2017, 2018, 2019, 2020 годы, которые были проверены налоговым органом ранее и нарушений не установлено, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что кредиторской задолженностью является задолженность по исполнению обязательств перед контрагентами, сформированная ранее. В рассматриваемом случае налоговым органом выявлены противоречия, связанные с не отражением Обществом в составе внереализационных доходов кредиторской задолженности. Согласно представленной Обществом налоговой декларации по налогу на прибыль за 2021 год, доходы от реализации, расходы, связанные с производством и реализацией, внереализационные расходы отсутствуют, налоговая база равна нулю.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод Общества о пропуске срока давности принудительного исполнения обязанности по уплате налога,  истечение срока давности взыскания налогов, пени и санкций не влияет на законность и обоснованность решения Инспекции о доначислении недоимки, пени санкций по результатам камеральной налоговой проверки, являющегося предметом настоящего спора; следовательно, не имеет правового и фактического значения для рассмотрения данного спора.

Доводы Общества о необоснованности неприменения судом положений статей 112, 114 НК РФ и необходимости снижения размера налоговых санкций отклоняется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно статье 112 НК РФ смягчающими обстоятельствами могут быть признаны любые обстоятельства, так или иначе связанные с совершенным правонарушением.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, Решением Управления ФНС по Калининградской области от 16.03.2023  № 17-09/17398   в решение  Инспекции внесены изменения, в соответствии с которыми, размер штрафа снижен в два раза.

В данном случае, исследовав и оценив заявленные Обществом доводы применительно к обстоятельствам, связанным с совершением налогового правонарушения, его характером и последствиями, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для дальнейшего снижения штрафа. Само по себе совершение правонарушения впервые, своевременная уплата платежей, отсутствие задолженности по текущим платежам, не являются обстоятельствами, смягчающими ответственность.

Назначенный оспариваемым решением Инспекции размер штрафа, с учетом решения Управления ФНС, является обоснованным, соответствует положениям налогового законодательства и соразмерен допущенному правонарушению. Нарушений налогового законодательства при назначении штрафа налоговым органом не допущено.

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств и подлежащих применению норм материального права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 04.12.2023 по делу №  А21-6289/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.О. Третьякова

Судьи

 

М.Л. Згурская

 

 М.Г. Титова