Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119251/2024

10 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

рассмотрев дело по иску:

ИП ФИО1 (адрес:  Россия 426033, Г. ИЖЕВСК, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, УЛ. НИЖНЯЯ, Д. 2, КВ. 303, ОГРН:  );

к  ИП ФИО2 (адрес:  Россия 188687, Г. БУГРЫ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Б-Р ВОРОНЦОВСКИЙ, Д. 11, К. 3, КВ. 267, ОГРН:  );

о взыскании

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании 200 000 рублей компенсации. 

От ответчика поступил отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 03.02.2025 суд взыскал с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)  компенсацию в размере 100 000 рублей, расходы на заверение у нотариуса интернет-страниц в размере 23 223 рубля, расходы по уплате пошлины в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

 Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Истцом, как владельцем исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности (фотографии и видео), 16.09.2024 выявлен и зафиксирован факт незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу фотографий и видео товара на сайте маркетплейса Wildberries (ООО "РВБ") со следующим Артикулом 253473769 «Нижнее белье  комплект» под брендом Si Secret продавца ИП ФИО2

Ссылаясь на то, что Ответчик нарушает авторское право, используя фотографии и видео, которые созданы для  карточки товара истца, истцом в адрес ответчика была направлена претензия требованием о выплате компенсации. Однако ответа не последовало, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование произведения науки, литературы и искусства, любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет гражданско-правовую ответственность.

Факт нарушения ответчиком исключительного права в отношении спорного фотографического произведения в рамках настоящего дела доказан (Договор с фотографом от 11.02.2022, согласие модели от 10.09.2022, 12.06.2023), он не зависит от наличия или отсутствия у ответчика информации об авторских (исключительных) правах на произведения. 

Согласно п. 1 и 2 ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации, определенной одним из перечисленных способов:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом,

Согласно п.3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Общий размер компенсации за незаконное использование фотографии на сайте ответчика истец определил в сумме 200 000 руб. (15 000 рублей за 8 фотографий = 120 000 рублей и 80 000 рублей за видео).

Исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, требований разумности и справедливости при определении размера компенсации за нарушение прав и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить размер компенсации до 100 000 руб. 

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит расходы на заверение у нотариуса интернет-страниц в размере 23 223 рубля, учитывая, что данные расходы документально подтверждены, как и их связь с настоящим делом.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (с учетом удовлетворения иска на 50%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) компенсацию в размере 100 000 рублей, расходы на заверение у нотариуса интернет-страниц в размере 23 223 рубля, расходы по уплате пошлины в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья                                                                            Кузнецов М.В.