ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6302/2020

Дело № А41-102274/19

14 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  10 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «ТСК Мосэнерго»: ФИО2, представитель по доверенности 09/2020 от 09.12.2029,

от АО «ЭН-Системс»: ФИО3, представитель по доверенности № 27 от 01.03.2020,

от АУ «Арена Химки»: ФИО4, представитель по доверенности №1 от 04.02.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» на решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2020 года по делу № А41-102274/19 по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» к акционерному обществу «ЭН-Системс», при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, автономного учреждения «Арена Химки» о взыскании суммы основного долга и неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» (далее – ООО «ТСК Мосэнерго») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «ЭН-Системс» (далее – АО «ЭН-Системс») о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, теплоносителя за период октябрь 2017 года – декабрь 2018 года в размере 1 384 083, 28 руб., неустойки в размере 494 490, 11 руб., а также неустойки, начиная с 11.11.2019 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

К участию в рассмотрении дела №А41-102274/19 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено автономное учреждение «Арена Химки» (далее — АУ «Арена Химки»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2020 по делу №А41-102274/19 исковые требования ООО «ТСК Мосэнерго» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «ТСК Мосэнерго» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «ТСК Мосэнерго» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представители АО «ЭН-Системс» и АУ «Арена Химки» против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТСК Мосэнерго» (ТСО) и АО «ЭН-Системс» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 1667ТЭ от 28.06.2017, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязался принять и оплатить их. 

В соответствии с п.1.4 указанного договора дата начала поставки - с 01.06.2017. 

При этом, договор прекращает свое действие в связи с невозможность исполнения обязательств в результате прекращения у потребителя права распоряжения (пользования и/или владения) имуществом (п. 9.3). 

Согласно приложению № 1 к договору, реестры точек поставки – ЦТП 2304 (ТЭЦ21): 

<

...>. 

Приложением № 5 к договору определен прибор учета по адресу г. Химки ФИО5 4а: SA-94/3/025871. 

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ООО «ТСК Мосэнерго» указало, что во исполнение условий спорного договора в период октябрь 2017 года – декабрь 2018 года произвел поставку ответчику тепловой энергии на общую сумму 1 649 294, 96 руб., в подтверждение чего представило в материалы дела акты и счета-фактуры № 4415/1 от 31.05.2018, № 8355/1 от 30.11.2017 и № 7436/1 от 31.10.2017. 

Однако, как указал истец, в нарушение норм действующего законодательства, а также условий договора, ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и не осуществил оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме, произведя оплату только частично, в результате чего за последним образовалась задолженность в размере 1384083,28 руб.

Поскольку указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была в рамках досудебного урегулирования спора, ООО «ТСК Мосэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оставляя заявленные исковые требования без удовлетворения, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по спорному договору обязательств.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водоснабжением и водоотведением через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ), с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ).

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ). 

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 2 статьи 17 Закона №190-ФЗ).

В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч.1 ст.542 ГК РФ).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Закона № 190-ФЗ). 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. 

Правоотношения сторон в сфере горячего водоснабжения с использованием закрытых систем горячего водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ) и Правилами горячего водоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 642 (далее - Правила №642). 

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. 

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как было указано ранее, в спорном договоре стороны определили, что: реестры точек поставки – ЦТП 2304 (ТЭЦ21): 

<

...>.; прибор учета по адресу г. Химки ФИО5 4а: SA-94/3/025871.

Как усматривается из материалов дела, в спорный период истец выставил ответчику акт № 7431/1 от 31.10.2017 на сумму 591 673,45 руб., акт № 4405/1 от 31.05.2018 на сумму 7 372,57 руб., счет № 4415/1 от 31.05.2018 на сумму 77 874,72 руб., акт № 8347/1 от 30.11.2017 на сумму 954 085,97 руб. 

Указанные документы выставлены на оплату за поставку тепловой энергии по договору по адресу: 

<

...>. 

Указанные документы ответчиком не подписаны, подписаны истцом в одностороннем порядке. 

Между тем, на основании муниципального контракта № Ф.2017.151372 от 10.05.2017, заключенного между АУ «Арена Химки» (заказчик) и АО «ЭН-Системс» (подрядчик), 28.04.2018 сторонами контракта был подписан акт приемки объекта реконструкции заказчиком. 

Таким образом, объект по адресу: 

<

...> мог находиться у ответчика во владении и пользовании только в период с 10.05.2017 по 28.04.2018, 

Из изложенного следует, что выставление истцом ответчику потребления тепловой энергии за май 2018 года на сумму 7 372,57 руб. по акту № 4405/1 от 31.05.2018 и счету № 4415/1 от 31.05.2018 является необоснованным, поскольку в этот период ответчик не являлся фактическим потребителем тепловой энергии. 

Кроме того, дополнительным соглашением № 1 от 16.07.2018 к контракту теплоснабжения № 861 от 29.12.2017, заключенному между ООО «ТСК Мосэнерго» (ТСО) и АУ «Арена Химки» (потребитель) к адресам поставки был добавлен адрес 

<

...> – подогрев поля, трибуна СК «Родина». 

Ранее, дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2017 к контракту теплоснабжения № 861 от 30.12.2016, заключенному между ООО «ТСК Мосэнерго» (ТСО) и АУ «Арена Химки» (потребитель), указанные объекты были исключены из контракта. 

Как следует из актов № 7431/1 от 31.10.2017, № 8347/1 от 30.11.2017, в них включена тепловая энергия на подогрев поля (отопление) на стадионе «Родина».

Согласно условиям договора, на объекте г. Химки ФИО5 4а установлен прибор учета SA-94/3/025871, согласно акту № 1682 от 24.10.2018 данный теплосчетчик установлен по данному адресу и определяет расход тепловой энергии на подогрев поля. 

Согласно отчетным ведомостям за потребленное тепло и теплоноситель, по состоянию на 30.09.2017 расход тепловой энергии по данному прибору учета составил 14154,95 Гкал, по состоянию на 31.10.2017 – 14154,98 Гкал, на 30.11.2017 – 14155,06 Гкал, на 27.04.2018 – 14155,13 Гкал. 

Иных документов, которые подтверждали бы факт поставки тепловой энергии на отопление (подогрев поля) в количестве, указанном в актах, истцом не представлено. 

В письме к истцу от 30.01.2018 № 128/1 ответчик указывал на то, что в октябре-ноябре 2017 года услуга по отоплению для подогрева поля не производилась, что подтверждается показаниями установленного прибора учета, просил учесть данные обстоятельства и произвести корректировку расчетов.

Таким образом, материалами дела подтверждено отсутствие потребления тепловой энергии на подогрев поля в октябре-ноябре 2017 года, и истцом надлежащим образом не опровергнуты. 

Расчеты истца суд первой инстанции также правомерно счел  необоснованными, не соответствующими нормам действующего законодательства и условиям договора. 

Поставка тепловой энергии на подогрев ГВС в ноябре 2017 года количеством 77,76 Гкал на сумму 160 271,60 руб. ответчиком оплачена платежным поручением № 2169 от 20.04.2018 с назначением платежа: оплата по счету № 8355/1 от 30.11.2017 за тепловую энергию на подогрев ГВС по договору № 1667ТЭ от 30.01.2017 за ноябрь 2017. 

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании основного долга правомерно были признаны судом первой инстанции необосноанными, документально не подтвержденными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств, сумму, на которую начисляется неустойка, истцом не доказан, расчет неустойки с учетом доводов ответчика истец не представил (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), у ответчика отсутствует  обязательство по оплате заявленной истцом неустойки. 

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2020 года по делу № А41-102274/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова

М.В. Игнахина