ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-12667/2014

г. Самара

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,    

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 09.12.2019, ФИО4 по доверенности от 08.02.2019,

от ФНС России – ФИО5 по доверенности от 03.10.2019, 

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФНС России, 

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 октября 2019 года  об удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения и расходов по делу №А72-12667/2014 (судья Модонова Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

18.09.2014 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» как отсутствующего должника; включении заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой 149 736 руб. 04 коп.; утверждении временного управляющего из числа членов НП «Национальная организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2014 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО6.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Строймеханизация» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №21 от 07.02.2014.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2015. (резолютивная часть объявлена 29.06.2015) ООО «Строймеханизация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца.

Сведения о признании ООО «Строймеханизация» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №132 от 25.07.2015.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2016 конкурсным управляющим ООО «Строймеханизация» утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2019 ходатайство Федеральной налоговой службы удовлетворено. Производство по делу № А72-12667/2014 прекращено.

30.07.2019 (дата направления посредством почты – 26.07.2019) арбитражный управляющий ФИО2  обратился с заявлением о взыскании в его пользу с ФНС России  суммы   244 511 руб. 69 коп., в том числе: 180 000 рублей – фиксированное вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Строймеханизация», 64 511 руб. 69 коп. – расходы по процедуре конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2019 по делу №А72-12667/2014 заявление арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворено.

С ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 244 511 руб. 69 коп., в том числе: 180 000 рублей – фиксированное вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Строймеханизация», 64 511 руб. 69 коп. – расходы по процедуре конкурсного производства.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФНС России обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 23.10.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 12.12.2019. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд от арбитражного управляющего ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение от 23.10.2019 без изменения.

В судебном заседании представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила определение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители конкурсного управляющего ФИО2 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 20.6 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002  (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. Таким образом, право на ежемесячное вознаграждение гарантировано арбитражному управляющему Законом о банкротстве.

Согласно ст. 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Как установил суд первой инстанции, определением от 30.01.2019 производство по  делу прекращено по ходатайству Федеральной налоговой службы в связи с отсутствием имущества должника,  достаточного для оплаты судебных текущих и будущих расходов на проведение процедур банкротства Общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», отсутствия согласия сторон на финансирование процедур банкротства должника. 

В апелляционной жалобе ФНС России не соглашается с необходимостью взыскивания вознаграждения и расходов арбитражного управляющего с уполномоченного органа, указывает на наличие у должника дебиторской задолженности.

Однако, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2019 о прекращении процедуры банкротства – конкурсное производство, имеющаяся дебиторская задолженность признана невозвратной. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, прекращение исполнительного производства по заявлению арбитражного управляющего так же свидетельствует о невозможности возврата имущества в конкурсную массу должника.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган также выражает мнение о том, что отсутствие у должника денежных средств, вызвано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего должника.

Между тем, данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и определением Арбтиражного суда Ульяновской области от 09.04.2019 действия арбитражного управляющего ФИО2 признаны несоответствующими закону, размер его вознаграждения снижен до 180 000 руб.   

На основании изложенного, судебная коллегия признает вывод суда первой инстанции об обоснованности требования арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с ФНС России фиксированного вознаграждения в размере 180 000 руб. верным. 

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением, арбитражный управляющий просил взыскать с уполномоченного органа расходы, понесенные им при исполнении им возложенных на него обязанностей, в размере 64 511, 69 руб.

К расходам, безусловно возмещаемым арбитражному управляющему за счет средств должника, законом прямо определены почтовые расходы, расходы на оплату услуг оценщика и электронной площадки, а также расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений (пункт 2 статьи 20.7. Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу о банкротстве следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Судебные расходы на сумму 64 511, 69 руб. руб., а именно расходы на публикацию объявлений в официальном издании – 10 531,86 руб., размещение в ЕФРБ – 18 825, 96 руб, почтовые расходы – 3 853,87 руб., оплата услуг оценочной организации – 30 000 руб., оплата услуг нотариуса – 1 300 руб., подтверждены представленными квитанциями, текстами публикаций (т.1. л.д.15-134), не оспариваются кредитором, поэтому признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2019 по делу №А72-12667/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 октября 2019 года  по делу №А72-12667/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                       Н.А. Мальцев 

                                                                                                                  Е.А. Серова