Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-60885/2022

28 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

СПАО «ИНГОССТРАХ»

к Министерству социального развития Московской области

третьи лица – Администрация городского округа Балашиха, ООО «Контакт ОПС», Министерство экономики и финансов Московской области

о взыскании ущерба

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с Министерства социального развития Московской области ущерба в размере 250 628 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 012 руб. 58 коп.

Истец и третьи лица в судебное заседание представителей не направили.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявил о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 18.03.2019 имело место происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер 

<

***> застрахованному СПАО «Ингосстрах» по полису АА 105964591.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 250 628 руб. 68 коп.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, в результате падения снежно-ледовой массы с крыши дома по адресу: 

<

...>, были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Tiguan государственный регистрационный номер 

<

***>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2021 по делу № А41-35512/2020 отказано в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ООО «Контракт ОПС» о взыскании ущерба в размере 250 628 руб. 68 коп., в решении сделан вывод, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, ООО «Контракт ОПС» не является собственником либо владельцем здания, и не может нести ответственности за вред, причиненный в результате ненадлежащего содержания здания перед истцом, а может нести ответственность только перед лицом, с которым у него заключен контракт – управлением социальной защиты населения по г.о. Балашиха Министерства социального развития Московской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2022 по делу № А41-19018/2022 в удовлетворении иска СПАО «ИНГОССТРАХ» к Администрации городского округа Балашиха Московской области о взыскании ущерба в размере 250 628 руб. 68 коп. отказано и указано, что ответственность за содержание имущества в надлежащем состоянии лежит на ссудополучателе. В материалы дела представлен договор безвозмездного срочного пользования № 2091/12 от 22.05.2012 муниципальным недвижимым имуществом – административным зданием по адресу 

<

...> заключенным между Администрацией г.о. Балашиха в лице управления имущественных отношений (ссудодатель) и Министерством социальной защиты населения Московской области (ссудополучатель), акт приема-передачи здания в безвозмездное пользование.

В указанной связи истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьёй 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьёй 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для применения указанных положений и возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, подлежат доказыванию противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков. 

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности. 

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

Как указывает ответчик, 22.05.2012 между управлением имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха (далее - ссудодатель) и Министерством социального развития Московской области в лице начальника управления социальной защиты по городскому округу Балашиха Министерства социального развития Московской области (далее - ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного срочного пользования муниципальным недвижимым имуществом сроком безвозмездного пользования с 22.05.2012 по 31.12.2022.

Согласно п. 2.1. договора ссудодатель передает, а ссудодатель принимает, согласно решению Совета депутатов городского округа Балашиха от 24.04.2012 № 41/326 в безвозмездное пользование имущество общей площадью 1038, 7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, в целях размещения Балашихинского управления социальной защиты для оказания государственных и социальных услуг гражданам городского округа Балашиха. Имущество находится в муниципальной собственности городского округа Балашиха.

Во исполнение своих обязанностей по договору безвозмездного срочного пользования муниципальным недвижимым имуществом от 22.05.2012 № 2091/12 Министерством социального развития Московской области в лице начальника управления социальной защиты населения по городскому округу Балашиха Министерства социального развития Московской области 20.12.2018 был заключен государственный контракт с ООО «Контакт ОПС» на оказание услуг по техническому обслуживанию помещений управления социальной защиты по городскому округу Балашиха Министерства социального развития Московской области в 2019 году, согласно которому ООО «Контакт ОПС» принял на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию помещений в соответствии с техническим заданием в объеме, установленном техническим заданием, а Управление обязалось принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно условиям государственного контракта ООО «Контакт ОПС» был обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги, предусмотренные настоящим государственным контрактом, обязан обеспечить соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации, в том числе осуществлять своевременную очистку кровли здания Управления от снега, наледи и сосулек в зимний период.

В результате ненадлежащего исполнения ООО «Контакт ОПС» своих обязанностей по техническому обслуживанию здания Управления, а именно по очистке кровли обслуживаемого здания от снега, наледи и сосулек в зимний период, 18.03.2019 в 14 часов 00 минут с кровли обслуживаемого ООО «Контакт ОПС» здания, произошел сход снега и льда, в результате которого был нанесен существенный ущерб зданию Упарвления и имуществу третьего лица. В ходе падения льда и снега были вырваны ограждения кровли здания, установленные по периметру здания со стороны главного входа, разбит стеклопакет в тамбуре здания, помята кровля тамбура, поврежден автомобиль марки Фольксваген Тигуан государственный регистрационный номер 

<

***>.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку происшествие имело место 18.03.2019, а с настоящим иском в суд истец обратился 09.08.2022 (согласно оттиску на конверте). 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" также разъяснено, что перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Таким образом, в данном случае по смыслу указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая, то есть с 18.03.2019. Соответственно, срок исковой давности истек 19.03.2022 года.

Момент, с которого истец узнал или должен был узнать о надлежащих ответчиках, т.е. о лицах, виновных в страховом случае, в силу изложенных норм и разъяснений, не имеет правового значения. 

При этом, подача иска к ненадлежащему ответчику не может быть признана надлежащей подачей иска.

Правом на замену ненадлежащего ответчика в рамках дел № А41-35512/2020, № А41-19018/2022 истец не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья    М.А. Миронова