Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99091/2021

24 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  24 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Акционерного общества "ЕВРОСИБ СПБ-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (адрес:  Россия 197046, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. МИЧУРИНСКАЯ Д.4, ОГРН: 

<

***>);

к Обществу с  ограниченной ответственностью "КУБ" (адрес:  Россия 620075, ЕКАТЕРИНБУРГ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. МАЛЫШЕВА ДОМ/71, ПОМЕЩЕНИЕ 309, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 9 479 129 руб.

и встречному иску о взыскании задолженности в размере 413 891 руб. 40 коп.

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2022

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.01.2022 

установил:

Акционерное общество «ЕвроСиб СПБ-ТС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КУБ» о  взыскании 9 479 129 руб.

Определением суда от 10.11.2021 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 26.01.2022, ответчику предложено представить отзыв.

Определением суда от 25.01.2022 в связи с временной нетрудоспособностью судьи, судебное заседание отложено на 09.03.2022.

Определением суда от 09.03.2022 предварительное судебное заседание завершено, судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 13.04.2022.

24.06.2022 от ответчика в материалы дела поступил встречный иск о взыскании задолженности в размере 413 891 руб. 40 коп., определением суда от 29.06.2022 встречный иск принят, назначен к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика, поддержали свои правовые позиции.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 1311-ТЭО от 13.11.2020, в рамках которого ответчик обязуется выполнять  и организовывать  выполнение транспортно-экспедиционных услуг истцу в соответствии с условиями договора, а также дополнительными соглашениями.

Поскольку ответчиком не подтвержден факт оказания услуг истцу по спорному договору, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 035/3069 от 02.07.2021 с  требованием возврата неподтвержденного аванса в размере 9 479 129 руб. либо документального подтверждения факта оказания услуг.

Оставление ответчиком претензии истца без внимания и удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий.

 Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 801 ГК РФ предусматривает, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статьи 2 Закона № 87-ФЗ правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации и ими определяются перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в качестве доказательств оказания экспедиторских услуг на спорную сумму ссылается на УПД № 66 от 19.11.2020, № 67 от 26.11.2020, № 68 от 11.12.2020, № 69 от 26.12.2020, № 34 от 15.01.2021, № 35 от 29.01.2021, № 36 от 05.02.2021, № 37 от 15.02.2021.

Согласно п. 1.1, 2.1.2. 2.2.1 Договора Истец обязуется подать Ответчику поручение оказания транспортно-экспедиционных услуг (далее - ТЭУ). Кроме того, согласно п.3.1. Договора ставка за ТЭУ согласуется сторонами в Протоколе согласования цены. Ответчик не представил в материалы дела ни заявок на оказание услуг, ни протокола согласования цены.

Абзацем 2 пункта 2.1.6 Договора установлено, что моментом оказания услуги является прибытие груза в пункт назначения и получения груза грузополучателем. 

Из представленных Ответчиком УПД невозможно установить, какие именно услуги он оказал, откуда и куда перевозился груз, какой груз и каким видом транспорта и т.д. 

Согласно п. 3.2 Договора для осуществления расчетов Экспедитор предоставляет Клиенту оригиналы следующих документов, оформленных надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства: акт оказанных услуг, счет на оплату, счет-фактуру и иные документы, подтверждающие факт оказанных услуг.

Исходя из буквального толкования условий Договора, УПД не является документом, который был согласован как документ, подтверждающий факт оказания услуг.

Кроме того, пунктом 7.1 Договора установлено, что документы, касающиеся договора (заявки, акты сдачи-приемки услуг, счета-фактуры), могут быть изготовлены и переданы с помощью средств электронной почты и/или факсимильной связи.

Вместе с тем Сторона, направившая документы с помощью электронной почты и/или факсимильной связью, обязана направить оригиналы документов не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента передачи копий таких документов.

Ответчик не представил доказательств направления документов в адрес Истца, как по электронной почте, так и их оригиналов, а соответственно, Ответчик не представил доказательств, что направлял документы для принятия их Истцом. Проставленная факсимильная подпись не подтверждает факт принятия услуг, если Ответчик не доказал, что сами услуги им оказаны.

Таким образом, представленные ответчиком  в материалы дела документы, подписанные со стороны истца факсимильной подписью, не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими оказание услуг транспортной экспедиции в интересах Истца. Из представленных документов не представляется возможным определить объем, виды транспортно-экспедиторских услуг, исполнение которых было поручено Ответчику. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

По мнению суда, представленные в материалы дела доказательства не отвечают критериям допустимости и достоверности и не подтверждают факт оказания услуг ответчиком  в интересах Истца.

Факт перечисления денежных средств в спорной сумме подтверждается платежными поручениями № 4751 от 01.12.2020, № 4967 от 15.12.2020, № 5142 от 24.12.202. 

Наличие подписанного УПД не освобождает Ответчика от доказывания факта оказания услуг, поскольку действующее законодательство обязанность по оплате связывает с фактом оказания услуг, а не подписанием актов или УПД, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В свою очередь ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца задолженности за оказанные услуги в размере 413 891 руб. 40 коп. по спорному договору.

В обоснование требований встречного иска ответчик ссылается на оказание истцу услуг  по передислокации 47 контейнеров, что подтверждается подписанным сторонами УПД № 20 от 25.01.2021.

Возражая против требований встречного иска истец (ответчик по встречному иску) заявил о пропуске ответчиком (истец по встречному иску) срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено правило, согласно которому общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона  87-ФЗ «О транспортной экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год, который начинает исчисляться со дня возникновения права на предъявление иска.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Учитывая, что услуги ответчиком по представленным документам были оказаны в период с декабря 2020 года по январь 2021 года, что подтверждается УПД № 20 от 25.01.2021 на сумму 413 891 руб. 40 коп., соответственно срок исковой давности истек 25.01.2022.

Встречное исковое заявление подано 24.06.2022 (последний день подачи встречного искового заявления – 25.01.2022), то есть с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КУБ» в пользу Акционерного общества «Евросиб СПБ-транспортные системы» задолженность в размере 9 479 129 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 70 396 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.