АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-4641/2022

г. Кострома

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.11.2023 по 07.12.2023

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Отдела архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Шарьинского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Интегратор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 175 745 рублей 72 копеек пени, 5000 рублей штрафа,,

при участии в заседании: 

от истца:  до и после перерыва ФИО2 (заведующая отделом) (онлайн),

от ответчика: до и после перерыва ФИО3 представитель по доверенности (онлайн),

установил:

Отдел архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Шарьинского муниципального района обратился в Арбитражный суд Костромской области (далее – Истец, Отдел) с иском к  обществу с ограниченной ответственностью Компания «Интегратор» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 175 745 рублей 72 копеек пени, 5000 рублей штрафа.

Представитель истца до и после перерыва поддержал исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика до и после перерыва возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в отзыве, дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27 апреля 2021 года по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме между Отделом (Заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0141300034421000007-2/21, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленные Контрактом сроки выполнить работы по реконструкции водопровода в селе Николо-Шанга Шарьинского района Костромской области (далее - Объект) и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять Объект и оплатить его (далее - Контракт).

Объем и содержание работ по реконструкции Объекта определены Проектной документацией «Реконструкция водопровода в селе Николо-Шанга Шарьинского района Костромской области» (Далее - Проектная документация, Приложение № 1 к Контракту), сметной документацией (входит в состав Проектной документации), а также настоящим Контрактом (пункт 1.2. Контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта дата начала работ Подрядчиком - день, следующий за днем выполнения Заказчиком обязанностей, предусмотренных п. 4.1.1 Контракта. Окончание работ Подрядчиком - не позднее 30 сентября 2022 года. Окончанием работ Подрядчиком считается день подписания Сторонами акта приемки законченного реконструкцией Объекта.

Промежуточные сроки выполнения отдельных этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных Контрактом работ определены графиком выполнения строительно-монтажных работ (далее - График выполнения работ) (Приложение № 2 к Контракту) (пункт 2.2. Контракта).

За нарушение графика выполнение работ Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком, если не докажет, что допущенные нарушения обусловлены действиями (бездействием) Заказчика (пункт 2.4. Контракта).

Цена Контракта составляет: 33 800 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) по налоговой ставке 20% (пункт 3.2. Контракта). 

Пунктом 11.3. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также, в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (пункт 11.4. Контракта).

Пунктом 11.6 Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей  (включительно) (подпункт «б»);

03 декабря 2021 года между Заказчиком и Подрядчиком заключено дополнительное соглашение №1 к Контракту, в соответствии с которым утверждены новые редакции Графика выполнения строительно-монтажных работ по контракту (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1), смета контракта на 2021 год (Приложение № 2 к дополнительному соглашению № 1), смета контракта на 2022 год (Приложение №3 к дополнительному соглашению № 1), локальная смета №02-01-01 (Приложение №4 к дополнительному соглашению № 1).

В частности, в соответствии с новым графиком стороны согласовали сроки исполнения этапов (11 этапов), в том числе январь 2022 – 3-й этап выполнения работ, февраль 2022 – 4-й этап выполнения работ.

05.03.2022 комиссией, организованной Заказчиком, составлены акты о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по муниципальному контракту со стороны Подрядчика, в соответствии с которыми Ответчиком работы на Объекте не ведутся, не выполнены строительно-монтажные работы 3 и 4 этапа поэтапного строительства по контракту на общую сумму 16 536 004,25 руб.

09.03.2022 Истец направил Ответчику требование №69/44-АР об уплате 175 745,72 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ по 3-му и 4-му этапу работ по Контракту, а также 5000 руб. штрафа.

Ответчик в письме от 26.04.2022 (т. 3 л.д. 54) с требованием не согласился, указав на приостановку работ в связи с выявлением обстоятельств, независящих от Подрядчика и препятствующих выполнению работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, Ответчик факт не преступления к выполнению работ по контракту по 3-му и 4-му этапам отрицал, указав, что сроки выполнения работ затянулись в связи с их приостановкой для получения согласований/разъяснений Истца, возникновении в процессе исполнения контракта обстоятельств, препятствующих выполнению работ, указывая также, что заявленный Истцом период просрочки приходился на период корректировки проектной документации, что подтверждается многочисленная переписка сторон.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 329 (пунктом 1) ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 (пункте 1) ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 34 Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

Ответственность Подрядчика за просрочку исполнения обязательств по Контракту предусмотрена пунктом 11.4. Контракта, ответственность Подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, которое не имеет стоимостного выражения, определена в пункте 11.6. Контракта.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, Истцом предъявлены к взысканию пени за нарушение сроков выполнения работ по отдельным этапам по Контракту, а именно:

165 265,44 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ по 3-му этапу работ за период просрочки с 01.02.2022 по 05.03.2022;

10 480,28 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ по 4-му этапу работ за период просрочки с 01.03.2022 по 05.03.2022.

Кроме того, Истец просит взыскать с Ответчика штраф в размере 5000 рублей, предусмотренный пунктом 11.6. Контракта, начисленный за то, что Подрядчик не приступил к выполнению 3-го и 4-го этапов работ (пояснения Истца от 14.06.2022 года (т. 3 л.д. 97)).

Из материалов дела следует, что в соответствии с контрактом на выполнение работ стороны согласовали поэтапное их выполнение.

В частности, дополнительным соглашением №1 от 03.12.2021 сторонами были согласован новый график выполнения работ, в соответствии с которыми:

срок выполнения работ 3-го этапа, включающих в себя работы по установке накопительной емкости и пожарных резервуаров в количестве 12 штук, определен сторонами как январь 2022 года;

срок выполнения работ 4-го этапа, включающих в себя работы водопроводной сети (прокладка трубопровода часть 2, установка фасонных частей), определен сторонами как февраль 2022 года.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в установленные дополнительным соглашением №1 от 03.12.2021 сроки работы 3-го и 4-го этапов Подрядчиком не выполнены.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 59 Постановления от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Кредитор, согласно части 1 статьи 406 ГК РФ, считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

В силу положений пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Положения статей 716, 719 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Указанные нормы распределяют риски сторон договора подряда при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ: в случае, если подрядчик, являющийся профессиональным субъектом соответствующей деятельности, предупредит заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с условиями договора и указаниями заказчика, однако последний будет настаивать на продолжении работ, риск таких последствий относится на заказчика; если предупреждение не сделано, риск результата работ относится на подрядчика.

Являясь профессиональным участником подрядных отношений, подрядчик (изготовитель) должен осознавать риски совершения/ несовершения действий, как соответствующих юридических фактов.

Возражая против удовлетворения требований, Ответчик ссылается на обстоятельства, препятствующие выполнению работ по спорным этапам в согласованные сторонами сроки, ссылаясь на необходимость внесения корректировок в проектную документацию, о чем истец был уведомлен, приостановку таких работ, а также последующее внесение изменений в первоначальную проектную документацию.

Так, в частности, письмом от 31.01.2022 (т. 2 л.д. 9) Ответчик уведомил истца о приостановке работ на объекте, указав, что в соответствии с представленной проектной документацией были выполнены работы по геодезической разбивке мест разработки грунта для установки накопительных емкостей, в ходе которых выяснилось, что в 4-х местах работы выполнить не представляется возможным по следующим причинам:

- емкости попадают на частные неразмежеванные участки, огороженные забором (в районе психоневрологического диспансера перед поворотом на ул. Новая);

- на месте установки емкости стоит деревянная опора с сетями интернета, существует угроза обрушения каменного забора церкви при разработке котлована под емкости (рядом с Преображенской церковью на пересечении ул. Смирнова и ул. Рабочая);

- невозможно выполнить разработку котлована, поскольку емкости необходимо установить ровно между частными неразмежеванными участками (на ул. Школьная);

- емкости попадают на частный неразмежеванный участок (в деревне Решетиха);

- отсутствует возможность выполнить прокладку трубопровода по ул. Ю.Смирнова у домов №23 и №35 – 150 мм, поскольку трубопровод должен проходить под проселочной дорогой, которую построили местные жители и «запрещают» ее ломать.

Из содержания указанного письма следует, что работы, поименованные в нем, соотносятся с работами 3-го и 4-го этапов Контракта.

При этом судом отмечается, что на момент направления указанного письма Подрядчиком были выполнены работы 1-го и 2-го этапов Контракта, что подтверждается подписанными сторонами актом выполненных работ формы КС-2 №1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1, датированные 07.12.2021 на сумму 2 004 790,41 руб. (т. 1 л.д. 104), что соотносится со стоимостью 1-го и 2-го этапа работ в соответствии со сметой работ, в редакции дополнительного соглашения №1 от 03.12.2021 (т. 1 л.д. 65).

 Письмом от 03.02.2022 истец в ответ на письмо подрядчика от 31.01.2022 сообщил, что ранее информация по участкам, на которых невозможно выполнить работы в адрес Отдела не поступала, такая информация была озвучена Подрядчиком на совещании 27.01.2022 (т. 2 л.д. 20-21).

Одновременно, Заказчик сообщил подрядчику о проведении работы по согласованию размещения пожарных резервуаров, обозначенных в письме от 31.01.2022, дополнительно указав о необходимости выполнения иных работ в соответствии с графиком и сметой в соответствии с дополнительным соглашением №1 от 03.12.2021 и отсутствия основания для приостановке работ на всем объекте.

Вместе с тем судом отмечается, что ранее письмом от 26.07.2021 Подрядчик также уведомлял Заказчика о невозможности завершения работ в установленный контрактом срок и приостановке работ по прокладке трубопроводов в связи с препятствием собственников рядом стоящих домов по их выполнению на следующих участках: от скважины до ул. Молодежной – 50 м (хоз постройки по оси проектной трассы), на ул. Рабочей у магазина – 15 м, на ул. Ю. Смирнова у дома №10 – 12 м, на ул. Ю. Смирнова у дома №21 и 23 – 80 м, на ул. Ю. Смирнова у дома №33 и 35 – 150 м (т. 2 л.д. 7).

 Указанное письмо было направлено Ответчиком в адрес Истца, в подтверждении чего представлен реестр почтовой корреспонденции от 27.07.2021 (т. 2 л.д. 8).

В свою очередь, в материалы дела ответа Заказчика на указанное письмо не представлено.

При этом поименованные в письме от 26.07.2021 участки выполнения работ соотносятся с отдельными участками, указанными Подрядчиком в письме от 31.01.2022 и относятся к работам 4-го этапа Контракта, что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось (отзыв от 16.09.2022).

Из материалов дела также усматривается, что между сторонами в марте-июне 2022 года велась переписка относительно внесения изменений в проектную документацию, в том числе по участкам работ, поименованных Подрядчиком в письмах от 26.07.20.21 и от 31.01.2022, об изменении материалов при выполнении работ, требующих внесения изменений в проектную документацию (т. 2 л.д. 11-19, 22).

Так, в письмах от 26.04.2022 и от 05.05.2022 Заказчик сообщил подрядчику о внесении изменений в проектную документацию, в том числе в части изменения мест размещения пожарных емкостей, трассы водопроводной сети, изменений материалов, в том числе в отношении участков, обозначенных Ответчиком в письме от 31.01.2022 (т. 3 л.д. 19, 22) и относящихся в работам 3-го и 4-го этапов Контракта.

В письмах от 27.05.2022 и от 08.06.2022 Заказчик сообщил Подрядчику, что по результатам анализа несоответствий, выявленных подрядчиком в откорректированной проектной документации, не позволяющих возобновить выполнение работ, такие несоответствия были направлены на корректировку и устранены (т. 3 л.д. 23, 27-28), в том числе в части изменения проектных решений относительно фундамента пожарных резервуаров, накопительной емкости.     

 Из материалов дела следует, что в июне-августе 2022 года между сторонами также велась переписка относительно используемых при выполнении работ материалов и корректировки проектной документации, в которую вносились соответствующие изменения (т. 4 л.д. 8-12).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 №680 установлены порядок и случаи изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 году допускаются следующие изменения существенных условий контракта, к числу которых относится также изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»" ранее изменялся.

Письмом от 02.09.2022 Заказчик со ссылкой на положения названного постановления с указанием о внесении изменений в проектную документацию, о необходимости которой подрядчик неоднократно уведомлял заказчика, изменения технических решений по проекту, увеличения стоимости строительных материалов, неблагоприятных погодных условий, просил Подрядчика изменить график выполнения работ по Контракту и продлить срок исполнения контракта до 20.11.2022.

Письмом от 08.09.2022 Администрация Шарьинского муниципального района Костромской области сообщило Ответчику, что комиссией принято решение согласовать изменения в существенные условия Контракта.

Так, из протокола №8 от 06.09.2022 заседания комиссии по рассмотрению вопросов об изменении существенных условий контрактов следует, что по результатам рассмотрения обоснованности изменения существенных условий контракта, заключенного между Истцом и ответчиком, согласовано заключить Заказчику с Подрядчиком дополнительное соглашение с изменением графика выполнения строительно-монтажных работ по контракту в срок не позднее 20.11.2022.

При этом в указанном протоколе зафиксированы следующие сведения:

- со стороны Заказчика все изменения в проектную документацию внесены, согласованы и направлены Подрядчику;

- по 3-му этапу: согласованы изменения фундаментов под емкости и пожарные резервуары, оборудование кроме 4-х емкостей Подрядчиком поставлено на объект в августе-сентябре 2021, места расположения пожарных емкостей в проекте определены, необходимо внести изменения в проектную документацию в части изменения высотных отметок дна котлованов, места расположения котлована по ул. Ю.Смирнова (напротив диспансера) и в д. Решетиха, о чем направлено письмо в проектную организацию;

- по 4-му этапу: водопроводная сеть проложена полностью, каких-либо других препятствий по данному этапу на текущую дату не имеется;

- отражены сведения о ходе работ на объекте по 6, 7, 8 и 9 этапам работ по Контракту;

- с учетом согласования Заказчиком периодов выполнения работ в зависимости от сезона, погодные условия в 2022 году не являлись неблагоприятными для выполнения работ по строительству водопровода;

- независящим обстоятельством от сторон является увеличение цен на строительные ресурсы и оборудование по 7,8 этапа, по 3-му этапу в части закупки 4 пожарных емкостей.

Распоряжением Администрации Шарьинского муниципального района Костромской области от 07.09.2022 №205/1 со ссылкой на часть 65.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ допущено внести изменения в условия Контракта в части изменения графика выполнения работ и продления срока исполнения Контракта до 20.11.2022. 

В частности, в частью 65.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ в соответствующей редакции предусмотрено, что по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2023 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно

О согласовании продления срока Контракта и изменения графика выполнения работ Заказчик уведомил Подрядчика письмом от 15.09.2022.

27.09.2022 между Истцом и Ответчиком подписано дополнительное соглашение к контракту № 4, в соответствии с которым срок окончания работ определен до 20.11.2022, внесены изменения в график выполнения работ, в том числе по 3-му и 4-му этапам сроки выполнения работ определены с 01.01.2022 по 20.11.2022.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признает приведенные ответчиком доводы о невозможности выполнения работ по 3-му и 4-му этапам по причинам от него не зависящим в сроки согласованные дополнительным соглашением №1 от 03.12.2021 года, обоснованными, свидетельствующими об отсутствии вины Подрядчика в нарушении таких сроков.

В рассматриваемом случае нарушение согласованных указанным дополнительным соглашением сроков выполнения работ по спорным этапам произошло по обстоятельствам, которые зависели от Заказчика, предоставившего проектную документацию с исходными данными, не позволяющими без внесения в нее необходимых корректировок и изменений достичь результата работ, а не от подрядчика, который не мог разумно предвидеть наличие в ней соответствующих недостатков.

При этом суд приходит к выводу, что невозможность исполнения контракта без внесения в проектную документацию необходимых изменений касательно работ по 3-му и 4-му этапам выявлена ответчиком своевременно, в пределах срока выполнения работ соответствующего этапа (письма от 26.07.2021 и от 31.01.2022), уведомив Заказчика о приостановке соответствующих работ на объекте до устранения выявленных недостатков в проектной документации.

Об указанном обстоятельстве был своевременно уведомлен истец, который не только не настаивал на исполнении контракта по первоначально согласованной проектной документации, но и предпринял меры по согласованию и внесению изменений в проектные решения для достижения социально значимых целей Контракта после получения уведомления от подрядчика от 31.01.2022 года.

Следовательно, как на момент окончания срока выполнения работ по 3-му этапу (конец января 2022), так и на момент начало срока выполнения работ по 4-му этапу (начало февраля 2022) Подрядчик располагал сведениями о невозможности выполнения работ по указанным этапам в согласованные дополнительном соглашении от 03.12.2021 сроки.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства с достоверностью подтверждают, что ответчик не имел объективной возможности достигнуть результата работ по 3-му и 4-му этапам по контракту в сроки, установленные дополнительным соглашением от 03.12.2021 по независящим от подрядчика обстоятельствам, что явилось в последующем причиной подписания дополнительного соглашения продлении сроков окончания работ по Контракту и изменения графика выполнения работ, в том числе по спорным этапам.

Судом отмечается, что предметом заявленных исковых требований является привлечение Ответчика к ответственности в виде пени, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по 3-му и 4-му этапам за конкретный период просрочки (по 3-му этапу с 01.02.2022 по 05.03.2022, по 4-му этапу с 01.03.2022 по 05.03.2022).

Одновременно, в производстве Арбитражного суда Костромской области находится гражданское дело №А31-11707/2022 по иску Отдела к ООО «Интегратор» о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по Контракту, в том числе по 3-му и 4-му этапам за период просрочки, начиная с 06.03.2022. 

Вместе с тем из материалов настоящего дела следует, что необходимые изменения в проектную документацию и согласования по таким изменениям, касающиеся объемов работ по 3-му и 4-му этапам с учетом выявленных подрядчиков обстоятельств, не позволяющих выполнить работы в установленные сроки, происходили между сторонами контракта за пределами заявленного Истцом периода просрочки.

Так, в частности, об устранении указанных в письме подрядчика от 31.01.2022 года недостатков и внесении изменений в проектную документацию в части переноса мест расположения пожарных емкостей, изменения прохождения трассы, в части замены фундамента пожарных резервуаров Истец изначально уведомил Ответчика в письме от 26.04.2022 (т. 3 л.д. 19).

С учетом указанных обстоятельств, оснований привлечения Ответчика к ответственности в виде пени за просрочку исполнения обязательств выполнения работ по 3-му и 4-му этапам за заявленные Истцом периоды просрочки не имеется.

Относительно требований Истца о взыскании на основании пункта 11.6 контракта штрафа в размере 5000 руб., предъявленного за то, что Подрядчик не своевременно приступил к выполнению работ по 3-му и 4-му этапам, судом отмечается следующее.

В ходе рассмотрения дела установлено и Истцом не оспаривалось (пояснения от 16.09.2022), что Ответчик приступил к работам по 3-му этапу в ноябре 2021 года (подготовлены котлованы в количестве 6 штук, в том числе под накопительную емкость, подготовка основание для фундамента под накопительные емкости дорожными плитами (в этой части Заказчик изначально согласовал работы в письме 21.12.2021), в августе и сентябре 2021 года Подрядчиком приобретено  и завезено на объект оборудование для выполнения работ по контракту (20 пожарных резервуаров, накопительная емкость).

В отношении срока начала выполнения работ по 4-му этапу, принимая во внимание, что работы на объекте на момент начала выполнения 4-го этапа, срок которого в графике определен был как февраль 2022, с учетом ранее сделанных судом выводов были приостановлены Подрядчиком на основании письма от 31.01.2022 и о наличии оснований для такого приостановления, судом признается ненарушенным.

В связи с указанными обстоятельствами, Ответчик в рассматриваемом случае не может быть подвергнут ответственности применительно к пункту 11.6 контракта в виде штрафа по заявленным Истцом основаниям.

Из материалов дела также следует, что 25.12.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение к контракту, в соответствии с которым изменен срок окончания работ (не позднее 30.09.2023), изменен график выполнения работ по контракту, в том числе по 3-му этапу (01.01.2022 – 30.06.2023), по 4-му этапу (01.01.2022 – 31.05.2023).

При этом предусмотренная в пункте 2 указанного соглашения обязанность  Подрядчика уплатить неустойку, начисленную за период с 21.11.2022 до даты заключения указанного соглашения, не свидетельствует об урегулировании спора относительно неустойки (пени и штрафа), заявленной Истцом в рамках настоящего дела.

Подписанный между сторонами акт сверки по направленным требованиям об уплате неустойки от 14.12.2022, включающий в себя требование от 09.03.2022 применительно к взыскиваемой в рамках настоящего спора неустойки, также не подтверждает, что между Истцом и Ответчиком достигнуто соглашение относительно пени и штрафа, взыскиваемого в рамках настоящего дела. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Рассматривая вопрос о распределении расходов по государственной пошлины, судом установлено, что истец освобожден от ее уплаты основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                           А.Ю. Котин