ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«15» июня 2021 года                                                          Дело № А11-10628/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого партнёрства «Таратино-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31 марта 2021 года по делу № А11-10628/2019, принятое по заявлению дачного некоммерческого партнёрства «Таратино-2» о признании незаконными уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 15.07.2019 № 33-0-1-110/3005/2019-350 и от 16.07.2019 № 33-0-1-110/3005/2019-349 об отказе в государственном кадастровом учёте, от 16.07.2019 № 33-0-1-110/3005/2019-351 о невозможности внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению заинтересованного лица. При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области и администрации Александровского района Владимирской области

при участии:

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 18.12.2020 сроком действия один год (представлено удостоверение адвоката);

от  ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 01.04.2021 №15 сроком действия по 31.12.2021 (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

от третьих лиц  –  не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое партнёрство "Таратино-2" (далее по тексту  – заявитель, ДНП "Таратино-2") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – ответчик, Управление Росреестра по Владимирской области) от 15.07.2019 № 33-0-1-110/3005/2019-350 и от 16.07.2019 № 33-0-1-110/3005/2019-349 об отказе в государственном кадастровом учёте, от 16.07.2019 № 33-0-1-110/3005/2019-351 о невозможности внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению заинтересованного лица.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 31 марта 2021 года по делу № А11-10628/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ДНП "Таратино-2" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.03.2021 по делу № А11-10628/2019 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ДНП «Таратино-2» не согласно с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального права; допущены нарушения норм процессуального права. 

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых Управление Росреестра по Владимирской области  просит в удовлетворении жалобы отказать; решение суда первой инстанции - оставить без изменения

В судебном заседании представитель ДНП «Таратино-2» в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, считал решение суда незаконным и необоснованным, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу, считал решение суда законным и обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда. 

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, ДНП "Таратино-2" обратилось в Управление Росреестра по Владимирской области с заявлениями от 26.06.2019 об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости с кадастровыми номерами 33:01:001521:5768, 33:01:001521:5772, 33:01:001521:5773 в связи с изменением вида разрешённого использования земельных участков на вид разрешённого использования, предусмотренный зонированием территории с "для сельскохозяйственного производства" на вид разрешённого использования "для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества". 

Уведомлениями от 15.07.2019 № 33-0-1-110/3005/2019-350 и от 16.07.2019 № 33-0-1-110/3005/2019-349, № 33-0-1-110/3005/2019-351 Управление Росреестра по Владимирской области отказало ДНП "Таратино-2" в государственном кадастровом учёте спорных земельных участков. 

ДНП "Таратино-2", не согласившись с данными отказами, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением.

В обоснование заявленных требований ДНП "Таратино-2" указало, что оспариваемые уведомления приняты в нарушение статей 7, 11.2, 77, 79, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 37 24, 30, 32, 37 (части 3, 4) Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области, утверждённых решением Совета народных депутатов Александровского района Владимирской области от 07.05.2018 № 244, статей 3, 23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Как отметило ДНП "Таратино-2" спорные земельные участки относятся к зоне С – зоне сельскохозяйственного использования, к зоне СЗ – зоне сельскохозяйственного назначения для ведения дачного хозяйства, садоводства и огородничества. При этом данные земельные участки не относятся к перечню 3 особо ценных продуктивных сельхозугодий, использование которых для других целей не допускается, в том числе к сельскохозяйственным угодьям. По мнению ДНП "Таратино-2", на основании указанных выше норм допускается изменение вида разрешённого использования земельных участков, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, но не относящихся к сельскохозяйственным угодьям либо иным земельным участкам, указанным в частях 4, 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на вид разрешённого использования, выбранный самостоятельно правообладателем такого земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом. Как полагает ДНП "Таратино-2", Управлением Росреестра не представлено доказательств, объективно подтверждающих, что спорные земельные участки расположены на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространятся или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, в частичности, их отнесение к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения. ДНП "Таратино-2" считает, что оспариваемые уведомления нарушают его права, поскольку не позволяют привести вид разрешённого использования земельных участков в соответствие с градостроительным регламентом и отсутствует возможность возведения и регистрации жилого дома.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из того, что оспариваемые уведомления законны, обоснованы и не нарушают права ДНП "Таратино-2" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, подлежащего такому учёту согласно Федеральному закону "О государственной регистрации недвижимости", а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". 

Согласно части 1 статьи 3 указанного Федерального закона государственный кадастровый учёт, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. 

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, таким органом является Управление Росреестра. 

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории, к которым в том числе относятся земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1). 

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. 

В силу статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1). 

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья (пункт 2). 

Особенности использования сельскохозяйственных угодий определены статьёй 79 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Так, на основании пункта 1 рассматриваемой статьи сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. 

Пунктом 5 данной статьи установлено, что использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"). 

Сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке (пункт 6 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность. 

Действие данного Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. 

Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"). 

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, что закреплено подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". 

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. 

В силу части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. При этом в соответствии с частью 6 названной статьи градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. 

Как указано в части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, изменение одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. 

В соответствии с частью 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения об изменении одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами. 

Перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях (статья 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую"). 

Исходя из вышеизложенного правового регулирования изменение вида разрешённого использования земельных участков, относящихся к сельскохозяйственным угодьям, не допускается без изменения их категории. При этом градостроительные регламенты на них не распространяются (не устанавливаются). 

Принадлежность земельного участка к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения при выделении земельных долей следует из самого понятия земельной доли (пункт 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 15 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"). 

То есть сама по себе земельная доля - это право в общей собственности, возникшее при приватизации исключительно сельскохозяйственных угодий. 

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 33:01:001521:5768, 33:01:001521:5772, 33:01:001521:5773 расположены на землях сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для сельскохозяйственного производства, и образованы путём выдела из земельного участка с кадастровым номером 33:01:001521:4708, который в свою очередь образован путём выдела доли в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения СПК "Пламя". 

Данное обстоятельство подтверждается в том числе заявлением ДНП "Таратино-2" от 12.02.2014, договором купли-продажи земельных долей от 13.10.2008, кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 33:01:001521:4708 от 24.05.2012 № 33/203/12-63135, договором дарения земельного участка от 27.07.2012, кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 33:01:001521:5768 от 30.01.2014 № 33/202/14-21080, кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 33:01:001521:5772 от 30.01.2014 № 33/202/14-21084, кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 33:01:001521:5773 от 30.01.2014 № 33/202/14-21092. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешённым использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешённое использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, то есть вновь образованные земельные участки наследуют категорию земель и разрешённое использование исходного (первоначального) земельного участка. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отнесении спорных земельных участков к сельскохозяйственным угодьям, в связи с чем  установление градостроительных регламентов в отношении спорных земельных участков Правилами землепользования и застройки Каринского сельского поселения и схемы градостроительного зонирования не соответствует требованиям вышеперечисленных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу (часть 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы ДНП "Таратино-2" о том, что спорные земельные участки не относятся к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям, судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку этот правовой режим является самостоятельным в составе сельскохозяйственных угодий (пункт 4 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации) и не относится к спорным земельным участкам.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу, что оспариваемые уведомления законны, обоснованны и не нарушают права ДНП "Таратино-2" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Владимирской области  принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 31 марта 2021 года по делу № А11-10628/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу дачного некоммерческого партнёрства «Таратино-2» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                       

 

М.Н. Кастальская

Судьи  

 А.М. Гущина

 Т.В. Москвичева