АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24436/2022

г. Краснодар

21 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2023 года. 

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца – государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньводокомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Став-Кубань» (ИНН 

<

***>,                                      ОГРН 

<

***>), третьего лица – Инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по г. Краснодару, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньводокомплекс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края                                  от 23.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 26.12.2022 по делу № А32-24436/2022, установил следующее.

ГУП КК «Кубаньводокомплекс» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Став-Кубань» (далее – общество) о взыскании 132 557 рублей 07 копеек убытков.

Решением суда от 23.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с неполным выяснением обстоятельств дела. Орган налогового надзора не принял от предприятия заявку на уменьшение оплаты суммы НДС по спорному договору по причине того, что общество не сдало налоговую декларацию и не уплатило сумму НДС, указанную в счете-фактуре от 18.10.2021 № 1. В результате недобросовестных действий общества, предприятие понесло убытки. Заключая спорный договор и оплачивая счетас учетом НДС, предприятие рассчитывало на то, что общество надлежащим образом исполнит налоговые обязательства, у предприятия возникнет право на возмещение НДС из бюджета.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд                   Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что 08.07.2021 предприятие (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор подряда № SBR003-210124624000265 на выполнение работ по капитальному ремонту административно-производственного и лабораторного корпуса.

Согласно пункту 4.1 договора приемка работ осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, путем подписания исполнительной документации, состав которой определен пунктом 4.2 договора.

В соответствии с техническим заданием общество, после выполнения работ по договору, представило комплект исполнительной документации о фактически выполненной работе, в том числе: акты формы № КС-2, справки формы № КС-3, акт                от 18.10.2021 № 38 и счет-фактуру от 18.10.2021 № 1 на сумму 769 тыс. рублей, в том числе НДС – 128 166 рублей 67 копеек. 

Стороны исполнили обязательства по договору.

В результате камеральной проверки заявленная предприятием в налоговой декларации на уменьшение оплаты сумма НДС 128 166 рублей 67 копеек по указанному договору не принята органами налогового надзора по причине того, что общество не сдало налоговую декларации и не уплатило сумму НДС. 

12 февраля 2022 года ИФНС России № 4 по г. Краснодару направило предприятию требование № 2490 о предоставлении пояснений по выявленным ошибкам и (или) противоречиям между сведениями, содержащимися в документах, либо несоответствии сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля (код                                     ошибки 1 – отсутствие записей об операциях у контрагента). Согласно названному требованию причиной указанных расхождений является отсутствие реализации (счетов-фактур в книге продаж) по НДС в декларации общества, представленной за 4 квартал               2021 года.

Предприятие представило ИФНС России № 4 по г. Краснодару уточненные налоговые декларации по НДС за 2 – 4 кварталы 2021 года с исключением из состава налогового вычета сумм по счетам-фактурам, полученным от общества с фактической их оплатой в бюджет Российской Федерации.

В целях устранения названных противоречий предприятие направило обществу письмо от 17.02.2022 № 259 с просьбой представить подтверждение о подаче налоговых деклараций в налоговый орган и копии платежных поручений об уплате НДС в бюджет в течение пяти рабочих дней с момента получения письма.

14 апреля 2022 года предприятие направило обществу претензию № 720 с требованием подать в налоговой орган декларации по НДС и оплатить в бюджет указанную в счете-фактуре от 18.10.2021 № 1 сумму НДС.

По мнению истца в результате недобросовестных действий ответчика предприятие понесло убытки в размере 132 557 рублей 07 копеек (128 166 рублей 67 копеек оплата НДС по корректирующей декларации и 4390 рублей 40 копеек – пеней).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды обоснованно руководствовались следующим.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности, принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного – от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого – к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О).

Предприятие в качестве убытков определило сумму НДС – 132 557 рублей 07 копейка, которая подлежит возмещению в соответствии с требованиями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).

Согласно статьям 171, 172 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Получение налогового вычета по НДС в силу статьи 171 Налогового кодекса является правом налогоплательщика, которое должно быть заявлено в налоговой декларации в установленном порядке.

Истец должен доказать нарушение ответчиком принятых на себя по договору обязательств, что повлекло (или могло повлечь) для истца убытки в виде невозможности возмещения НДС в результате принятия налоговым органом решения об отказе в возмещении налога в истребуемой сумме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам                   статьи 71 Кодекса, приняв во внимание буквальное толкование условий договора, суды сделали правомерный вывод о том, что доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком условий спорного договора, в материалы дела не представлено, как и не доказано ненадлежащее поведение ответчика в рамках сложившихся между сторонами отношений.

Суды отметили, что правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены статьями 171, 172 Налогового кодекса.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции налоговый орган пояснил, что в отношении предприятия не составлялись акты камеральной налоговой проверки по факту отказа в возмещении НДС по сделкам с ответчиком, уточненная налоговая декларация была предоставлена по инициативе налогоплательщика самостоятельно.

Налогоплательщик, имеющий право на налоговый вычет, должен знать о его наличии, обязан соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на контрагента.

Суды правильно указали, что отказ налогоплательщику в применения вычета по НДС сам по себе не свидетельствует о противоправном поведении контрагента такого лица, так как налогоплательщик не лишен права обжаловать решение налогового органа. 

Выводы о невозможности заявлять отказанный вычет по НДС в качестве убытков своему контрагенту содержатся в определениях Верховного суда Российской Федерации от 08.07.2021 № 309-ЭС21-10345, от 11.06.2021 № 302-ЭС20-7596.

Соответствующая правовая позиция также изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2022 по делу № А53-25625/2021.

При таких обстоятельствах, суды сделали правомерный вывод о том, что не доказана противоправность поведения ответчика, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что в результате недобросовестных действий общества предприятие понесло убытки, отклоняется судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 19 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022, недобросовестное поведение стороны договора, которое привело к доначислению другой стороне сумм налогов, пеней и санкций, может служить основанием для возмещения доначисленных сумм в качестве убытков.

Между тем предприятие, обратившись в суд с настоящим иском, недобросовестность ответчика не доказало.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права или нарушении норм процессуального права, являются позицией заявителя и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 и 287 Кодекса.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А32-24436/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном                      статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                                      Е.В. Артамкина                                                        

                                                                                                                     Е.И. Афонина