АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11652/20

г. Уфа

26 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2020

Полный текст решения изготовлен 26.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллиной А.Ф., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Башсельхозтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Башкортостанской таможне (ИНН 

<

***>)

об отмене постановления от 20.05.2020 № 10401000-421/2020 о привлечении к административной ответственности по ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 21.01.2020 №1 

от ответчика – ФИО2 доверенность от 14.01.2020 № 01-07-16/273, ФИО3 –служебное удостоверение.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Башсельхозтехника» (далее- общество) с заявлением об отмене постановления Башкортостанской таможни от 20.05.2020  №10401000-421/2020 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела,  арбитражный суд установил, что  26.03.2018 между ООО «Башсельхозтехника» (Покупатель), Российская Федерация, и ОАО «Минский тракторный завод» (Продавец), Беларусь, был заключен Контракт №112/00236091/180060-3 (далее – Контракт, Договор) в соответствии с которым Продавец обязуется поставить и передать согласно Лицензионным договорам, а Покупатель оплатить и принять тракторокомплексы «Беларус», именуемые в дальнейшем товар, в количестве, номенклатуре и цене согласно Спецификации № 1 (Приложение №1) являющейся неотъемлемой частью Контракта.

Общая сумма Контракта – 426 680 000,00 рублей РФ (п.3.2 Контракта).

12.04.2018 ООО «Башсельхозтехника» поставило данный Контракт на учет в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа (далее – уполномоченный банк, банк УК), присвоен уникальный номер  контракта № 18040007/2275/0027/2/1. 

Срок действия Контракта с момента подписания обеими сторонами, до 01.04.2019 (п.10.11 Контракта).

В рамках контракта в адрес ООО «Башсельхозтехника» поставлен товар по товарным накладным:

от 20.04.2018 № 2241762 на сумму 1 806 352,77 рублей РФ;

от 20.04.2018 № 2241759 на сумму 2 841 711,82 рублей РФ;

от 20.04.2018 № 2241758 на сумму 2 841 711,82 рублей РФ;

от 20.04.2018 № 2241760 на сумму 389 864,36 рублей РФ;

от 20.04.2018 № 2241761 на сумму 4 629 024,01 рублей РФ;

от 20.04.2018 № 2241763 на сумму 1 145 095,22 рублей РФ.

Справку о подтверждающих документах по вышеуказанным товарным накладным ООО «Башсельхозтехника» предоставило в банк УК 21.06.2018. 

Частью 4 статьи 5 Закона определено, что Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

По данному фату Башкортостанской таможней 16.04.2020 в отношении ООО «Башсельхозтехника» был составлен протокол об административном правонарушении № 10401000-421/2020 по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

На основании материалов проверки 20.05.2020 Башкортостанской таможней вынесено постановление Общества с ограниченной ответственностью «Башсельхозтехника»   о назначении административных наказаний по ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ в виде взыскания   штрафа в размере в размере 20000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Башсельхозтехника» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 20.05.2020 № 10401000-421/2020.

Заявитель требования поддерживает.

Представители административного органа с требованиями заявителя не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно общеправовому принципу, закрепленному в ст.15 Конституции Российской Федерации, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в отношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, резидент должен не только знать о существовании публично-правовых обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, но и обязан обеспечить их исполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого выполнения требований закона. 

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 №7-П отсутствие вины предприятия, учреждения и организации в совершении правонарушения имеет место лишь в случае, когда нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне их контроля, при том что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия таможенным органом оспариваемого постановления) установлена ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем десять, но не более чем на тридцать дней. 

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены в Федеральном законе от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 24 названного Закона резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В силу статьи 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 5 указанного Закона Банк России устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

На основании пункта 1.3 Инструкции N 181-И справка о подтверждающих документах, порядок и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов. Ведомость банковского контроля, порядок и сроки формирования и ведения которой установлены настоящей Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям уполномоченных банков. Согласно п.8.1 Инструкции при исполнении обязательств по контракту, в отношении которого Инструкцией установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах следующие документы, подтверждающие исполнение обязательств по контракту способом, отличным от расчетов (далее - подтверждающие документы):

при ввозе товара на территорию Российской Федерации и при отсутствии требования о таможенном декларировании товаров в соответствии с законодательством о таможенном регулировании-товарно-транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы (п.8.1.2 Инструкции).

Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы (п.8.2.2 Инструкции).

Датой оформления подтверждающего документа считается наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления или дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении), содержащаяся в подтверждающем документе (п.8.3 Инструкции).

С учетом вышеизложенного, справка о подтверждающих документах по вышеуказанным товарным накладным должна быть представлена в банк УК в срок не позднее 24.05.2018.

Фактически справка о подтверждающих документах по вышеуказанным товарным накладным представлена ООО «Башсельхозтехника» в банк УК 21.06.2018 c нарушением установленного Инструкцией срока. 

ООО «Башсельхозтехника» не соблюдено требование п.8.2.2 Инструкции, то есть совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленного срока представления формы учета по валютным операциям более чем на десять, но не более чем на тридцать дней, ответственность за которое установлена ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, а отсутствие вины обществом не подтверждено.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя, сводятся к  тому, что общество было признано виновным дважды за совершение одного правонарушения, поскольку в ходе проверки соблюдения валютного законодательства  в отношении общества было составлено два протокола  об административном правонарушении  № 104001000-421/ 2020 и № 104001000-423/ 2020 по ч. 6.2. ст. 15.25 КоАП РФ. 

ООО «Башсельхозтехника» совершило административное правонарушение, выразившиеся в нарушение установленного  срока представления  справки о подтверждающих документах в банк УК по  товарным накладным:

-от 20.04.2018 № 2241762 на сумму 1 806 352,77 рублей РФ, 

-от 20.04.2018 № 2241759 на сумму 2 841 711,82 рублей РФ, 

-от 20.04.2018 № 2241758 на сумму 2 841 711,82 рублей РФ, 

-от 20.04.2018 № 2241760 на сумму 389 864,36 рублей РФ, 

-от 20.04.2018 № 2241761 на сумму 4 629 024,01 рублей РФ, 

-от 20.04.2018 № 2241763 на сумму 1 145 095,22 рублей РФ

т.е. более чем на десять, но не более чем на тридцать дней, ответственность за которое предусмотрена ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ.  

По данному фату Башкортостанской таможней 16.04.2020 в отношении ООО «Башсельхозтехника» был составлен протокол об административном правонарушении № 10401000-421/2020 по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество уведомлено  письмом от 26.03.2020 № 03-05-15/04068 9.

О дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Башсельхозтехника» было своевременно уведомлено извещением от 30.04.2020 № 04-03-14/05683. В соответствии со ст. 25.15 КоАП России, ООО «Башсельхозтехника» надлежащем образом извещено о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

20.05.2020 в адрес Башкортостанской таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия ООО «Башсельхозтехника».

 Факт нарушения   подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

На основании изложенного в деянии общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ на дату принятия таможенным органом оспариваемого постановления.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, а отсутствие вины обществом не подтверждено.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности за совершение одного правонарушения в связи с чем,  должен нести одно административное наказание судом не принимается, как основанный на неверном толковании норм права.

 В силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное нарушение. 

Из смысла нормы ст. 4.4. КоАП РФ следует, что правонарушитель несет ответственность за каждое совершенное самостоятельное правонарушение, образующее состав административного правонарушения, даже предусмотренный одной и той же нормой.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей таможенного органа, Башкортостанской таможней 20.05.2020 вынесено Постановление об АП № 104010401000-423/2020 которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6.2 ст.15.25 КоАП России и  ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Однако, хотя и  в рамках того же контракта, что и в оспариваемом постановлении, в адрес ООО «Башсельхозтехника» поставлен товар по товарным накладным в иные сроки, а именно:

 - от 07.03.2019 № 0304877 на сумму 2 841 711,82 рублей РФ

- от 07.03.2019 № 0304878 на сумму 3 080 016,66 рублей РФ

- от 07.03.2019 № 0304879 на сумму 905 151,52 рублей РФ

Справки о подтверждающих документах по вышеуказанным товарным накладным ООО «Башсельхозтехника» представило в банк УК 15.05.2019. 

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что действия ООО «Башсельхозтехника»,  выразившиеся в  предоставлении  справки о подтверждающих документах по вышеуказанным товарным накладным  за март месяц  в банк  с нарушением установленных сроков, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

При названных обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества разных событий административного правонарушения, ответственность за которые  предусмотрена ч.6.2. ст. 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление Башкортостанской таможни является законным, оснований для отмены решения управления, принятого по результатам рассмотрения жалобы общества на указанное постановление, в данном случае также не имеется.

В силу изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований в данном случае не имеется.

При этом судом учитывается тот  факт, что  Федеральным законом от 20.07.2020 N 218-ФЗ, вступившим в силу с 31.07.2020, введена в действие часть 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока, то в этом случае, по мнению заявителя, с момента вступления в силу указанного Федерального закона N 218-ФЗ исключена административная ответственность за правонарушение, вмененное обществу в вину, и оспариваемое постановление подлежит отмене по данному основанию.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно пункту 33.2 Постановления N 5, разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" (далее - Постановление N 37) отражено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью или в части. При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

В пункте 2 Постановления N 37 также разъяснено, что в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

В рассматриваемом случае, как усматривается в материалах дела, на дату принятия административным органом оспариваемого постановления ответственность за совершенное обществом правонарушении была установлена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, следовательно, в силу абзаца второго пункта 2 Постановления N 37, оснований для признания его незаконным и отмене по причине устранения ответственности за его совершение только с 31.07.2020, то есть в период рассмотрения дела судом, не имеется.

Однако поскольку данное постановление на день рассмотрения дела в суде обществом не исполнено, что подтверждено представителями Башкортостанской таможни в судебном заседании , суд приходит выводу о том, что постановление Башкортостанской таможни  о привлечении ООО "Башсельхозтезника" к ответственности по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ подлежит признанию не подлежащим исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Башсельхозтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Башкортостанской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене постановления от 20.05.2020 № 10401000-421/2020 о привлечении к административной ответственности по ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ, отказать.  

Постановление Башкортостанской таможни (ИНН 

<

***>) от 20.05.2020 № 10401000-421/2020, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Башсельхозтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признать не подлежащим исполнению.    

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова