﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62398/2020

Дело № А72-7642/2018

г. Казань

25 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Баширова Э.Г., Гильмутдинова В.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс» Незнамова Александра Васильевича

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020

по делу № А72-7642/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Акчуриной Ольги Николаевны о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс» (ИНН 7311008090, ОГРН 1107311000312),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс» (далее – ООО «Торговый комплекс», должник) индивидуальный предприниматель Акчурина Ольга Николаевна (далее – ИП Акчурина О.Н., кредитор) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 434 062 руб. 28 коп. (221 900 руб. 58 коп. - основной долг по договору поставки от 09.01.2014 № 2, 212 161 руб. 70 коп. - пени, начисленные за период с 01.01.2017 по 15.02.2019).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2020 заявление удовлетворено частично. Требование ИП Акчуриной О.Н. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Торговый комплекс» с суммой 221 900 руб. 58 коп. основного долга, в остальной части требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, конкурсный управляющий ООО «Торговый комплекс» Незнамов Александр Васильевич обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 отменить, сославшись на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, нарушение и неправильное применение норм права. 

В обоснование жалобы конкурсный управляющий указал на несогласие с выводами судов о доказанности факта поставки товара должнику, поскольку представленные кредитором накладные не соответствуют установленным требованиям.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматриваются в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном в статьях 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором  с другой стороны. 

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, о чем разъяснено в пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее  постановление Пленума № 35).

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

ИП Акчурина О.Н., обращаясь в суд с настоящим заявлением, сослалась на наличие непогашенной ООО «Торговый комплекс» задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по оплате поставленного в период с сентября по ноябрь 2017 года по договору поставки от 09.01.2014 № 2 товара на общую сумму 221 900 руб. 58 коп.

В подтверждение поставки товара кредитор представил в материалы дела соответствующие накладные на отгрузку товара, в качестве доказательства наличия непогашенной задолженности в заявленной сумме - акт сверки взаимных расчетов сторон, составленный уполномоченными представителями поставщика и покупателя по состоянию на 22.11.2018. 

Поскольку обязательство по оплате товара ООО «Торговый комплекс» не было исполнено, ИП Акчурина О.Н. начислила договорные пени в сумме 212 161 руб. 70 коп.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы сторон спора в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 331, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 100 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суды первой и апелляционной инстанций требование кредитора посчитали обоснованным в размере основного долга, отказав во включении в реестр суммы пени.

При этом суды исходили из доказанности реальности хозяйственных отношений между сторонами спорного договора, а также наличия у должника перед кредитором неисполненного денежного обязательства в заявленном размере основного долга.

Отклоняя довод конкурсного управляющего со ссылкой на то, что представленные в обоснование наличия задолженности накладные составлены с нарушением установленных требований, апелляционный суд исходил из следующего. 

Согласно пояснениям кредитора продукция (овощи) поставлялась покупателю на условиях самовывоза со склада поставщика. Приемку товара производили сотрудники ООО «Торговый комплекс» товароведы Абубекерова Василя Нягимовна и Булаева Надежда Алексеевна, а также руководитель общества Загорнова Елена Анатольевна, ими и были подписаны представленные в дело накладные. 

Как установил суд, товарные накладные содержат дату их составления, наименование поставщика и покупателя, наименование переданного товара, единицы его измерения в натуральном и денежном выражении, а также подписи представителей поставщика и покупателя.

В акте сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 22.11.2018, подписанном со стороны ООО «Торговый комплекс» директором Загорновой Е.А., нашли отражение операции по спорным накладным. 

Поставленный товар был частично оплачен покупателем, что подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами, кассовой книгой ИП Акчуриной О.Н., фискальными кассовыми чеками. 

Суд расценил данные документы в качестве доказательств имевшего места последующего одобрения уполномоченным представителем общества действий его работников по получению товара по спорным накладным.

В этой связи апелляционный суд признал представленные ИП Акчуриной О.Н. документы достаточными для подтверждения факта поставки товара в пользу должника на сумму 221 900 руб. 58 коп.

У судебной коллегии кассационного суда отсутствуют основания не согласиться с выводами судебных инстанций.

Оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив, что поставка товара должнику кредитором подтверждается имеющимися в деле документами, доказательств оплаты за товар не представлены, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении требования кредитора в части долга, вытекающего из обязательства по оплате поставленного товара.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 названного Кодекса). Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу № А72-7642/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				А.А. Минеева

 

Судьи								Э.Г. Баширов

 

В.Р. Гильмутдинов