﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068, e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4529/2020-ГКу

г. Пермь

08 июня 2020 года

Дело № А71-20793/2019

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Ивановой Н.А.,  

без вызова сторон и без проведения судебного заседания,  

рассмотрев апелляционную жалобу 

ответчика, ООО «УК Уралоптторг-ЖРП»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.02.2020, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-20793/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Уралоптторг-ЖРП» (ОГРН 1151840008100, ИНН 1840042569)

о взыскании неустойки по договору горячего водоснабжения, 

 

установил:

ООО «УКС» (истец) обратилось в  Арбитражный  суд  Удмуртской Республики с иском к ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» (ответчик) о взыскании 28 548 руб. 45 коп. неустойки за нарушение установленного договором горячего водоснабжения от 01.01.2017 № Г2578 срока оплаты отпущенной горячей воды.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 26.02.2020 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своих доводов указывает, что исходя из анализа пунктов 3.3, 3.5 договора в совокупности истец обязан направить в адрес ответчика не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, акт поданной-принятой горячей воды и счет-фактуру. Данные положения договора истцом не исполнены. Ответчик в отсутствие названных документов не обладал сведениями об индивидуальном начислении истцом каждому жителю многоквартирного дома платежей за предоставленный ресурс, а без этой информации расчет платы за горячую воду произвести невозможно.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.    

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «УКС» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» (абонент, исполнитель) заключен договором горячего водоснабжения от 01.01.2017 № Г2578 (в редакции решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.08.2017 по делу № А71-8063/2017), по условиям которого (пункт 1.1) организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду, а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. 

В соответствии с пунктом 3.3 договора абонент исполнитель оплачивает полученную по настоящему договору горячую воду до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию об объеме подлежащей оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, и выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным. 

Согласно актам поданной-принятой горячей воды и счетам-фактурам за период с октября 2018 года по февраль 2019 года  организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, отпущена исполнителю горячая вода, оплата которой произведена последним с нарушением установленного срока.

В связи с этим абоненту начислена неустойка в размере 28 548 руб. 45 коп.

Поскольку ответчиком данная неустойка истцу не уплачена, ООО «УКС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Признав заявленное требование обоснованным, суд первой инстанции иск удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законными и обоснованными с учетом следующего.

 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки на сумму 28 548 руб. 45 коп., сделанный истцом за период просрочки с 16.11.2018 по 23.05.2019, соответствует положениям части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Поскольку ответчиком в установленные сроки оплата полученной горячей воды не произведена (иного последним не доказано (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск. 

Вопреки возражениям заявителя жалобы обязательства по оплате потребленной горячей воды возникают у ответчика не с даты направления или вручения счетов, счетов-фактур и актов поданной-принятой горячей воды, а с момента получения ресурсов (статьи 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации); у потребителей коммунальных услуг - в сроки, предусмотренные статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, у  исполнителя коммунальных услуг - пунктом 25 Правил № 124 или условиями заключенного договора, и неполучение счетов-фактур, актов поданной-принятой горячей воды не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату в установленные законом сроки.

Ответчик, осуществляя функции по управлению многоквартирными жилым домами, обладал сведениями о размере денежного обязательства, возникшего перед истцом вследствие потребления горячей воды, учитывая, что объем потребленных энергоресурсов определен на основании переданных истцу ответчиком показаний общедомовых приборов учета. Ответчик имел возможность надлежащим образом и своевременно исполнить свои обязательства по оплате стоимости коммунального ресурса, возникшие перед истцом. 

Вопреки доводам ответчика несвоевременное предъявление к оплате истцом счетов не является основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленных истцом ресурсов. Обязанность истца по предоставлению счетов не является встречной по отношению к обязанности ответчика по оплате соответствующих услуг.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, которые сделаны на основании представленных доказательств, с учетом норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 26.02.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Удмуртской Республики от 26 февраля 2020 года по делу № А71-20793/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

 

Судья                                                                                    Н.А. Иванова