АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2108/2024

05 июня 2024 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой судей: И.М. Луговой, Л.М. Черняк при участии: 

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края:  ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2023  

 № 05.1-12-6643; 

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2: представитель не явился;  

от третьего лица: администрации Хабаровского муниципального района  Хабаровского края – представитель не явился;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу главы  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  

на решение от 02.02.2024, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 08.04.2024  

по делу № А73-11187/2023 Арбитражного суда Хабаровского края  

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: администрация Хабаровского муниципального района  Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680038,  

<

...>)  

о взыскании 3 903 304 руб. 30 коп.  

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края  (далее - Минсельхоз края, министерство, истец) обратилось в Арбитражный  суд Хабаровского края с иском к главе крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2 (далее - ответчик, глава КФХ  ФИО2) о взыскании 3 903 304 руб. 30 коп.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  администрация Хабаровского муниципального района.  

 Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2024,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 08.04.2024, исковые требования министерства  удовлетворены в полном объеме: с главы КФХ ФИО2 в пользу  Минсельхоз края взыскано 3 903 304 руб. 30 коп.  

Не согласившись с судебными актами, ссылаясь в кассационной жалобе  на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций  норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций  фактическим обстоятельствам дела, глава КФХ ФИО2 просит  Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и вынести по делу  новый судебный акт об отказе министерству в удовлетворении исковых  требований.  

Заявитель жалобы настаивает на том, что полученные денежные  средства использованы главой КФХ ФИО2 по целевому  назначению. Полагает, что формальное основание для возврата средств  субсидий, а именно: недостижение результата в виде регистрации  животноводческого помещения и постановке его на кадастровый учет не  свидетельствует о нецелевом использовании ответчиком средств субсидий.  Указывает на добросовестное выполнение главой КФХ ФИО2  условий соглашений о предоставлении гранта и субсидий. Обращает  внимание на то, что план реконструкции имеющегося у ответчика в  собственности помещения склада, расположенного по адресу: район с.  Матвеевка - 2,8 км, по трассе с. Заозерное, Хабаровский район, был  утвержден представителями министерства, администрации Хабаровского  муниципального района и каких либо замечаний относительно расположения  данного земельного участка в защитной полосе аэропорта или об иных  ограничений не заявлено.  

В отзыве на кассационную жалобу Минсельхоз края заявило о своем  несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа  оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель министерства просил жалобу ответчика отклонить. 

Глава КФХ ФИО2, администрация Хабаровского  муниципального района, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд  округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  

 Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке,  установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм  материального и процессуального права, соответствие выводов судов  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, приходит к следующему.  

 При рассмотрении данного дела судами установлено, что в  соответствии с Порядком и условиями предоставления  сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим свою  деятельность на территории Хабаровского края, из краевого бюджета грантов  в форме субсидий на развитие животноводческих ферм молочного  направления, утвержденным постановлением правительства Хабаровского  края от 04.12.2017 № 472-пр (далее - Порядок № 472-пр), на основании  соглашения от 22.03.2019 № 6 ответчику министерством в 2019 году  предоставлен грант на развитие животноводческих ферм молочного  направления на сумму 4 900 000 руб.  

 Пунктом 1.3 Порядка № 472-пр определено, что гранты  предоставляются в целях финансового обеспечения части затрат  сельскохозяйственных товаропроизводителей на развитие животноводческих  ферм молочного направления.  

 Грант расходуется получателем по плану расходов гранта,  предусмотренному соглашением (пункты 1.6, 3.1, 3.2 Порядка № 472-пр).  

 Пунктом 3.3 соглашения предусмотрен срок расходования средств  гранта - в течение 24 месяца со дня поступления денежных средств на  расчетный счет получателя гранта.  

 Соглашением установлены показатели результативности  использования гранта, в частности: наличие не менее одного нового  постоянного рабочего места, созданного получателем в животноводческой  ферме молочного направления; реконструкция одного здания  животноводческой фермы молочного направления (2021 год); производство  

продукции молока в год в определенных соглашением объемах (пункт 1.3  соглашения № 6).  

 План расходов гранта определен приложением к соглашению № 6 и  включал: реконструкцию помещения под коровник на 50 голов (3 780 000  руб. средств гранта), составление проектной документации (350 000 руб.  средств гранта) и приобретение нетелей КРС 10 голов (770 000 руб. средств  гранта).  

 Кроме того, на основании Порядка и условий предоставления субсидий  из краевого бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям  Хабаровского края на поддержку собственного производства молока,  утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края  

от 15.02.2017 № 34-пр (далее - Порядок № 34-пр), и соглашений от  24.01.2021 № 12 и от 25.03.2021 № 10-2021-03984/18 ответчику в 2021 году  предоставлены субсидии на поддержку собственного производства молока в  размере 47 829 руб. 60 коп. и 135 474 руб. 70 коп.  

 Как следует из пункта 1.3 Порядка № 34-пр, субсидии предоставляются  в целях возмещения части затрат (без учета НДС) сельскохозяйственных  товаропроизводителей края, связанных с производством, реализацией и (или)  отгрузкой на собственную переработку коровьего и (или) козьего молока  собственного производства (в физическом весе). Приложением № 1 к  соглашению № 12 показатель результата предоставления субсидии определен  в 0,04 тыс.тонн молока, произведенного получателем на 31.12.2021.  Приложением № 1 к соглашению № 10-2021-03984/18 показатель результата  предоставления субсидии определен в 0,041 тыс. тонн молока,  произведенного получателем на 31.12.2021.  

 По результатам проведенного 14.04.2021 осмотра крестьянского  хозяйства установлено, что во исполнение обязательств по соглашению № 6  произведена реконструкция коровника, разработана проектная документация,  приобретены нетели КРС 10 голов, трудоустроен один человек.  

 Вместе с тем в ходе выездной проверки Минсельхозом края выявлены  обстоятельства, указывающие на невыполнение ответчиком  предусмотренных соглашениями обязательств: реконструкция склада  произведена в отсутствие соответствующего разрешения, здание коровника  расположено на земельному участке, на котором не допускается размещение  объектов животноводства, поэтому производство молока невозможно.  

 В связи с недостижением показателя результативности использования  гранта (отсутствие возможности зарегистрировать животноводческое  помещение и поставить его на кадастровый учет в связи с близким  расположением фермы к защитной полосе аэропорта г. Хабаровска),  

ФИО2 принято решение о добровольном возврате средств  субсидий в течение 10 рабочих дней - 900 000 руб., до 31.12.2021 - 4 000 000  руб.  

 В добровольном порядке ФИО2 в бюджет субъекта  возвращены денежные средства в сумме 1 180 000 руб.  

 Неисполнение в добровольном порядке требования министерства от  21.03.2022 № 05.1-13-1426 о возврате оставшейся суммы средств субсидии  (3 903 304 руб.) послужило основанием для обращения министерства в  арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.  

Признавая требования министерства обоснованными, суды первой и  апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.  

 В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ  «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской  Федерации» оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего  предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру  поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может  осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации  за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств  местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций,  государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов  малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих  инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего  предпринимательства.  

 Пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее  - БК РФ) предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением  субсидий государственным (муниципальным) учреждениям),  индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам -  производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и  безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или)  финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством  (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме  автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции,  предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой  продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин  (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с  защищенным наименованием места происхождения (специальных вин),  виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми  актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ,  оказанием услуг.  

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий  государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным  предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ,  услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в  случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской  Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в  соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего  исполнительного органа государственной власти субъекта Российской  Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ).  

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты,  регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за  исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям),  индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам -  производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата  субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий,  установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 БК  РФ).  

Пунктом 7 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что юридическим лицам,  индивидуальным предпринимателям и физическим лицам могут  предоставляться гранты в форме субсидий, в том числе на конкурсной  основе.  

В случае нарушения получателями субсидий условий, установленных  при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке,  определенном нормативными правовыми актами, муниципальными  правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 статьи 78 БК РФ, возврату  в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации  (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).  

Следовательно, по общему правилу субсидии, в том числе в виде  грантов предоставляются безвозмездно и безвозвратно, то есть без  установления обязательства по возврату. Между тем нарушение  получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, а  также нарушение условий использования субсидии, неисполнение и (или)  ненадлежащее исполнение условий соглашения о предоставлении субсидии,  являются основаниями для возврата субсидии в соответствующий бюджет.  

Статьей 28 БК РФ определено, что бюджетная система Российской  Федерации основана на принципах эффективности и экономности  использования бюджетных средств, адресности и целевого характера  бюджетных средств.  

Принцип эффективности использования бюджетных средств означает,  что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного  процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны  исходить из необходимости достижения заданных результатов с  использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или)  достижения наилучшего результата с использованием определенного  бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 БК РФ).  

Судами установлено, что постановлением Правительства Хабаровского  края от 17.08.2012 № 227-пр утверждены государственная программа  Хабаровского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков  сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Хабаровском  крае на 2013 и 2020 годы» и Порядок предоставления сельскохозяйственным  товаропроизводителям, осуществляющим свою деятельность на территории  Хабаровского края, из краевого бюджета грантов в форме субсидий на  развитие животноводческих ферм молочного направления.  

Пунктом 4.2 Порядка № 472-пр определены показатели  результативности использования гранта и установлено, что оценка  результативности использования гранта получателем гранта осуществляется  министерством на основании сравнении установленных соглашением и  фактически достигнутых получателем гранта значений показателей  результативности использования гранта по истечению 24 месяцев с даты  получения гранта и следующих двух лет по истечении указанного срока.  

В случае если получателем гранта по истечении периода,  установленного пунктом 3.3 раздела Порядка № 472-пр, а также  последующих за указанным периодом двух лет, не достигнуты значения  показателей результативности использования гранта, установленные  соглашением, и в срок до установленной подпунктом 2 пункта 4.1 данного  порядка даты предоставления очередного отчета о достижении значений  показателей результативности использования гранта указанное недостижение  не устранено, средства гранта подлежат возврату в объеме, установленном  по формуле, приведенной в пункте 4.4 Порядка № 472-пр  

 Основанием для освобождения получателя гранта от применения  последствий, предусмотренных пунктом 4.4 порядка, является  предоставление получателем гранта в министерство документов,  подтверждающих наступление обстоятельств непреодолимой силы,  препятствующих достижению значения показателей результативности  использования гранта, предусмотренных соглашением.  

 Показателем результативности использования субсидий,  предоставляемых в соответствии с Порядком № 34-пр в целях возмещения  части затрат (без учета НДС) сельскохозяйственных товаропроизводителей  

края, связанных с производством, реализацией и (или) отгрузкой на  собственную переработку коровьего и (или) козьего молока собственного  производства, является производство сельскохозяйственным производителем  края молока (тонн) в году предоставления субсидии.  

 Из материалов дела следует, что письмом Управления архитектуры и  градостроительства администрации Хабаровского муниципального района от  02.10.2019 № 01-28-427 ответчице отказано в выдаче разрешения на  реконструкцию объекта «здание склада под коровник на 50 голов». Из  генерального плана Тополевского сельского поселения Хабаровского  муниципального района Хабаровского края, утвержденного решением  Совета депутатов Тополевского сельского поселения от 20.05.2011 № 157-57,  следует, что земельный участок с кадастровым номером 27:17:0329001:407  полностью расположен в границах шумовой зоны и в границах санитарно-защитных зон гудронового озера и территории планируемого объекта ХАБ, а  также частично расположен в границе санитарно-защитной зоны кладбища.  

 Установив данные обстоятельства, суды сделали верные выводы о том,  что реконструкция животноводческого помещения осуществлена в  нарушение статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской  Федерации, пункта 8.2 СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и  застройка городских и сельских поселений, СНиП от 16.05.1989 № 2.07.0189, СП (Свод правил) от 16.05.1989 № 42.13330.2010, пункта 2.8  постановления Главного государственною санитарного врача Российской  Федерации от 28.06.2011 № 84 «Об утверждении СанПиН 2.1.2882-11  «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию  кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», пункту 2.6  постановления Главного государственного санитарного врача Российской  Федерации от 25.09.2007 № 74 «О введении в действие новой редакции  санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН  2.2.1/2.1.1.12(Х)-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация  предприятий, сооружений и иных объектов», без получения разрешения,  которым подтверждается соответствие проектной документации  требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом  планировки территории.  

 Реконструированный главой КФХ ФИО2 объект не  использовался последней и не мог быть использован для  сельскохозяйственной деятельности (животноводства и производства  молока).  

 В этой связи суды сделали правильный вывод о недостижении  

получателем субсидий установленных Порядком № 472-пр, Порядком № 34- пр, соглашениями от 22.03.2019 № 6, от 24.01.2021 № 12 и от 25.03.2021 №  10-2021-03984/18 целей предоставления бюджетных средств - создание и  

развитие животноводческой фермы молочного направления, производство  молока, а также недостижении показателей результативности их  использования и обоснованно удовлетворили заявленные министерством  требования.  

 Главе КФХ ФИО2 было известно об осуществлении  реконструкции склада без соответствующего разрешения, о расположении  земельного участка в границах шумовой зоны, санитарно-защитных зон  гудронового озера и территории планируемого объекта ХАБ, а также в  границе санитарно-защитной зоны кладбища, что исключало возможность  ведения на данном земельном участке деятельности, связанной с  животноводством.  

При таких обстоятельствах проведение реконструкции склада, создание  рабочего места и приобретение нетелей не могут быть расценены как  обстоятельства, свидетельствующие об осмотрительном поведении  получателя субсидий, и не подтверждают достижение им цели их  предоставления.  

Факт утверждения представителями истца, администрации  Хабаровского муниципального района плана реконструкции имеющегося у  ответчика в собственности помещения склада не освобождает ответчика от  исполнения обязанности по целевому и эффективному использованию  бюджетных средств, добросовестному и разумному их использованию.  

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной  инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и  апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме,  выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах  дела.  

 Несогласие с оценкой доказательств по делу не может служить  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке,  поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных  обстоятельств не наделен, кроме того, суд кассационной инстанции не вправе  устанавливать новые факты и правоотношения.  

 Принимая во внимания, что фактические обстоятельства дела  установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного  исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и  возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют  фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны  на правильном применении норм материального и процессуального права,  суд округа оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных  актов не усматривает.  

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи  

288 АПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов в  

любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.02.2024, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 08.04.2024 по делу № А73-11187/2023 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.В. Меркулова 

Судьи И.М. Луговая 

 Л.М. Черняк