АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23112/2024

г. Владивосток

04 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года . 

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горпенюком В.А., 

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 08.07.2014)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о возврате из бюджета излишне уплаченных таможенных пошлин по декларациям на товары № 10702070/210424/3148484, № 10702070/070524/3164632, № 10702070/070524/3164631 в общей сумме 1 822 195, 92 руб.,

при участии в заседании: от заявителя - путём присоединения к веб-конференции представителя ФИО1 (по доверенности от 18.11.2024), от таможни – не явились, извещены, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа трейд» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по декларациям на товары № 10702070/210424/3148484, № 10702070/070524/3164632, № 10702070/070524/3164631 в общей сумме 1 822 195, 92 руб.

В обоснование требований обществом указано, что в таможенный орган при декларировании и по запросу таможни представлен пакет документов, полностью подтверждающий заявленную таможенную стоимость и 1 метод её определения; заявитель полагает, что документы, которыми он располагает в силу условий сделки, свидетельствуют об отсутствии оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров и отказа в возврате излишне взысканных таможенных платежей. 

Таможенный орган требования не признал, полагает, что, не представив документы по запросу таможни в полном объёме, декларант уклонился от доказывания величины таможенной стоимости, заявленной в спорной ДТ, решение по таможенной стоимости не оспорил, в связи с чем факт и размер излишне взысканных таможенных платежей документально им не подтверждён, основания для квалификации таможенных платежей, уплаченных по спорным ДТ, как излишне уплаченных или излишне взысканных отсутствуют. 

Из материалов дела судом установлено, что в апреле, мае 2024 года обществом на основании внешнеторгового Контракта от 19.03.2024 № AT-23-04-M, заключённого с компанией «Medeu Trading» LPP, Республика Казахстан (ТОО «Медеу Трейдинг») (далее - Контракт), на условиях DAP ХОШИМИН осуществлена поставка товара № 1 - «КОНЕЧНОСТИ КРАБА СТРИГУН ОПИЛИО (ВИДА CHIONOECETES OPILIO), классификационный код 0306141000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения – Россия.

В соответствии с пунктам 1.1, 1.2 Контракта продавец обязуется продать, а покупатель купить товар российского происхождения - продукцию из крабастригуна опилио (Chionoecetes opilio). 

Пунктом 2.1 Контракта установлен ассортимент, количество и цена за 1 кг и стоимость товара; общая сумма Контракта согласно пункту 2.1 составляет 1 979 352,12 долл. США. 

Товар поставляется на условиях DAP (Инкотермс 2020), порт Хошимин, Вьетнам (пункт 3.1 Контракта). Цена товара включает в себя стоимость самого товара, стоимость экспортного таможенного оформления, а также стоимость доставки (фрахта) до порта назначения (пункт 3.4 Контракта). 

Согласно пункту 3.5 Контракта товар доставляется Покупателю одной поставкой, состоящей из 15 контейнеров; контейнеры будут загружены в городе Санкт-Петербург, отправлены во Владивосток железнодорожным транспортом, потом морским транспортом до Порта назначения.

Пунктами 4.1, 4.2 Контракта предусмотрено, что Покупатель переводит 100% платеж на счет Продавца не позднее 31.08.2024, в российских рублях; возможна оплата частями.

Инвойсом от 19.03.2024 № 240319-АТ-04-М на сумму 1 979 352,12 долл.США предусмотрена 100% оплата на счёт продавца не позднее 31.08.2024.

С целью помещения товара под таможенную процедуру экспорта декларантом поданы декларации на товары № 10702070/210424/3148484, № 10702070/070524/3164632, № 10702070/070524/3164631 (далее – спорные ДТ), согласно которым таможенная стоимость товаров определена и заявлена по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами (Метод 1) на суммы, соответственно, 489 060,65 долл.США, 734 009,76 долл.США и 403 286,48 долл.США (гр. 22, гр. 42 спорных ДТ).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров по спорной ДТ были обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, в связи с чем 21.04.2024, 07.05.2024, 07.05.2024 соответственно в адрес декларанта были направлены запросы документов и сведений в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости, в ответ на которые декларантом 29.05.2024, 04.06.2024, 04.06.2024 соответственно были предоставлены имеющиеся у него документы и пояснения.

В соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС декларанту были направлены дополнительные запросы документов и сведений, ответы на которые декларантом не представлены. 

12.06.2024, 06.07.2024, 01.07.2024 соответственно по результатам анализа представленных декларантом при декларировании и в ответ на запросы документов и (или) сведений таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, в части таможенной стоимости, определенной с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами. 

Не согласившись с решениями ВТП ЦЭД от 12.06.2024, 06.07.2024, 01.07.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/210424/3148484, № 10702070/070524/3164632, № 10702070/070524/3164631, общество посредством автоматизированной подсистемы «Личный кабинет» обратилось во Владивостокскую таможню с жалобами на указанные решения.

Решениями от 22.08.2024 № 08-22/352, от 30.08.2024 № 08-22/369, от 23.08.2024 08-22/358 по результатам рассмотрения жалоб решения таможенного поста о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, отмены, жалобы декларанта удовлетворены, в целях устранения выявленных нарушений отделу контроля таможенной стоимости таможенного поста указано осуществить контроль таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорных ДТ, по результатам которого принять решение в соответствии с требованиями регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Таможенным постом во исполнение решений Владивостокской таможни по жалобе и на основании представленных обществом документов проведены проверка документов и (или) сведений после выпуска товаров, результаты которых отражены в Актах проверки документов и (или) сведений после выпуска товаров № 10702000/211/221024/A001186 (в части ДТ № 10702070/210424/3148484), № 10702000/211/051124/A001530 (в части ДТ № 10702070/070524/3164632), 10702000/211/110924/A001169 (в части ДТ № 10702070/070524/3164631). 

По результатам проведенных проверок таможенным органом приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, от 30.10.2024 (в части ДТ № 10702070/210424/3148484), от 25.02.2025 (в части ДТ № 10702070/070524/3164632), от 11.11.2024 (в части ДТ № 10702070/070524/3164631),  в которых таможня указала, что по итогам сравнительного анализа были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, поскольку заявленный уровень ИТС товара ниже уровня ИТС однородных товаров того же класса и вида, задекларированных в таможне другими участниками ВЭД в соответствующий период времени для экспорта в КНР. при этом, в представленных декларантом документах отсутствуют сведения об объективных причинах более низкой стоимости оцениваемых товаров. 

Анализ представленных к проверке документов декларанта показал, что платежные документы и ВБК, дополнительные соглашения к настоящему Контракту о согласовании курса доллара США к российскому рублю, акты приема-передачи продукции, документы, подтверждающие статьи затрат по аренде рыболовных судов, стоимости аукционной квоты, величине сбора за использование объектов ВБР, соли и тары, прочих, коммерческих и управленческих расходов, иные документы, содержащие сведения о расходах (затратах), связанных с изготовлением (получением) вывозимых товаров или покупкой товаров, о транспортных расходах и погрузочных работах в порту, а также документы бухгалтерского учета по вывозимым товарам и операциям по их изготовлению (получению), не были предоставлены декларантом в распоряжение таможенного органа; декларант пояснил, что калькуляция себестоимости не влияет на рыночную цену в условиях конкуренции, учет затрат и калькулирование себестоимости готовой продукции ведется котловым методом в разрезе каждого промыслового судна, при этом все затраты, вне зависимости от их вида, учитываются на едином бухгалтерском счете 20 «Основное производство» в течение всего периода, однако выписка по счету 20 «Основное производство» декларантом не направлялась, а представленные выписки по счету 43 по судам содержат только сведения о стоимости готовой продукции.

В связи с этим, как следует из решений, у таможенного органа отсутствовала возможность проверить достоверность сведений, заявленных в спорных ДТ, установить подлинность представленных к таможенному декларированию документов. Представленные коммерческие документы не устранили сомнения таможенного органа относительно правомерности выбора метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Повторными запросами декларанту было предложено представить документы, содержащие сведения о расходах (затратах), связанных с изготовлением (получением) вывозимых товаров, и документы бухгалтерского учета по вывозимым товарам и операциям по их изготовлению (получению), однако какие-либо документы и сведения во исполнение дополнительных запросов от декларанта не поступили. 

Во исполнение указанных решений таможенным органом оформлены по спорным ДТ соответствующие КДТ на сумму 1 005 796,77 руб., 526 903,10 руб. и 289 496,05 руб. соответственно и декларанту направлены уведомления об уплате таможенных платежей. 

Отчётом о расходовании авансовых платежей и расчётами заявителя и таможни подтверждается, что по спорным ДТ с ЕЛС декларанта в бюджет списаны дополнительно начисленные таможенные пошлины в общей сумме 1 822 195, 92 руб.  

Полагая, что корректировка таможенной стоимости по спорным декларациям произведена незаконно, декларант обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о возврате из бюджета таможенных платежей в общей сумме 1 822 195, 92 руб. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу статьи 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенные платежи признаются уплаченными (взысканными) излишне, если их размер превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза.

Возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов (часть 2 статьи 67 ТК ЕАЭС).

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом в административном порядке при условии внесения изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в сведения об исчисленных таможенных платежах в иных таможенных документах, указанных в данной норме.

При разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, уплаченных (взысканных) в бюджет, суд дает оценку достаточности доказательств, представленных декларантом таможенному органу в подтверждение факта переплаты, наличия оснований для проведения таможенного контроля в отношении сведений, заявленных в корректировке декларации на товары, и представленных таможенным органом доказательств, подтверждающих законность отказа во внесении изменений в декларацию на товары или бездействия по внесению этих изменений, в том числе после истечения установленного срока рассмотрения обращения декларанта.

По правилам пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза. 

Подпунктом «б» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утв. решением Коллегии ЕЭК от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289), предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Таким образом, реализация декларантом права на инициирование предусмотренной Порядком № 289 процедуры не может исключать права таможни убеждаться в полноте и достоверности предоставленных декларантом сведений; такое право таможни регламентировано определенной законом процедурой, соблюдение которой поставлено в зависимость от установленных законом предельных сроков на проведение таможенного контроля. 

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» со ссылкой на часть 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» было разъяснено, что квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Между тем, в пункте 45 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, указано, что правовая позиция, выраженная в пункте 29 постановления Пленума № 18, не применима в тех случаях, когда обращаясь с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей декларант основывает свои требования не на новых доказательствах, подтверждающих достоверность первоначального определения им таможенной стоимости товаров, а на отсутствии у таможенного органа законных причин для корректировки таможенной стоимости. 

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения общества с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей по спорным ДТ послужило несогласие декларанта с отказом ему в применении первого метода определения таможенной стоимости и корректировкой таможенной стоимости по спорным ДТ по иному методу, а также его убеждение в наличии в его распоряжении полного пакета документов, подтверждающих необходимость определения таможенной стоимости товаров по первому методу определения таможенной стоимости, который был им представлен изначально при подаче ДТ. 

Международной конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершена в Киото 18.05.1973, в редакции Протокола от 26.06.1999, далее - Киотская конвенция), участником которой с 04.07.2011 является Российская Федерация, установлено, что возврат пошлин и налогов производится в случае их излишнего взыскания в результате ошибки, допущенной при начислении пошлин и налогов. При этом в тех случаях, когда излишнее взыскание произошло вследствие ошибки, допущенной таможенной службой, возврат производится в приоритетном порядке. Указанные правила формируют международный стандарт, то есть являются положениями, выполнение которых признается необходимым для достижения гармонизации и упрощения таможенных процедур и практики (пункт 1 (а) Киотской конвенции и пункты 4.18, 4.22 Генерального приложения к Киотской конвенции). 

Анализ названных положений применительно к предусмотренной Порядком № 289 процедуре позволяет сделать вывод о том, что при излишнем взыскании таможенных платежей их поступление в бюджет может быть связано либо с ошибочными действиями (решениями) таможенного органа, либо с ошибками декларанта. 

В этой связи, принимая во внимание, что решения от 30.10.2024, от 30.08.2024 и от 11.11.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, не были предметом судебного или ведомственного контроля, рассмотрение вопроса о наличии оснований для внесения изменений в сведения спорных ДТ и возврате излишне уплаченных таможенных платежей находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности решений от 30.10.2024, от 30.08.2024 и от 11.11.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, повлекшее взыскание с декларанта таможенных пошлин в общем размере 1 822 195, 92 руб. 

Оценивая наличие у декларанта права на применение первого метода определения таможенной стоимости, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

По правилам пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 9 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 139 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная процедура экспорта - таможенная процедура, применяемая в отношении товаров союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории союза для постоянного нахождения за ее пределами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее – Правила № 1694), которые устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 39, 41, 42, 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров.

Согласно пунктам 1, 7 названных Правил № 1694 порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных, среди прочего, статьей 39 «Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров, а основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главой 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных данными Правилами.

Таможенная стоимость вывозимых товаров определяется в целях исчисления вывозных таможенных пошлин, базой для исчисления которых является таможенная стоимость вывозимых товаров, а также используется в целях применения положений части 4 статьи 47 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении вывозимых товаров (пункт 2 Правил № 1694).

Основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами. Основным методом определения таможенной стоимости вывозимых товаров является метод 1 (пункты 8 и 12 Правил № 1694).

В соответствии с пунктом 12 указанных Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил.

Пунктом 19 этих же Правил предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, добавляются в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, следующие дополнительные начисления:

а) расходы, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем:

на вознаграждение агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с куплей-продажей вывозимых товаров;

на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с вывозимыми товарами;

на упаковку вывозимых товаров, включая стоимость упаковочных материалов, а также работ и услуг по упаковке;

б) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством вывозимых товаров и их продажей в страну назначения:

сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной частью вывозимых товаров;

инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные (используемые) при производстве вывозимых товаров;

материалы, израсходованные при производстве вывозимых товаров;

проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, а также эскизы и чертежи, необходимые для производства вывозимых товаров;

в) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право на воспроизведение (тиражирование) вывозимых товаров вне территории Российской Федерации), которые относятся к вывозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи вывозимых товаров для вывоза из Российской Федерации;

г) часть дохода (выручки), полученного покупателем в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу.

Согласно пункту 21 Правил дополнительные начисления, предусмотренные пунктом 20 Правил, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии таких сведений метод № 1 не применяется. 

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно статье 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 статьи 325 ТК ЕАЭС, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается таможенным органом не позднее 30 календарных дней со дня представления запрошенных документов и (или) сведений, а если такие документы и (или) сведения не представлены в срок, установленный абзацем 1 пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС - со дня истечения такого срока.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьёй 112 ТК ЕЭАС.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1. 

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» предусмотрено, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Изучив представленные документы, таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении, что подтверждается материалами дела, а также нашло отражение в оспариваемых решениях.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у таможни имелись основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которого у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на структуру таможенной стоимости и цену декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

Между тем, как подтверждается материалами дела, достоверность и количественная определенность заявленной таможенной стоимости не были подтверждены в ходе таможенного контроля, исходя из содержания и характера представленных коммерческих документов и документов, сопутствующих спорным поставкам, что в рассматриваемой ситуации не устранило сомнения таможни в обоснованности применения первого метода таможенной стоимости.

Так, таможенным органом из положений пункта 4.2 Контракта и инвойса правильно было установлено, что Покупатель должен был оплатить товар в размере 100% на счет Продавца не позднее 31.08.2024.

Отвечая на запросы таможни, декларант такие платёжные документы не представил, указав, что оплата ещё не произведена, ни платёжные документы, ни ведомость банковского контроля не представил. 

 В ответ на дополнительные запрос декларант такие платёжные документы также не представил, пояснив суду, что в тексте запросов они не поименованы.

Между тем, в ходе судебного разбирательства заявитель представил платёжное поручение №113 от 23.07.2024 на сумму 172 599 504,86 руб. со ссылкой на оплату по дополнительному соглашению №1 от 15.07.2024 и спецификации №35.

Какая-либо спецификация №35 ни таможне, ни суду не представлялась.

Дополнительное соглашение №1 от 15.07.2024 к Контракту № AT-23-04-М устанавливает курс валюты и общую сумму по инвойсу от 19.03.2024 № 240319-AT-04-М на 1 979 352,12 долл.США в рублях – 172 599 504,86 руб.  

Однако, сумма стоимостей товарных партий, заявленных гр. 22, гр. 42 спорных ДТ в размере 489 060,65 долл.США, 734 009,76 долл.США и 403 286,48 долл.США со ссылками на инвойс от 19.03.2024 № 240319-AT-04-М, составляет 1 626 356,89 долл.США и не соответствует сумме инвойса и оплаты (1 979 352,12 долл.США или 172 599 504,86 руб.).

Дополнительное соглашения к Контракту от 15.07.2024 № 1 (устанавливающее кросс-курс обмена доллара США к российскому рублю), а также ведомость банковского контроля и были приложены обществом только к жалобе во Владивостокскую таможню; такие документы, а также платёжное поручение №113 таможенному посту на этапе дополнительной проверки до вынесения решений от 30.10.2024, от 25.02.2025 и от 11.11.2024 также не поступили, хотя декларант ими располагал.

Также, таможенным органом в решениях от 30.10.2024, от 25.02.2025 и от 11.11.2024  обоснованно указано на то, что декларантом в ходе таможенного контроля не представлены акты приема-передачи продукции, документы, подтверждающие включенные в калькуляцию себестоимости расходы на производство товара (ни касающиеся аренды судов, ни относительно стоимости соли и тары, ни по аукционной квоте и уплате сбора за пользование водными биоресурсами либо прочих расходов). Указав, что затраты собираются «котловым» методом на сч. 20, декларант оборотно-сальдовые ведомости по сч. 20 не представил ни таможне, ни суду, в связи с чем свои пояснения о значительном количестве документов по различным позициям расходов документально не подтвердил.  

По изложенному следует признать, что представленные декларантом таможенному посту документы и пояснения не устранили сомнения таможенного органа в правильности заявленной таможенной стоимости, поскольку факт и величину оплату товара декларант не подтвердил.

Также, декларант не представил таможне прайс-лист производителя либо заказ и коммерческое предложение. 

Непредставление сведений об экономически обоснованной цене на экспортируемые товары, о наличии/отсутствии предоставленных покупателю скидок на данную партию товара, их величину, других условий, объясняющих причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, не позволили в ходе проверки осуществить проверку на условия и обязательства, сопутствующие формированию стоимости сделки, количественного определения их влияния на величину контрактной цены товара, определения наличия скидок, их видов и размера.  

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» указано на то, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля. 

Таким образом, на стадии проверки таможенной стоимости товара у таможенного органа отсутствовала возможность проверить и документально установить цену сделки в рамках избранного декларантом метода оценки таможенной стоимости (метод 1).

Указанное поведение декларанта не соответствует ожидаемому поведению декларанта по предварительному формированию всего объема сведений и документов, необходимых для таможенного оформления товаров при ввозе из РФ, учитывая особенности ценового уровня спорного товара, влекущего с вероятностью сомнения таможни в достоверности его заявления. 

Между тем, представленные документы не устранили сомнения таможни относительно величины указанной в документах сделки стоимости товара.

Объективные причины непредоставления декларантом запрошенных таможней документов по запросам дополнительных документов и сведений не подтверждены, дополнительные пояснения ни таможне, ни суду в ходе рассмотрения дела не представлены.

Делая указанный вывод, суд также отмечает, что письменные пояснения, обосновывающие низкий уровень заявленной цены товара при наличии данных о вывозе аналогичных товаров с территории ЕАЭС по цене, значительно превышающей указанную декларантом стоимость товара, последним подготовлены также не были.

Довод заявителя о том, что цена товара обусловлена введением санкций на экспорт краба, ограниченным сроком годности продукции и большими товарными остатками на складах, не подтверждён документально, так как представленные оборотно-сальдовые ведомости по сч. 43 «Склады» представлены только в отношении спорного товара в разрезе судов и не содержат сведений об остатках товара на начало и на конец периода. 

Ссылка заявителя на результаты исследования Союза «Торгово-промышленная палата Мурманской области» от 23.09.2024 №6101-15/283 как на доказательства большого количества лома продукции, добытого в Северном бассейне, судом также отклоняется. Так, названное заключение содержит вывод о том, что протяжённость маршрута, как морским, так и железнодорожным транспортами и возникающие при этом воздействия на груз длительного характера приводят к лому продукции, что также предполагает дополнительные затраты на сортировку, упаковку и утилизацию ломанной продукции, которые в дальнейшем ложатся на покупателя, что необходимо учитывать при подписании контрактов, однако не содержит каких-либо объективных данных, позволяющих его проверить.

При этом, ни положениями Контракта, ни инвойса, ни актами приемки продукции не подтверждается в принципе наличие лома продукции и согласование сторонами сделки величины доли такого лома. При отсутствии калькуляции цены товара, от представления которой по запросу таможни декларант уклонился, определить, что в цену товара заложена скидка на лом продукции, не представляется возможным, а в письменном ответе на запрос таможни по каждой ДТ декларант указал, что скидки Покупателю не предоставлялись.    

Одновременно, указанное исследование Союза «Торгово-промышленная палата Мурманской области» от 23.09.2024 №6101-15/283 содержит сведения о том, что конечности краба-стригуна опилио, добытого в Северном бассейне, продаются по цене 8-11 долл.США за кг, однако заявитель, ссылаясь на данное исследование ИТС спорного товара заявлен в размере  7,48 долл.США за кг.    

При сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости (пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49, рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТН ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

С учетом изложенного суд считает, что в рассматриваемом случае сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС не являются количественно определяемыми и документально подтвержденными, что является ограничением для применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

В этой связи таможня обоснованно в порядке ТК ЕАЭС приняла решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорных декларациях на товары, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости вывезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости.

Согласно положениям пункта 10 Правил в случае если для определения таможенной стоимости вывозимых товаров невозможно применить метод 2, метод 3 и метод 5, таможенная стоимость товаров определяется с использованием резервного метода (далее - метод 6) в соответствии с пунктами 34 - 36 настоящих Правил.

Пунктом 35 Правил установлено, что определение таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 6 осуществляется путем гибкого применения метода 1, метода 2, метода 3 или метода 5. При этом, в частности, допускается, что при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 или методу 3 допускается разумное отклонение от установленных пунктами 24 и 27 настоящих Правил требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть вывезены в тот же или в соответствующий ему период времени, что и вывозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до вывоза из Российской Федерации вывозимых товаров (подпункт «а» пункта 35).

Как предусматривает подпункт «б» пункта 36 Правил, в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 6 не могут быть использованы цена товара, поставляемого из Российской Федерации для продажи в иную страну, чем страна, в которую поставляются вывозимые товары.

Гибкое применение 6 метода на базе 3 метода не отменяет тех прямых ограничений, которые относятся к 6 методу, но позволяет использовать принципы 3 метода в части определения однородного товара. 

Выбор источника ценовой информации должен быть произведен таможней из числа источников, отраженных в системах специальной таможенной статистики (подпункт 7 пункта 3 статьи 351 ТК ЕАЭС), которая ведется таможенными органами в целях обеспечения задач, возложенных на таможенные органы, а не любых базах данных, формирование которых таможенными органами не контролируется, а потому достоверность которых не может быть обеспечена.

При этом, в силу пункта 11 Правил процедуры определения таможенной стоимости вывозимых товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки вывозимых товаров, в том числе от страны назначения, вида вывозимых товаров, участников сделки и других факторов.

Определение таможенной стоимости вывозимых товаров не должно быть основано на использовании произвольных или фиктивных сведений о таможенной стоимости вывозимых товаров. Таможенная стоимость вывозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Указанное положение касается всех случаев определения таможенной стоимости, вне зависимости от применяемых процедур таможенного контроля и распространяется как на действия декларантов, так и на действия самих таможенных органов.

Между тем, анализ материалов дела показывает, что в спорном случае в качестве источников ценовой информации таможней приняты сведения о товаре, заявленном на условиях поставки EXW ПУСАН товар вывезен в РЕСПУБЛИКУ КОРЕЯ, в то время, как по спорным ДТ товар вывозился на условиях DAP ХОШИМИН во  ВЬЕТНАМ.

Указанное обстоятельство таможенным органом не оспорено.

Таким образом, следует признать, что таможней выбор источников ценовой информации при определении таможенной стоимости по спорным ДТ произведён с нарушением требований пункта 4 статьи 38 ТК ЕАЭС, пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пунктов 11, 36 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694.

В этой связи следует признать излишне уплаченными таможенные платежи по декларациям на товары № 10702070/210424/3148484, № 10702070/070524/3164632, № 10702070/070524/3164631 в общей сумме 1 822 195,92 руб., в связи с чем требования заявителя о возврате денежных средств из бюджета судом удовлетворяются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на таможенный орган.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать Владивостокскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альфа трейд» сумму излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары № 10702070/210424/3148484, № 10702070/070524/3164632, № 10702070/070524/3164631 в общей сумме 1 822 195 (один миллион восемьсот двадцать две тысячи сто девяносто пять) рублей 92 копейки.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа трейд» судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 79 666 (семьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                         Фокина А.А.