ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19377/2023

Дело № А41-14809/23

16 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 ноября 2023 года 

 

           Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Боровиковой С.В.,

судей: Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  

при участии в заседании:

от  ООО «Промводсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>): представитель не явился, извещен,

от ООО СК «Гидроэкострой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):  представитель не явился, извещен;

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу    Общества с ограниченной ответственностью СК «Гидроэкострой» на решение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2023 по делу № А41-14809/23,

по иску ООО «Промводсервис» к ООО СК «Гидроэкострой»  о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промводсервис» (далее – ООО «Промводсервис») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Гидроэкострой» (далее – ООО СК «Гидроэкострой») о взыскании 2 132 430 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2022 по 30.01.2023 в сумме 209 086,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взыскиваемую задолженность, за период с 31.01.2023 по день фактической оплаты долга (с учетом принятых судом уточнений). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2023 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

 Не согласившись с указанным судебным актом ООО СК «ГидроЭкоСтрой» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей       сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению  в части взыскания процентов за период с 09.02.2022 по 30.01.2023 по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Промводсервис» (Исполнитель) и ООО СК «Гидроэкострой» (Заказчик) заключен договор от 22.10.2021 № 22/10 (далее – Договор). 

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель собственными силами и собственными техническими средствами обязуется выполнить водолазные работы по остроповке плит ПАГ, лежащих на дне водоема для их дальнейшего подъема (демонтажа) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору), которое является неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и своевременно оплатить выполненные Работы в соответствии с условиями настоящего Договора. 

Согласно п. 3.1. Договора стоимость водолазных работ по остроповке для поднятия (демонтажа) 1 плиты ПАГ по настоящему Договору составляет 11 000 руб., НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 10.11.2021 № 1 к Договору на выполнение дополнительных работ по выемке камня с загрузкой в ковш экскаватора, стоимостью 12 300 руб. за 1 кубический метр. 

Также, между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 10.11.2021 № 2 к Договору на выполнение дополнительных работ по сопровождению работ по забивке шпунтов (водолазное обследование, расчистка площадок и другие связанные работы), стоимостью 59 000 руб. за 1 восьмичасовую смену водолазной станции. Кроме того, между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 10.11.2021 № 2 к Договору на выполнение дополнительных работ по резке льда для забивки шпунтов стоимостью 40 000 руб. за 1 восьмичасовую смену. 

Из искового заявления следует, что ООО «Промводсервис» надлежащим образом выполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 22.11.2021 на сумму 684 100 руб., от 21.12.2021 на сумму 2 601 200 руб., от 22.02.2022 на сумму 1 239 000 руб., от 22.03.2022 на сумму 600 000 руб., от 05.05.2022 на сумму 444 000 руб., от 01.07.2022 на сумму 103 000 руб.

ООО СК «Гидроэкострой» произведена частичная оплата выполненных истцом работ, в связи с чем, сумма основного долга составила 2 132 430 руб. 

Претензией от 12.12.2022 истец обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность.

 Поскольку требования, изложенные в претензии в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе,  ООО СК «Гидроэкострой»  указывает, что решение суда необоснованное..

Апелляционный суд  не соглашается с выводами суда первой инстанции вчасти взыскания процентов силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказанные ответчиком услуги ответчиком  в соответствии с условиями договора не оплачены, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании  с задолженности и процентов.  

При этом судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) установлено, что правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ (пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ).

В абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ содержится норма, согласно которой не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, был установлен Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно (п. 3 Постановления Правительства РФ N 497, Письмо ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснялось, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ), и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, арбитражный суд принимает во внимание Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022, пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Судом произведен перерасчет процентов. 

По состоянию на 30.01.2023г. размер процентов, исчисленных в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ и Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 составляет 86 420 (восемьдесят шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 23 копейки.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2023 года по делу № А41-14809/23  изменить в части взыскания процентов. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Гидроэкострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промводсервис» 86420,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствам по состоянию на 30.01.2023, 34094 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

С.В. Боровикова

Судьи

 

Е.А. Бархатова

 Е.Н. Виткалова