АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01 

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-4147/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2018 г.  В полном объеме решение изготовлено 17 августа 2018 г.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Светлова" к администрации города Рубцовска Алтайского края об  обязании выполнить капитальный ремонт отдельных элементов многоквартирного жилого  дома по ул. Октябрьская, 151 в г. Рубцовске,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.02.2017, паспорт,  

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 267/П/978 от 29.12.2017,  удостоверение № 987,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом"  (после переименования - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания "Светлова", далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к  администрации города Рубцовска Алтайского края (далее – Администрация) об обязании  выполнить следующие работы в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>:  

разобрать существующий утеплитель из шлака и слой пароизоляции из рубероида на  

выполнить устройство нового пароизоляционного слоя на площади 280 м2; 

выполнить устройство нового утепляющего слоя (как вариант: из полужестких плит  марки ПП-80) по ГОСТ 9573-2012 "Плиты из минеральной ваты на синтетическом  связующем теплоизоляционные. Технические условия" (толщиной не менее 160 мм), на  площади 280 м2;  

выполнить устройство ветрозащитного слоя (как вариант: из пленки "Изоспан А") на  площади 280 м2;  

выполнить устройство ходовых досок в чердачном помещении, длиной 84 погонных  метра;  

по окончанию производства работ очистить чердачное помещение от строительного  мусора (с учетом уточнений, т. 2, л.д. 121-125).  

Исковые требования со ссылкой на статьи 676, 681 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статью 16 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации",  статьи 14, 15 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики"  мотивированы невыполнением Администрацией обязанности по капитальному ремонту  многоквартирного жилого дома.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что особенности  организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось  проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения,  регулируются статьей 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда  в Российской Федерации". В настоящее время редакция данной статьи закона не возлагает на  Администрацию обязанности по проведению капитального ремонта спорного дома,  поскольку на момент первой приватизации данный дом находился в ведении (на балансе) ПО  "Алтайский тракторный завод".  

Кроме того, законом Алтайского края от 28.06.2013 № 37-ЗС многоквартирный дом №  151 по ул.Октябрьской в г.Рубцовске внесен в реестр многоквартирных домов, включенных в  краевую программу "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах,  расположенных на территории Алтайского края" на 2014-2043 годы". Планируемый  перечень работ по капитальному ремонту крыши: 2020-2022 годы. Исковое заявление подано  ненадлежащим лицом. Отсутствуют доказательства того обстоятельства, что на дату первой  приватизации дом нуждался в капитальном ремонте.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, допросив эксперта,  суд пришел к следующему.  

В соответствии с протоколом от 06.02.2010 собственниками помещений  многоквартирного дома № 151 по ул. Октябрьская в г. Рубцовске было принято решение о  

выборе способа управления названным многоквартирным домом - управление домом  управляющей организацией, в качестве которой было выбрано общество с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (т. 1, л.д. 25).  

В результате комиссионных осмотров строительных конструкций и инженерного  оборудования дома составлены акты от 03.04.2013, 07.03.2014, 10.04.2015, согласно которым  требуется проведение капитального ремонта части строительных конструкций и  инженерного оборудования дома (т. 1, л.д. 11-19).  

В связи с данными обстоятельствами 02 ноября 2015 года общее собрание  собственников помещений многоквартирного дома № 151 по ул. Октябрьской в г. Рубцовске  решило наделить Общество полномочиями на обращение в суд от имени собственников  помещений с целью защиты интересов собственников, в том числе, по вопросам,  касающимся обязания третьих лиц проведения капитального ремонта общего имущества  дома (т. 1, л.д. 26-27).  

Претензия истца № 1402 от 12.12.2016, направленная ответчику с требованием об  обязании провести ремонт, последним оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 20-22).  

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества с  иском в арбитражный суд.  

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее –ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено договором.  

 В силу пункта 2 статьи 676 ГК РФ, статьи 65 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ) наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию  жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или  обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг,  обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств  для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.  

Из материалов дела следует, что спорный многоквартирный жилой дом был построен  и сдан в эксплуатацию в 1948 году. Первое заявление о приватизации жилого помещения в  доме № 151 по ул.Октябрьской в г.Рубцовске подано 10.09.1992 года (т. 1, л.д. 61).  

Согласно статьям 4-6, 141, 149 действовавшего в указанный период времени  Жилищного кодекса РСФСР находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также  жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.  

Жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству,  относятся к государственному жилищному фонду.  

Государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных  депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных  комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).  

Финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный)  жилищного фонда местных Советов народных депутатов осуществляется за счет средств  жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств - за счет  государственного бюджета.  

Финансирование затрат на эксплуатацию и текущий ремонт ведомственного  жилищного фонда осуществляется за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций,  подчиненных предприятиям, учреждениям, организациям, а в случае недостатка этих средств  - за счет средств соответствующих предприятий, учреждений, организаций. Капитальный  ремонт ведомственного жилищного фонда осуществляется за счет предназначенных на эти  цели средств соответствующих предприятий, учреждений, организаций.  

Наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать  бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее  содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.  

На дату первой приватизации спорный жилой дом относился к ведомственному  жилищному фонду и находился в ведении производственного объединения "Алтайский  тракторный завод" (далее – ПО "АТЗ"), что подтверждается росписью должностных лиц и  оттисками печатей жилищно-коммунального управления Алтайского тракторного завода на  заявлении о приватизации, протоколом заседания комиссии по приватизации жилого фонда  ПО "АТЗ", договором о передаче жилья в собственность от 25.11.1992, в котором от имени  собственника жилищного фонда выступало ПО "АТЗ" (т. 1, л.д. 61-73).  

Согласно решению Малого Совета Рубцовского городского совета народных  депутатов от 10.03.1993 № 272, по акту от 16 августа 1993 жилой фонд ПО "Алтайский  тракторный завод имени М.И. Калинина" был безвозмездно передан в муниципальную  собственность (т. 2, л.д. 137-141).  

Статья 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в  Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда) устанавливает,  что приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих  капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за  бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в  соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке,  установленном жилищным законодательством Российской Федерации.  

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в  действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства  организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома,  сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением  многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела III ЖК РФ.  

В силу статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к  вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и  распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского  округа.  

 Статья 37 Закона N 131-ФЗ предусматривает, что местная администрация  (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом  муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и  полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных  органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов  Российской Федерации.  

На основании статьи 56 Устава муниципального образования город Рубцовск,  принятого решением Рубцовского городского Совета депутатов от 18 августа 2011 г. N 633,  администрация города в рамках реализации своих полномочий в области коммунального  хозяйства и благоустройства осуществляет содержание муниципального жилищного фонда.  

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от  01.03.2012 N 389-О-О, определяя в Законе о приватизации жилищного фонда основные  принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного  фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный  законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия  граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий  права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих  капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности  производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации  и ремонта жилищного фонда (статья 16).  

Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд Российской  Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории  граждан (определения от 19.10.2010 N 1334-О-О и от 14.07.2011 N 886-О-О).  

Применительно к муниципальным образованиям в лице органов местного  самоуправления это законоположение не предопределяет конкретные формы, способы и  

сроки его исполнения, а, будучи одним из общих принципов осуществления приватизации, в  системе действующего законодательства предполагает возможность его конкретизации в  муниципальных правовых актах с учетом специфических местных условий для установления  наиболее оптимального механизма достижения заложенной в нем цели на основе баланса  интересов местного сообщества в целом и группы собственников жилых помещений (часть 3  статьи 51 Закона N 131-ФЗ).  

 Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что  наймодатель несет обязательства по капитальному ремонту имущества в многоквартирном  доме до момента исполнения, если на момент приватизации дом требовал капитального  ремонта. Обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений  многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и неисполненная им на момент  приватизации, сохраняется до исполнения им данного обязательства.  

Судом по делу была назначена судебная экспертиза. По результатам исследования  эксперт пришел к выводу о том, что фактический срок эксплуатации утеплителя в чердачном  перекрытии на 1992 г. составлял 44 года, что превышало минимальную продолжительность  его эффективной эксплуатации до проведения капитального ремонта. Состояние утеплителя  в чердачном перекрытии исследуемого многоквартирного жилого дома на 1992 год  соответствует 4-ой категории технического состояния: "Неудовлетворительное,  (неработоспособное) состояние", следовательно, состояние утеплителя в чердачном  перекрытии требовало проведение капитального ремонта.  

В настоящее время утеплитель чердачного перекрытия также требует капитального  ремонта (замены).  

Для проведения капитального ремонта (замены) утеплителя чердачного перекрытия  многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, следует произвести следующие ремонтно-строительные работы, с  указанием объемов работ:  

-  выполнить разборку существующего утеплителя из шлака и слоя  пароизоляции из рубероида, на площади 280 м2;  

-  выполнить устройство нового пароизоляционного слоя, на площади 280 м2; 

-  выполнить устройство нового утепляющего слоя, например, из полужестких  плит марки ПП-80 по ГОСТ 9573-2012 "Плиты из минеральной ваты на синтетическом  связующем теплоизоляционные. Технические условия" (толщиной не менее 160 мм), на  площади 280 м2;  

-  выполнить устройство ветрозащитного слоя, например, из пленки "Изоспан  

-  выполнить устройство ходовых досок в чердачном помещении, длиной 84  м.п.;  

 по окончанию производства работ очистить чердачное помещение от строительного  мусора (т. 2, л.д. 89-93).  

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия  реформированию жилищно-коммунального хозяйства" капитальный ремонт - это проведение  и (или) оказание предусмотренных настоящим Федеральным законом работ и (или) услуг по  устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество в  многоквартирном доме), в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения  эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно заключению эксперта многоквартирный дом на момент приватизации и по  настоящее время нуждался и нуждается в капитальном ремонте, выражающемся, в  частности, в устройстве утеплителя чердачного помещения.  

Доказательств того, что бывший собственник жилого дома - наймодатель исполнил  свою обязанность по производству капитального ремонта многоквартирного жилого дома, в  материалах дела отсутствуют.  

В настоящее время все 8 квартир в доме находятся в собственности граждан,  последняя квартира была передана Администрацией в собственность граждан по договору №  359 от 30.03.2010 (т. 2, л.д. 136).  

Таким образом, последним собственником и наймодателем спорного  многоквартирного дома являлась Администрация, следовательно, именно на ответчике  лежит обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного дома.  

Администрация указывает, что она является ненадлежащим ответчиком по делу,  поскольку на момент первой приватизации спорный дом находился в ведении ПО "АТЗ",  которое и отвечало за состояние жилого дома. В качестве правового обоснования своих  возражений ответчик ссылается на новую редакцию статьи 190.1 Жилищного кодекса  Российской Федерации.  

Между тем, ссылка ответчика на часть 1 статьи 190.1 ЖК РФ судом отклоняется,  поскольку содержащиеся в ней нормы применяются в случае, если до даты приватизации  первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был  включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в  соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного  фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации  первого жилого помещения проведен не был.  

Соответственно, поскольку приватизация первого жилого помещения в спорном доме  состоялась в 1992 году, а Администрация не представила доказательств, что в тот момент  дом был включен в план капитального ремонта жилищного фонда, данная норма закона к  спорным правоотношениям неприменима.  

Кроме того, как следует из документов, представленных Межрайонной ИФНС России   № 12 по Алтайскому краю, правопреемником производственного объединения "Алтайский  тракторный завод имени Калинина" является ОАО "Алтайский трактор" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>, которое ликвидировано на основании решения суда о признании его  несостоятельным (банкротом) 28.12.2011 (т. 2, л.д. 21-24)..  

Довод Администрации о том, что истец не вправе обращаться в суд с данным  исковым требованием, так как данное право принадлежит лицам, приватизировавшим жилые  помещения в данном доме, подлежит отклонению, поскольку право Общества от имени и в  интересах собственников обращаться с заявлениями в суд с целью защиты интересов  собственников, в том числе, по вопросам, касающимся обязания третьих лиц проведения  капитального ремонта общего имущества дома, закреплено в протоколе общего собрания  собственников помещений многоквартирного дома от 02.11.2015.  

То обстоятельство, что многоквартирный дом № 151 по ул. Октябрьской в г.  Рубцовске внесен в реестр многоквартирных домов, включенных в краевую программу  "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на  территории Алтайского края" на 2014-2043 годы", не отменяет обязанности Администрации  по проведению капитального ремонта дома, установленной вышеприведенными  нормативными актами.  

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в  размере 6 000 руб., а также по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 46 800 руб. в  силу положений, закрепленных в статье 101, части 1 статьи 110 АПК РФ, подлежат  взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.  

Обязать администрацию города Рубцовска в течение 45 календарных дней с момента  

вступления настоящего решения в законную силу выполнить следующие работы в  

многоквартирном доме по адресу: 

<

...>: 

разобрать существующий утеплитель из шлака и слой пароизоляции из рубероида на  площади 280 м2;  

выполнить устройство нового пароизоляционного слоя на площади 280 м2; 

выполнить устройство нового утепляющего слоя (как вариант: из полужестких плит  марки ПП-80) по ГОСТ 9573-2012 "Плиты из минеральной ваты на синтетическом  связующем теплоизоляционные. Технические условия" (толщиной не менее 160 мм), на  площади 280 м2;  

выполнить устройство ветрозащитного слоя (как вариант: из пленки "Изоспан А") на  площади 280 м2;  

выполнить устройство ходовых досок в чердачном помещении, длиной 84 погонных  метра;  

по окончанию производства работ очистить чердачное помещение от строительного  мусора.  

Взыскать с администрации города Рубцовска в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" 52 800 рублей судебных расходов.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Д.В. Музюкин