﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-3302/2019

г. Краснодар

27 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2019 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя в обособленном споре – общества с ограниченной ответственностью «ТЕСО Инжиниринг» – Скибиной Ю.И. (доверенность от 26.04.2019), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донские биотехнологии» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу № А53-3302/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Донские биотехнологии» (далее – должник) в арбитражном суде рассматривалось заявление ООО «ТЕСО Инжиниринг» (далее – общество) о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) 85 726 907 рублей 79 копеек задолженности, из которой 75 365 944 рубля 90 копеек основного долга, 10 360 962 рубля 89 копеек неустойки (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Определением от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.09.2019, суд включил требования общества в третью очередь реестра в сумме 85 726 907 рублей 79 копеек, из которых 75 365 944 рубля 90 копеек основного долга, 10 360 962 рубля 89 копеек неустойки. В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования об установлении 10 360 962 рублей 89 копеек неустойки учитываются отдельно в реестре, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Судебные акты мотивированы тем, что обоснованность требований общества подтверждена совокупностью представленных доказательств, возражения по существу заявленного требования от арбитражного управляющего, должника и кредиторов не представлены. В деле отсутствуют доказательства аффилированности общества и должника либо злоупотребления правом при заявлении требования.

В кассационной жалобе должник просит отменить определение суда 24.07.2019 и постановление апелляционного суда от 12.09.2019, направить обособленный спор на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды нарушили нормы процессуального права. Должник указывает, что он не извещен о судебном заседании по рассмотрению заявления общества о включении в реестр. Заявитель считает, что суды безосновательно отклонили его доводы о том, что он лишен права предоставить возражения на заявление общества о включении в реестр с учетом уточнения требований; в отношении размера задолженности не представлено достаточных доказательств; отсутствуют мотивы, по которым апелляционный суд отклонил его доводы в обоснование возражений должника.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 27.03.2019 (резолютивная часть от 20.03.2019) в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Дородных Е.С. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 30.03.2019 № 50. 

В арбитражный суд 29.04.2019 поступило заявление общества о включении в реестр 85 885 185 рублей 10 копеек задолженности. В обоснование заявленного требования общество представило договоры подряда и поставки, акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, которые заказчик подписал без замечаний, счета-фактуры, товарные накладные.

Суды установили, что 06.03.2013 общество (подрядчик) и должник (заказчик) заключили договор генерального подряда № 1 (далее – договор), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить весь комплекс работ, необходимых для завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта «Комплекс по глубокой переработке зерна для производства аминокислот», а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принимать результаты работ и оплачивать их в соответствии с условиями договора. 

Согласно абзацу 1 и абзацу 3 пункта 2.2 договора оплата работ производится в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания заказчиком актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Оплата выполненных работ и оказанных по договору услуг производится заказчиком ежемесячно, за вычетом произведенного аванса, на основании актов выполненных работ по форме КС-2 (с приложенной исполнительной документацией на выполненные объемы работ) и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанных сторонами, а также представленных подрядчиком счетов-фактур. Оплата работ будет производиться в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания заказчиком указанных документов. При оплате выполненных работ подрядчику 30% стоимости выполненных в отчетном периоде работ оплачиваются путем зачета ранее выплаченного авансового платежа, а 70%  – путем перечисления денежных средств на счет подрядчика.

Пунктом 9.5 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты выполненных работ заказчик по требованию подрядчика обязан уплатить ему неустойку в размере 0,03% от неоплаченной в срок суммы за каждый день нарушения обязательств. 

25 марта 2015 года подрядчик представил заказчику для подписания акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, которые заказчик подписал без замечаний.

До настоящего времени полностью не оплачены: КС-2 и КС-3 от 25.03.2015 № 114, 116 и 120 на общую сумму 3 895 480 рублей 21 копейку, из которых 30% оплачены вычетом ранее произведенного авансового платежа в сумме 1 169 969 рублей 66 копеек, оставшиеся 70% в сумме 725 510 рублей 55 копеек, подлежащие перечислению на счет подрядчика оплачены частично с просрочкой платежа: срок платежа – 10.04.2015, оплата в сумме 2 686 493 рублей 63 копеек поступила 08.05.2015, остаток задолженности 39 016 рублей 92 копейки.

25 октября 2017 года подрядчик представил заказчику акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за октябрь 2017 года, которые заказчик подписал без замечаний. Срок оплаты по ним – до 09.11.2017 30% от стоимости принятых заказчиком без замечаний работ оплачены вычетом ранее произведенного авансового платежа в сумме 1 001 392 рублей 48 копеек, оставшиеся 70% в сумме 2 336 582 рублей 46 копеек, подлежащие перечислению на счет подрядчика, оплачены с просрочкой платежа: 24.11.2017 произведен платеж на сумму 261 562 рублей 21 копейки, 16.03.2018 платеж на сумму 2 075 020 рублей 25 копеек.

 25 декабря 2017 года подрядчик представил акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 25.12.2017 на общую сумму 80 349 812 рублей 28 копеек, которые заказчик подписал, работы принял без замечаний. 30% общей стоимости работ за декабрь оплачены вычетом ранее произведенного авансового платежа в сумме 24 104 943 рублей 72 копейки, оставшиеся 70% в сумме 56 244 868 рублей 56 копеек, подлежащие перечислению на счет подрядчика оплачены частично с просрочкой платежа: срок платежа – до 16.01.2018, частичная оплата в размере 3 932 831 рубля 59 копеек поступила 16.03.2018, частичная оплата в сумме 20 039 772 рублей 54 копеек поступила 13.04.2018, частичная оплата в сумме 12 022 186 рублей 14 копеек поступила 21.05.2018, остаток задолженности – 20 250 078 рублей 29 копеек.

25 января 2018 года подрядчик передал заказчику акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за январь 2018 года на общую сумму 47 634 688 рублей 38 копеек. Заказчик подписал документы без замечаний. 30 % общей стоимости принятых заказчиком работ за январь 2018 года оплачены вычетом ранее произведенного авансового платежа в сумме 14 290 406 рублей 49 копеек, оставшиеся 70% в сумме 33 344 281 рубля 89 копеек, подлежащие перечислению на счет подрядчика оплачены частично с просрочкой платежа: срок платежа – до 08.02.2018. 

До настоящего времени оплата за принятые заказчиком без замечаний 25.01.2018 работы в сумме 33 344 281 рубля 89 копеек не поступила. 

25 февраля 2018 года подрядчик передал заказчику акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за февраль 2018 года на общую сумму 23 646 217 рублей 54 копейки. Заказчик подписал документы без замечаний. 30% общей стоимости принятых заказчиком работ за февраль 2018 года оплачены вычетом ранее произведенного авансового платежа в сумме 7 093 865 рублей 29 копеек, оставшиеся 70% в сумме 16 552 352 рублей 25 копеек, подлежащие перечислению на счет подрядчика оплачены частично с просрочкой платежа: срок платежа – до 13.03.2018.

До настоящего времени оплата за принятые заказчиком без замечаний 25.02.2018 работы в сумме 16 552 352 рублей 25 копеек не поступила. Обязанность должника по договору по оплате выполненных подрядчиком надлежащим образом и принятых заказчиком без замечаний работ не исполнены надлежащим образом. Сумма основного долга должника перед обществом за выполненные и принятые заказчиком работы по договору составляет 70 185 729 рублей 35 копеек: за март 2015 года – 39 016 рублей 92 копейки, за декабрь 2017 года – 20 250 078 рублей 29 копеек,  за январь 2018 года – 33 344 281 рубль 89 копеек, за февраль 2018 года – 16 552 352 рублей 25 копеек. Размер неустойки за просрочку обязательств заказчика по оплате выполненных работ по состоянию на 27.03.2019 составляет 9 661 821 рубль 13 копеек: за март 2015 года  – 39 421 рубль 86 копеек, за октябрь 2017 года – 80 235 рублей 30 копеек, за декабрь 2017 года – 3 643 591 рубль 21 копейку, за январь 2018 года – 4 051 330 рублей 25 копеек, за февраль 2018 года – 1 847 242 рубля 51 копейку.

Кроме того, должник (покупатель) и общество (поставщик) заключили договоры поставки от 14.03.2017 № 185-Т/17 и № 186-Т/17, от 15.01.2018 № 252-П/18, в соответствии с которыми поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить в соответствии с условиями договоров оборудование. Поставщик полностью надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанным договорам поставки. Покупатель обязательства по оплате выполнил частично, произвел предварительную оплату по договорам в размере 50% от суммы спецификаций по договорам поставки от 14.03.2017 № 185-Т/17 и № 186-Т/17 и частичную оплату с просрочкой платежа оставшейся суммы по договору поставки от 14.03.2017 № 185- Т/17 в сумме 196 тыс. рублей. 

На настоящий момент обязательства должника (покупатель) перед обществом (поставщик) по оплате поставленного оборудования полностью не исполнены: договор поставки от 14.03.2017 № 185-Т/17 на общую сумму (пункт 1.1 дополнительного соглашения  от 11.09.2017 № 1) 3 369 822 рубля с учетом НДС 18%, предоплата 50% от общей суммы спецификации (пункт 1.2 дополнительного соглашения от 11.09.2017 № 1) 1 684 911 рублей, окончательный расчет осуществляется по факту поставки в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания товарной накладной ТОРГ-12. В соответствии с пунктом 3.1. договора поставка оборудования осуществляется партиями. В соответствии с абзацем 2 пункта 6.2. договора поставки № 185-Т/173 за просрочку расчетов за оборудование покупатель уплачивает неустойку в размере 0, 03% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Поставка по договору осуществлялась партиями. Первая партия: от 31.10.2017 ТОРГ-12 № 646 (счет-фактура от 31.10.2017 № 1184/01) на сумму 760 054 рубля, оплачен аванс 50%, просрочка оплаты с 09.11.2017 по 20.03.2019 суммы в размере 380 027 рублей. Вторая партия: от 21.11.2017 ТОРГ-12 № 647 (счет-фактура от 21.11.2017 № 1293/01) на сумму 2 189 488 рублей, оплачен аванс 50%, просрочка оплаты с 29.11.2017 по 27.03.2019 суммы в размере 1 094 744 рублей. Третья партия: от 18.12.2017 ТОРГ-12 № 755 (счет-фактура от 18.12.2017 № 1448/01) на сумму 420 280 рублей, оплачен аванс 50%, просрочка оплаты с 26.12.2017 суммы в размере 210 140 рублей, частичная оплата 196 тыс. рублей – 28.02.2018. 

Основной долг должника (покупатель) перед обществом (поставщик) по оплате поставленного оборудования по договору поставки от 14.03.2017 № 185-Т/17 составляет 1 488 911 рублей, неустойка – 219 050 рублей 80 копеек (уточненные требования).

Договор поставки от 14.03.2017 № 186-Т/17 на общую сумму (пункт 1.1 дополнительного соглашения от 18.08.2017 № 1) 2 788 110 рублей 85 копеек с учетом НДС 18%, предоплата 50% от общей суммы спецификации (пункт 1.2. дополнительного соглашения от 18.08.2017 № 1) 1 394 055 рублей 43 копейки, окончательный расчет осуществляется по факту поставки в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания товарной накладной ТОРГ-12. В соответствии с пунктом 3.1. договора поставка оборудования осуществляется партиями. В соответствии с абзацем 2 пункта 6.2. договора за просрочку расчетов за оборудование покупатель уплачивает неустойку в размере 0,03% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Поставка по договору осуществлялась партиями. Первая партия: от 23.05.2017 ТОРГ-12 № 221 (счет-фактура от 23.05.2017 № 402/01) на сумму 431 089 рублей 30 копеек, оплачен аванс 50%, просрочка оплаты с 31.05.2017 по 27.03.2019 суммы в размере 215 544 рублей 65 копеек. Вторая партия: от 22.08.2017 ТОРГ-12 № 369 (счет-фактура от 22.08.2017 № 734/01) на сумму 2 014 341 рубль, оплачен аванс 50%, просрочка оплаты с 30.08.2017 по 27.03.2019 суммы в размере 1 007 170 рублей 50 копеек. Третья партия: от 24.08.2017 ТОРГ-12 № 370 (счет-фактура от 22.08.2017 № 735/01) на сумму 103 394 рубля 10 копеек, оплачен аванс 50%, просрочка оплаты с 01.09.2017 по 27.03.2019 суммы в размере 51 697 рублей 05 копеек. Четвертая  партия: от 24.01.2018 ТОРГ-12 № 1 (счет-фактура от 24.01.2018 № 1/01) на сумму 11 760 рублей 37 копеек, оплачен аванс 50%, просрочка оплаты с 01.02.2018 по 27.03.2019 суммы в размере 5 880 рублей 19 копеек. Пятая партия: от 22.02.2018 ТОРГ-12 № 9 (счет-фактура от 22.02.2018 № 124/01) на сумму 227 526 рублей 08 копеек, оплачен аванс 50%, просрочка оплаты с 03.03.2018 по 27.03.2019 суммы в размере 113 763 рубля 04 копейки. 

Основной долг должника (покупатель) перед обществом (поставщик) по оплате поставленного оборудования по договору поставки № 186-Т/17 от 14.03.2017 составляет 1 407 005 рублей 54 копейки, неустойка – 236 813 рублей 12 копеек.

Договор поставки от 15.01.2018 № 252-П/18 на общую сумму (пункт 2.1 договора) 2 284 299 рублей с учетом НДС 18%, предоплата не предусмотрена договором. В соответствии с пунктом 2.4. договора оплата осуществляется по факту поставки в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания товарной накладной ТОРГ-12.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6.2. договора поставки № 252-П/18 за просрочку расчетов за оборудование покупатель уплачивает неустойку в размере 0,03% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Поставка оборудования осуществлена поставщиком 23.03.2018: от 23.03.2018 ТОРГ-12 № 59 (счет-фактура от 23.03.2018 № 198/01) на сумму 2 284 299 рублей, просрочка оплаты с 31.03.2018 по 27.03.2019 суммы в размере 2 284 299 рублей. 

Основной долг должника (покупатель) перед обществом (поставщик) по оплате поставленного оборудования по договору поставки от 15.01.2018 № 252-П/18 составляет 2 284 299 рублей, неустойка – 243 277 рублей 84 копейки. 

Общая сумма задолженности по договорам поставки от 14.03.2017 № 185-Т/17 и № 186-Т/17, от 15.01.2018 № 252-П/18 составляет 5 180 215 рублей 54 копейки, общий размер неустойки: 699 141 рубль 76 копейки.

Общий размер неисполненных обязательств должника перед обществом по оплате выполненных работ и оплате поставленного оборудования составляет 75 365 944 рубля 90 копеек, из которых по договору генподряда – 70 185 729 рублей 35 копеек, по договорам поставки – 5 180 215 рублей 54 копейки. Размер неустойки за просрочку обязательств по оплате по состоянию на 27.03.2019 составляет 10 360 926 рублей 89 копеек, из которых 9 661 821 рубль 13 копеек по договору генподряда, 699 141 рублей 76 копеек по договорам поставки.

Должник свои обязательства не исполнил, имеющуюся задолженность не погасил, поэтому общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявление общества, суды руководствовались статьями 65, 67, 68, 71, 75, 223 Кодекса, статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве, статьями 309, 310, 506, 516, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35).

Суды установили, что обоснованность требований общества подтверждена совокупностью представленных доказательств. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 и 75 Кодекса и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований общества по договорам генподряда и поставки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ и поставке товара общество начислило неустойку в сумме 10 360 962 рублей 89 копеек (уточненные требования). Представлен расчет, которые суды проверили и признали правильным. Контррасчет не представлен. 

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и сделали вывод о том, что требование общества подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, возражения по существу заявленного требования от арбитражного управляющего, должника и кредиторов не представлены, поэтому правомерно удовлетворили заявление общества о включении в реестр. Доказательств погашения должником задолженности не представлено.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Довод должника о ненадлежащем извещении должника о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления общества о включении в реестр   обоснованно отклонен апелляционным судом. Суд округа не усматривает правовых оснований для несогласия с данным выводом суда в силу следующего. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

При рассмотрении дела о банкротстве первым судебным актом для лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, и самого должника является определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству (подпункт 1 пункта 17 постановления № 35).

Апелляционный суд установил, что в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области по рассмотрению заявления ООО «Завком-Инжиниринг» о признании должника несостоятельным (банкротом) от должника в судебном заседании присутствовали директор Голомовзый Р.А., представители Петров И.А., Самоделова А.С. и Мисько О.М. (определение суда от 27.03.2019). 

Кроме того, как верно указал суд апелляционной инстанции, обжалуя определение суда от 24.07.2019 по делу № А53-3302/2019, должник знал о возбужденном в отношении него деле о несостоятельности (банкротстве). В информационной системе «Картотека арбитражных дел» в системе Интернет соответствующие судебные акты о датах судебных заседаний по обособленному спору размещены в установленные сроки до судебных заседаний.  

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с удовлетворением ходатайства общества об уточнении заявленного требования подлежат отклонению, поскольку в судебном заседании приняты уточнения общества, которыми размер заявленного требования уменьшился; новые требования в данном уточнении общество не заявляло. Должник  не заявил обоснованные возражения по существу рассмотренного требования общества.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в силу положений главы 35 Кодекса. 

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу № А53-3302/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

А.Н. Герасименко

 

М.Г. Калашникова