Арбитражный суд Московской области

   10705, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«14» марта 2018 года                                    

Дело № А41-94533/17

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2018 года.   

      Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "РОСТУРПЛАСТ" к к ИФНС России по г.Егорьевску, УФНС России по Московской области 

- о признании  незаконными действия (бездействия) инспекции Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области и Управления Федеральной налоговой службы по Московской области об исключении ООО «РосТурПласт» из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства незаконными

- об обязании  инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области и Управление Федеральной налоговой службы по Московской области включить ООО «РосТурПласт» по итогам 2015 года в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства,

       при участии в судебном заседании:

-от заявителя:                                 явка в суд отсутствует (надлежаще извещен);

-от Управления Федеральной налоговой службы по Московской области:  представитель ФИО2 (по дов. № 06-19/091204 от 22.09.2017);

-от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области:  представитель ФИО3 (по дов. № 02.12./2003 от 09.01.2018);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РосТурПласт» (далее – ООО «РосТурПласт», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Егорьевску Московской области (далее – ИФНС России по г. Егорьевску Московской области, Инспекция, заинтересованное лицо 1) и Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области (далее – УФНС России по МО, Управление, заинтересованное лицо 2)  о признании незаконными действий (бездействия) ИФНС России по г. Егорьевску Московской области и УФНС России по МО по исключению ООО «РосТурПласт» из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; о понуждении Инспекции и Управления включить заявителя в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по итогам 2015 года. 

         В обоснование своих требований, заявитель ссылается на то, что ранее он соответствовал критериям, указанным в пунктах 2 и 3 части 1.1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ), и обращает внимание суда на положения части 4 той же нормы, в соответствии с которыми категория субъекта малого и среднего предпринимательства, изменяются в случае, если предельные значения выше или ниже предельных значений, указанным в пунктах 2 и 3 части 1.1 настоящей статьи, в течение трех календарных лет, следующих один за другим, при условии, что иное не установлено настоящей статье.

         Заявитель, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения заявления, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

         Представители Инспекции и Управления в судебном заседании требования заявления не признали. В материалах дела находится отзывы заинтересованных лиц, в котором они утверждает о том, что обжалуемые заявителем действия являлись законными и обоснованными. 

         Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав представителей заявителей, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего. 

        В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Согласно части 1 статьи 198, статье 201 АПК РФ, статье 13 ГК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

        Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо соблюдение двух условий в совокупности: несоответствие закону или иному нормативному акту оспариваемых действий, ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

        При этом в соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, возлагается на данный государственный орган.

        Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

Оценив доказательства и доводы, предъявленные Инспекцией и Управлением в подтверждение своей правовой позиции, строящейся на том, что невключение ООО «РосТурПласт» в  Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по итогам 2016 года осуществлено в  соответствии с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности обжалуемых действий регистрирующего органа.

Как усматривается из материалов дела, с 24.08.2005 и по настоящее время ООО «РосТурПласт» ИНН 

<

***> состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Егорьевску Московской области.

 Основным заявленным видом деятельности данного юридического лица является производство пластмассовых изделий.

По итогам 2015 года ООО «РосТурПласт» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а именно 10.08.2016 с отнесением в категорию - «среднее» предприятие.  

 В связи с отсутствием заявителя в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства по итогам 2016 года, Общество обратилось с просьбой объяснить, на каком оснований оно там не числится. 

Письмом от 11.10.2017 № 07-13/02954 Инспекция сообщила заявителю о порядке формирования реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, а также то, что Реестр сформирован на основе показателей Общества за предшествующий календарный год (2016 год), анализ которых не позволил включить заявителя в этот реестр. 

ООО «РосТурПласт», считая указанные действия противоречащими требованиям Закона № 209-ФЗ и нарушающими законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 408-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона № 408-ФЗ) Закон № 209-ФЗ был дополнен, в частности, статьей 4.1, предусматривающей ведение реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Данная норма вступила в силу с 1 июля 2016 года.

Положения подпункта 1 пункта 5 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ предусматривают присвоение статуса и категории субъекта малого и среднего предпринимательства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, соответствующим условиям, установленным частью 1.1 статьи 4 указанного Федерального закона, на основании сведений, имеющихся у уполномоченного органа по состоянию на 1 июля текущего календарного года.

Законом № 408-ФЗ также были изменены критерии отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства: вместо критерия выручки используется критерий дохода, вместо критерия средней численности сотрудников - критерий среднесписочной численности сотрудников. Соответствующие изменения вступили в силу с 1 января 2016 года.

В силу пунктов 2 и 3 части 1.1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ в целях отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства должны выполняться условия по среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год и доходу, полученному от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год.

С учетом изложенного, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства сформирован на основе сведений за предшествующий календарный год (2016 год) и исходя из новых критериев.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года № 265 «О предельных значениях дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства» установлены предельные значения дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, определяемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суммируемого по всем осуществляемым видам деятельности и применяемого по всем налоговым режимам, для следующих категорий субъектов малого и среднего предпринимательства: микропредприятия - 120 млн. рублей; малые предприятия - 800 млн. рублей; средние предприятия - 2 млрд. рублей.

Показатель ООО «РосТурПласт» по доходу за 2016 год превысил предельные значения, установленные пунктом 1 Постановления Правительства Российский Федерации «О предельных значениях дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства» от 04.04.2016 № 265 и составил вместо допустимых 2 млрд. рублей - 2 млрд. 038 млн. рублей.

Поскольку при формировании реестра субъектов малого и среднего предпринимательства учитываются сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов за предшествующий календарный год, довод заинтересованных лиц об отсутствии правовых оснований для включения ООО «РосТурПласт» в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства является обоснованным. 

Доводы заявителя о том, что ранее он соответствовал критериям, указанным в пунктах 2 и 3 части 1.1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ, в связи с чем категория заявителя в качестве субъекта малого и среднего предпринимательства а силу части 4 статьи 4 Закона № 209-ФЗ не могла быть изменена ранее 2019 года, признаются судом необоснованными, поскольку к     спорным правоотношениям положения названной нормы не применимы.

 Анализ статьи 4 Закона № 209-ФЗ показывает, что понятие «категории субъекта малого и среднего предпринимательства» является частным по отношению к понятию «субъект малого и среднего предпринимательства».

Так, пункты 2 и 3 части 1.1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ выделяют такие категории субъектов малого и среднего предпринимательства, как средние предприятия, малые предприятия и микропредприятия в зависимости от численности работников и дохода.

Соответственно, положения части 4 статьи 4 Закона 209-ФЗ о трехлетнем сроке касаются возможности изменения соответствующих категорий предприятий - среднего, малого или микропредприятия в рамках общих критериев отнесения такого предприятия к субъектам малого и среднего предпринимательства.

С учетом изложенного, довод Общества о недопустимости формирования реестра без учета показателей заявителя за предшествующие периоды, противоречит приведенным выше нормам материального права.

        Таким образом, следует признать, что действия заинтересованного лица 1 по невключению Общества в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства являются законными и обоснованными, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

        СУДЬЯ

                               Т. В. СОРОЧЕНКОВА