ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118276/2024

16 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   03 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Алексеенко С.Н., Петровой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 26.09.2024

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10771/2025)  Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2025 по делу № А56-118276/2024 (судья Гуляев С.Б.), принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Сервис»

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга 

о признании незаконным и отмене постановления 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Сервис» (далее – заявитель, Общество, ООО УК «Комфорт Сервис») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) от 13.11.2024 по делу об административном правонарушении №1327/24, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125000 руб.

Решением суда от 09.04.2025 заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление Инспекции от 13.11.2024 по делу об административном правонарушении №1327/24 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Инспекция направила апелляционную жалобу (с учетом дополнений), в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 09.04.2025, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы полагает, что спорные вывески «Вкусвилл» и «OZON», расположенные на фасаде многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, стр.1 (далее – МКД), носят рекламный характер, следовательно, могут быть размещены только с согласия собственников помещений МКД; при этом Обществом как управляющей компанией не были приняты необходимые меры для соблюдения прав собственников помещений МКД, в том числе путем инициирования проведения собрания собственников помещений МКД для утверждения требований к форме и содержанию вывесок, размещенных на фасаде МКД. 

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО УК «Комфорт Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, стр.1 (далее – МКД), на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и договора управления.

На основании решения от 21.10.2024 №09/134/24-К-р Инспекцией 23.10.2024 проведен инспекционный визит на предмет соблюдения Обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД в части надлежащего содержания общего имущества.

По результатам контрольного мероприятия Инспекция пришла к выводу о нарушении Обществом требований статьей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 3.5.1, 3.5.6, 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), а также подпунктов «б», «г», «е», «ж» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), выразившемся в ненадлежащем содержании общего имущества МКД, а именно:

В районе 1 этажа в границах расположения помещений 11-Н и 31-Н на фасаде дома имеются настенные вывески, выполненные в виде световых букв с диодной подсветкой, закрепленные на фасаде МКД: «OZON пункт выдачи», «Вкусвилл»; настенные вывески «Вкусвилл» размещены на фасаде в районе 3 парадной со стороны улицы, вывеска «Вкусвилл» размещена на фасаде МКД со стороны двора; настенная вывеска «OZON пункт выдачи» размещена в районе между 1 и 2 парадной в границах 1 этажа. 

В ходе осмотра также выявлено наличие информационной вывески на дверях магазина «Вкусвилл» с указанием информации о названии магазина, режиме работы, месте нахождения юридического лица АО «Вкусвилл» и адресе юридического лица. В помещении, где расположен пункт выдачи OZON, справа от дверей при входе на фасаде МКД размещена вывеска, содержащая информацию «OZON», а также информацию о режиме работы.

При этом, согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД от 12.04.2023 собственниками не было принято решение о пользовании общим имуществом собственников помещений МКД, в том числе иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, об определении лиц, которые от имени собственников уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества МКД иными лицами.   

Результаты проверки отражены в акте внепланового инспекционного визита от 23.10.2024 №09/134/24-К-р, с приложением материалов фотофиксации. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Инспекции протокола от 31.10.2024  №09/134/24-К-р об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции от 13.11.2024 по делу об административном правонарушении №1327/24 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 125000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Инспекции от 13.11.2024 по делу об административном правонарушении №1327/24.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции и отмены решения суда первой инстанции от 09.04.2025 ввиду следующего.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), предъявляются следующие лицензионными требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; 

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; 

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; 

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ определено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии частью 1.1. статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом  регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей. 

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (подпункт «в»).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 36 ЖК РФ (части 2 и 4) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, и именно по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц).

Таким образом, фасад МКД относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома и объектом их общей собственности.

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Правила № 170 устанавливают требования к эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, а также определяют требования к порядку обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Согласно пункту 3.5.8 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Как следует из материалов дела,  ООО УК «Комфорт Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, стр.1 (далее – МКД).

В ходе проверки Инспекцией установлено, что в районе 1 этажа в границах расположения помещений 11-Н и 31-Н на фасаде МКД имеются настенные вывески, выполненные в виде световых букв с диодной подсветкой, закрепленные на фасаде МКД: «OZON пункт выдачи», «Вкусвилл» (настенные вывески «Вкусвилл» размещены на фасаде в районе 3 парадной со стороны улицы, вывеска «Вкусвилл» размещена на фасаде МКД со стороны двора, настенная вывеска «OZON пункт выдачи» размещена в районе между 1 и 2 парадной в границах 1 этажа).

Инспекция пришла к выводу о том, что несогласованное с собственниками помещений МКД использование части общего имущества (фасада дома) для размещения вышеуказанных настенных вывесок, являющихся, по мнению Инспекции, рекламными конструкциями, является нарушением пункта 3.5.8 Правил №170, что послужило основанием для вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, правомерно исходя из следующего

Согласно статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником здания, к которому присоединена рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Исходя из положений статьи 290 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе использовать фасад многоквартирного дома для размещения рекламы с учетом порядка пользования данным имуществом, установленного решениями их общего собрания.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В силу пунктов 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе положения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» не распространяются на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьями 9, 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 №37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» также отмечено, что указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения, а также иных сведений, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона, не относится к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на вывеске.

Следовательно, как правомерно указал суд первой инстанции, ни по буквальному смыслу действующего регулирования, ни по смыслу, который придается соответствующим нормам правоприменительной практикой, информация, размещаемая на вывеске, не является рекламой.

Положения Закона о защите прав потребителей и Закона о рекламе подтверждают, что существующий порядок размещения рекламы принципиально отличается от порядка размещения информационной вывески.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2024 № 554-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников недвижимости «Цвиллинга, 36» на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации», размещение информационной вывески обусловлено нормами Закона о защите прав потребителей, а потому общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе препятствовать в таком размещении лицу, эксплуатирующему помещение в доме, независимо от того, на каком праве (собственности, аренды и т.д.) оно владеет и пользуется этим помещением. Для размещения такого рода вывески и для ее эксплуатации на безвозмездной основе решение общего собрания не требуется. В противном случае реализация собственником или иным лицом своего права на принадлежащее ему имущество, а также использование нежилого помещения по прямому назначению - для ведения предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности - необоснованно ставились бы в зависимость от воли (желания) иных собственников общего имущества в многоквартирном доме. Исключение необходимости принятия общим собранием решения о пользовании общим имуществом и об определении размера соответствующей платы в случае установки и эксплуатации собственниками, арендаторами и иными лицами вывески, потребность в которой диктуют положения закона, не свидетельствует о нарушении конституционных прав собственников общего имущества в многоквартирном доме. При этом, размещение информационной вывески не должно нарушать права и законные интересы других лиц, создавать препятствия пользованию общим имуществом в доме или его надлежащему содержанию.

В рассматриваемом случае, установленные на фасаде МКД вывески с обозначениями «OZON», «Вкусвилл», «Вкусвилл магазин продуктов для здорового питания», «Вкусвилл» являются общеизвестными наименованиями находящихся в спорном МКД организаций, которые в силу пункта 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей должны быть доведены до сведения потребителя.

Указанные вывески, размещенные в месте осуществления деятельности, служат целям обозначения места нахождения по данному адресу пункта выдачи заказов (объекта розничной торговли) и магазина.

Таким образом, указанные вывески служат целям идентификации организации, обозначения места ее нахождения; размещение спорных информационных вывесок обусловлено нормами Закона о защите прав потребителей, не содержит сведений рекламного характера и для их размещения (эксплуатации на безвозмездной основе) решение общего собрания собственников МКД не требуется.

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 № 904 и Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002 полномочия по выдаче разрешений на установку объектов для размещения информации, а также рекламных конструкций возложены на Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Как усматривается из материалов дела, в отношении спорных вывесок Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации разрешения от 22.03.2024 №246077, от 22.03.2024 №246076, от 22.03.2024 №246075, от 27.12.2023 №239220, согласно которым спорные вывески отнесены к объектам для размещения информации, а не к рекламным конструкциям

Инспекцией не установлено и не доказано, что спорные вывески не соответствуют (в том числе по габаритам) разрешениям от 22.03.2024 №246077, от 22.03.2024 №246076, от 22.03.2024 №246075, от 27.12.2023 №239220 и требованиям, предъявляемым к вывескам информационного характера в соответствии с требованиями к установке вывесок на фасадах зданий, строений и сооружений.

Таким образом, в рассматриваемом случае, отсутствуют основания для признания неправомерным размещения на фасаде МКД вывесок информационного характера «OZON», «Вкусвилл», «Вкусвилл магазин продуктов для здорового питания», «Вкусвилл». При этом Общество, не являясь собственником спорного оборудования (вывесок), не вправе самостоятельно производить демонтаж указанных вывесок, размещенных третьими лицами на фасаде МКД.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для вынесения Инспекцией оспариваемого постановления от 13.11.2024 № 1327/24 не имелось в связи с отсутствием в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования и признал незаконным и отменил постановление Инспекции от 13.11.2024 по делу об административном правонарушении №1327/24.

Нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции и отмены решения суда от 09.04.2025 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 апреля 2025 года по делу № А56-118276/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

С.Н. Алексеенко

 Т.Ю. Петрова