ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-193623/2018

19 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Тутубалиной Л.А. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 27.12.2018

от ответчика: ФИО2, дов. № 33-Д-1030/18 от 28.11.2018

рассмотрев 13 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2018 года,

принятое судьей Ждановой Ю.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 февраля 2019 года,

принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

по иску ГБУ «ЭВАДЖ»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ГБУ «ЭВАДЖ» к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности 1 561 720,22 руб., из них: 1 365 427,48 руб. задолженность, 196 292,74 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1 365 427,48 руб. в размере 7.5% ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до даты погашения задолженности (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2018 года иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2018 по делу N А40-193623/18 изменено, суд постановил:

- взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ГБУ «ЭВАДЖ» за счет казны горда Москвы задолженность в размере                      1 561 720,22 руб., из них: 1 365 427,48  руб. основная задолженность,        196 292,74 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1 365 427,48 руб. в размере 7.5% ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до даты погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере   28 617 руб.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просил обжалуемые решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 77/100/092/215/2016-2222 (935,1 кв. м), № 77/100/092/215/2016-2223 (20.2 кв. м) от 24 ноября 2016 года, правообладателем нежилых помещений общей площадью 955,3 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...> является город Москва. Департамент городского имущества города Москвы (далее ДГИ г. Москвы) представляет собственника нежилого помещения.

С 2007 года на основании пункта 13.2 постановления Правительства Москвы от 24 апреля 2007 года № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в г. Москве в соответствие с Жилищным Кодексом РФ» ГУП ЭВАЖД внесено в единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы согласно свидетельства от 17 декабря 2007 года № 22-11-12-07-1-1680, ГУП ЭВАЖД является организацией по управлению эксплуатацией жилого и нежилого фонда.

В соответствии с распоряжением Правительства города Москвы от 25 ноября 2015 года N 678-РП «О реорганизации Государственного унитарного предприятия по эксплуатации высотных административных и жилых домов» ГУП ЭВАЖД реорганизовано в форме преобразования в Государственное бюджетное учреждение по эксплуатации высотных административных и жилых домов. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25 марта 2016 года ГУП ЭВАЖД прекратило деятельность юридического лица с 24 марта 2016 года.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников МКД от 27 декабря 2008 года ГУП ЭВАЖД выбран управляющей организацией в МКД, по адресу: ул. Серафимовича д. 2.

С целью возмещения затрат, в адрес собственника нежилых помещений ДГИ г. Москвы для заключения 30 октября 2017 года были направлены договоры № Г-17-14-28/к на оказание коммунальных, услуг, № Г-17-14-28/э на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества и управление для собственников нежилых помещений расположенных по ул. Зоологический пер. д. 8 в многоквартирном доме, на 2014-2017 от заключения которого ответчик уклонился.

Дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, установлены ОДПУ воды, что подтверждается актом периодической проверки узла учета тепловой энергии № 00569П/01/14. 

С целью поставки коммунального ресурса в МКД ГУП ЭВАЖД были заключены договоры с ОАО «МОЭК», договор теплоснабжения № 01.00644ТЭ от 01 апреля 2010 года, договор поставки горячей воды № 01.000644ГВС от 01 апреля 2012 года, с МГУП «Мосводоканал» № 214180 от 01 сентября 2010 года на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

Из материалов дела следует, что ГБУ «ЭВАЖД» оказало коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение (ГВС), в период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года на сумму 442 766,10 руб.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников МКД от 01 января 2011 года, собственниками МКД установлена ставка по содержанию и ремонту помещения за 1 кв. м в месяц в размере ставки Правительства г. Москвы.

Постановлениями Правительства г. Москвы установлена ставка планово-нормативного расхода по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД_в 2014-2017.

Согласно представленному расчету стоимость предоставленных услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД в период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2017 года составили:

- с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года в сумме 363 065,88 руб.;

- с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года в сумме 370 302,90 руб.;

- с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года в сумме 385 115,04 руб.;

- с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года в сумме 400 535,88 руб.;

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 8, 12, 125, 210, 249, 290, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 37, 39, 44, 153 - 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчик, осуществляющий полномочия собственника в отношении нежилых помещений многоквартирного дома, обязанности по оплате оказанных истцом услуг не исполнил.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно исходил из того, что Департамент городского имущества города Москвы участвует в настоящем деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города и, являясь надлежащим представителем города Москвы, представляет не интересы собственно Департамента городского имущества города Москвы, а интересы субъекта Российской Федерации в настоящем споре. Исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны города Москвы.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года по делу № А40-193623/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья               А.А. Кочетков

Судьи:                                    Е.Ю. Воронина

                                                                                             Л.А. Тутубалина