ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7570/2018

17 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 10.04.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-41228/2022)  конкурсного управляющего ООО «Итар» ФИО2 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2022 по делу № А21-7570/2018-84 (судья Чепель А.Н.), принятое

по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Итар» ФИО2 о разрешении разногласий между конкурсными кредиторами и конкурсным управляющим, заявлению Банка ВТБ (ПАО) о разрешении разногласий по вопросам о порядке и об условиях реализации предмета залога, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Итар»

установил:

Решением арбитражного суда от 15 марта 2021 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие». 

30 июня 2022 года конкурсный управляющий ООО «Итар» обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсными кредиторами и конкурсным управляющим, утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене имущества должника в редакции конкурсного управляющего. 

Определением суда от 06 июля 2022 года заявление конкурсного управляющего принято к рассмотрению, обособленному спору присвоен номер № А21-7570-84/2018.

28 июля 2022 года от кредитора Банка ВТБ (ПАО) поступило ходатайство о разрешении разногласий с конкурсным управляющим об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке, условиях и начальной цене продажи имущества ООО «Итар». 

Определением суда от 19 августа 2022 года ходатайство Банка ВТБ (ПАО) назначено к рассмотрению в судебном заседании, обособленному спору присвоен номер № А21-7570-87/2018.

Определением суда от 15 сентября 2022 года обособленные споры № А21-7570- 84/2018, № А21-7570-87/2018 объединены для совместного рассмотрения.

07 ноября 2022 года от Банка ВТБ (ПАО) поступило ходатайство об уточнении требований, в котором кредитор просит исключить из предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках, условиях и о начальной цене продажи имущества ООО «Итар» имущество, находящееся в залоге у Банка ВТБ (ПАО), утвердить конкурсного управляющего в качестве организатора торгов, утвердить порядок и условия проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «Итар», являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора Банка ВТБ (ПАО) в редакции, представленной Банком ВТБ (ПАО) от 17 мая 2022 года.

Уточнение требований принято судом.

Определением от 17.11.2022 суд разрешил разногласия между конкурсным управляющим ООО «Итар» ФИО2 и конкурсными кредиторами ООО «Итар». Утвердил Порядок и условия проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «Итар», являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора Банка ВТБ (ПАО) в редакции, представленной Банком ВТБ (ПАО) от 17 мая 2022 года, в котором указать реквизиты основного и специального счета: - реквизиты специального банковского счета: получатель ООО «Итар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>/КПП390601001) счет: 40702810901300027366 Банк: АО «АЛЬФА-БАНК» БИК: 044525593 корр. счет: 30101810200000000593 - реквизиты основного банковского счета: получатель ООО «Итар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>/КПП390601001) счет: 40702810901300027163 Банк: АО «АЛЬФА-БАНК» БИК: 044525593 корр. счет: 30101810200000000593. - в качестве оператора электронной площадки - АО «Сбербанк – АСТ». Установил начальную цену продажи имущества:  Лот № 1 в размере 207 609 742 руб.,  Лот № 2 в размере 15 113 084 руб.

Конкурсный управляющий должника не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт: утвердить Предложение конкурсного управляющего о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене имущества ООО «Итар» свободного от залога, а также имущества обеспеченного залогом кредиторов: Банка ВТБ (ПАО), Государственной корпорации развития «ВЭБ. РФ», Литовское закрытое акционерное общество «Бослита» ир Ко» (UAB «Boslita» ir Ko) в составе единого лота №1 в редакции конкурсного управляющего.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что имущество ООО «Итар», предлагаемое конкурсным управляющим к реализации, представляет собой готовый к производству завод по производству спирта и водочной продукции, при этом, реализация имущества по частям, отдельно по единицам оборудования, с большой вероятностью может привести к реализации его по цене металлолома, что может нанести ущерб иным кредиторам.

Также конкурсный управляющий ссылался на невозможность реализации имущества, обеспеченного залогом в пользу Банка ВТБ (ПАО) отдельным лотом, от остального имущества ООО «Итар».

Кроме того, конкурсный управляющий обращал внимание, что суд при вынесении судебного акта не определил судьбу (порядок продажи) остального имущества ООО «ИТАР: обременённого залогом ГКР «ВЭБ.РФ» и Литовское ЗАО «Бослита» ир Ко», так же и имущества должника свободное от залога. Указанное имущество было указано в Ходатайстве конкурсного управляющего, разногласия разрешены только в отношении заявленных требований Банка ВТБ (ПАО).

Апелляционный суд неоднократно откладывал судебное заседание, в том числе, поскольку в суде первой инстанции рассматривался вопрос о принятии дополнительного определения по настоящему обособленному спору.

Определением от 23.03.2023 суд первой инстанции заявление конкурсного управляющего ООО «Итар» ФИО2 о вынесении дополнительного определения оставил без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.04.2023 представитель конкурсного управляющего доводы жалобы поддержал.

Представитель Банка возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в возражениях.

В материалах дела также имеется отзывы ГКР «ВЭБ.РФ» и АО КБ «Рублев», согласно которым кредиторы поддерживают правовую позицию конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим в ходе инвентаризации выявлено имущество как обеспеченное залогом кредиторов, так и имущество свободное от залога, а именно:

Наименование кредитора обеспеченного залогом

Рыночная стоимость согласно отчёту оценщика

Процентное соотношение рыночной стоимости

Государственной корпорации развития «ВЭБ. РФ»

96 210 904,00

24,00

Банк ВТБ (ПАО)

205 661 494,00

51,29

Литовское закрытое акционерное общество «Бослита» ир Ко» (UAB «Boslita» ir Ko)

16 125 000,00

4,02

Имущество должника свободное от залога

82 946 827,00

20,69

ИТОГО:

400 944 225,00

100%

Основной целью представленного конкурсным управляющим предложения является то, что имущество ООО «Итар», как обременённое залогом ГКР «ВЭБ.РФ», Банк ВТБ (ПАО), Литовское ЗАО «Бослита» ир Ко», так и имущество должника необремененное залогом, подлежит продаже совместно в составе 1 (одного) лота, что приведет к максимальному удовлетворению требований кредиторов.

В качестве организатора торгов конкурсный управляющий считает необходимым утвердить АО «Сбербанк-АСТ», поскольку у должника отсутствуют денежные средства на проведение торгов.

17 мая 2022 года Банк ВТБ (ПАО) утвердил и направил в адрес конкурсного управляющего ООО «Итар» Порядок и условия проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «Итар», являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора Банка ВТБ (ПАО).

07 июля 2022 года конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 9167292 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога в отношении Лота №2

Банк ВТБ (ПАО) в своем заявлении указывал, что конкурсный управляющий необоснованно включил в Предложение имущество, являющееся предметом залога  банка, ссылается на отсутствие оснований и экономической целесообразности  для продажи имущества одним лотом,  полагал, что привлечение организатора торгов увеличит размер расходов. 

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел позицию Банка обоснованной, в связи с чем утвердил Порядок и условия проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «Итар», являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора Банка ВТБ (ПАО) в редакции, представленной Банком ВТБ (ПАО) от 17 мая 2022 года.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Из положений данной статьи следует, что порядок продажи заложенного имущества определяет залоговый кредитор.

Отступление от названного подхода (преодоление отказа залогового кредитора) допустимо только в исключительных случаях при явно недобросовестном и (или) неразумном поведении залогодержателя, препятствующем реализации предмета залога и достижению целей конкурсного производства.

В свою очередь, компетенцией по утверждению порядка продажи имущества, не обремененного залогом, обладает собрание (комитет) кредиторов (статья 139 Закона о банкротстве).

Учитывая, что все мероприятия по подготовке к реализации имущества выполнены, конкурсный управляющий включил в повестку дня собрания кредиторов ООО «ИТАР» назначенное на 08.04.2022, вопрос об утверждении Предложения конкурсного управляющего о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества ООО «ИТАР».

Основной целью предложенного конкурсным управляющим предложения является то. что имущество ООО «ИТАР», как обременённое залогом ГКР «ВЭБ.РФ», Банк ВТБ (ПАО), Литовское ЗАО «Бослита» ир Ко», так и имущество должника необремененное залогом, подлежит продаже совместно в составе одного лота.

На собрании кредиторов ООО «ИТАР», состоявшимся 08.04.2022 по итогам рассмотрения вопроса повестки дня: «Предложение конкурсного управляющего о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества ООО «ИТАР», в отношении имущества должника свободного от залога», собрание кредиторов не приняло решение.

10.06.2022 конкурсный управляющий созвал собрание кредиторов, одним из вопросов повестки дня был вопрос об утверждении «Предложение конкурсного управляющего о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества ООО «ИТАР» в отношении имущества должника свободного от залога». По итогам голосования собрание кредиторов опять не приняло решение.

Решение о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене имущества ООО «ИТАР» не принято.

В своём Предложении Банк ВТБ считает нецелесообразным реализацию имущества ООО «Итар» в качестве предприятия, как имущественного комплекса и может быть реализовано в качестве самостоятельных объектов.

Предложения о порядке, о сроках и о начальной цене имущества ООО «ИТАР» от Государственной корпорации развития «ВЭБ. РФ» и Литовское закрытое акционерное общество «Бослита» ир Ко» (UAB «Boslita» ir Ко), не поступали.

Фактически между конкурсным управляющим и Банком имеются разногласия по поводу необходимости и возможности реализации залогового и не залогового имущества одним лотом, а также разногласия относительно необходимости привлечения организатором торгов АО «Сбербанк – АСТ».

Правовая позиция относительно порядка продажи заложенного и незаложенного имущества единым лотом отражена в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018 и заключается в следующем.

В условиях, когда в залог передана часть имущественного комплекса должника (конкурсной массы), а другая его часть свободна от залога, с учетом того фактора, что ранее в хозяйственной деятельности использование всей совокупности имущества было подчинено одной общей цели, в рамках дела о банкротстве между залоговыми и незалоговыми кредиторами могут возникать объективные противоречия относительно выработки стратегии по поводу определения дальнейшей судьбы имущества, а именно продавать ли имущество должника по отдельности либо единым лотом. Подобные конфликты необходимо разрешать исходя из целей законодательного регулирования процедуры конкурсного производства - наиболее полного соразмерного удовлетворения требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности, а также особого правового статуса залогового кредитора.

Согласно сложившейся судебной практике продажа заложенного имущества в составе единого лота вместе с имуществом незаложенным возможна только с согласия залогового кредитора и только при условии выделения (установления порядка выделения, в том числе в отчете об оценке имущества) доли залогового кредитора в составе полученной выручки (пункт 4 статьи 18.1, пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве, пункту 9 и 14 постановления N 58, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 14016/10, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2014 N 306-ЭС14-60). Отступление от названного подхода (преодоление отказа залогового кредитора) допустимо только в исключительных случаях при явно недобросовестном уклонении залогодержателя от дачи согласия на продажу имущества в составе единого лота (в частности, когда для него явно намного выгоднее продать имущество единым лотом, но он по каким-либо иным причинам, не связанным с экономической целесообразностью, не соглашается с подобными условиями, причиняя тем самым вред остальным кредиторам), учитывая техническую невозможность оставления заложенного имущества в составе единого лота за собой в случае признания повторных торгов несостоявшимися.

С учетом приведенных правовых норм и правовых позиций высшей судебной инстанции следует, что для разрешения возникших в рамках настоящего дела противоречий необходимо установить точный состав и качественные характеристик имущества должника, подлежащего продаже, на основании которых установить представляет ли собой имущество единый хозяйственный комплекс продажа которого единым лотом является наиболее выгодной для всех кредиторов.

Апелляционным судом установлено, что основными видами деятельности ООО «ИТАР» были производство пищевого спирта (код ОКВЭД 11.01.4), производство кормового микробиологического белка, премиксов, кормовых витаминов, антибиотиков, аминокислот и ферментов (код ОКВЭД 10.91.3), производство дистиллированных питьевых алкогольных напитков: водки, виски, бренди, джина, ликеров и т.п. (код ОКВЭД 11.01.1).

Включенное конкурсным управляющим  в Лот №1 имущество составляет производственную линию по изготовлению спирта и спирто-водочной продукции.

При этом, имущество взаимосвязано и взаимозависимо, расположено на одной площадке, демонтаж части имущества приведет к необходимости демонтажа остального имущества, что приведет к утрате готового производственного комплекса.

Конкурсный управляющий пояснил, что часть имущества, находящегося в залоге у Банка невозможно будет передать покупателю, а именно, речь идет о Бражной колонне (ректификационная колонна), изготовитель, марка, тип Eugen Schmitt GmbH, год выпуска 1990, заводской № 3396, инвентарный номер 267, высотой 15,6 м., диаметром 1,2 м. и  Бражной колонне, изготовитель, марка, тип Eugen Schmitt GmbH, год выпуска 1990, заводской № шифр 5318 высотой 10,8 м., диаметром 1,01 м.

Так, в случае отдельной реализации указанных колон и передачи этих колонн покупателю, покупателю необходимо будет демонтировать кирпичное 4-х этажное здание, в котором находятся эти бражные колоны, находящиеся в залоге ГКР «ВЭБ.РФ». Бражные колонны расположены в здании с кадастровым номером 39:15:133303:399 по адресу: Калининград, ул Ялтинская, 128 и обеспечено залогом ГКР «ВЭБ.РФ». ГКР «ВЭБ.РФ», согласие на демонтаж здания с кадастровым номером 39:15:133303:399 не давал. 

Таким образом, разделение единого производственного комплекса снизит его инвестиционную привлекательность, тогда как напротив, реализация имущества как единого имущественного комплекса, готового бизнеса, является более экономически выгодным.

Апелляционный суд полагает, что редакция Положения о порядке продажи имущества должника в составе единого лота, предложенная конкурсным  управляющим, является наиболее выгодной с экономической точки зрения, не нарушает баланс интересов, вовлеченных в процесс банкротства кредиторов и отвечает целям законодательного регулирования процедуры конкурсного производства - наиболее полного соразмерного удовлетворения требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности.

Более того, апелляционный суд принимает во внимание письмо от Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 24.03.2023 г. №3198-ВЛ, согласно которому Правительство Калининградской области заинтересовано в создании и сохранении обрабатывающих производств на территории региона.

Предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества также обеспечивает возможность реализации всех объектов единовременно одному покупателю в целях сохранения возможности использования имущества в тех же производственных целях.

В свою очередь раздельная реализация имущества приведет к прекращению хозяйственной деятельности предприятия.

В рассматриваемом случае имеются основания необходимые для преодоления запрета залогового кредитора (Банка ВТБ) на продажу залогового и незалогового имущества одним лотом.

Апелляционная жалоба, а также возражения на неё не содержат доводов относительно утверждения судом оператором электронной площадки АО «Сбербанк – АСТ», в связи с чем в указанной части законность и обоснованность определения суда в апелляционном порядке проверке не подлежит.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 17.11.2022 по делу №  А21-7570/2018  отменить.

Разрешить разногласия между конкурсным управляющим ООО «Итар» ФИО2 и конкурсными кредиторами ООО «Итар».

Утвердить Предложение о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене имущества ООО «Итар» свободного от залога, а также имущества обеспеченного залогом кредиторов: Банка ВТБ (ПАО), Государственной корпорации развития «ВЭБ. РФ», Литовское закрытое акционерное общество «Бослита» ир Ко» (UAB «Boslita» ir Ko) в составе единого лота №1 в редакции конкурсного управляющего.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

 И.В. Юрков